At få testet sine holdninger og opfattelser.
Filosofi, Etik & Religion
Dato: 27/8 2014 23:11
På en eller anden måde, havnede jeg på denne fyrs side her til aften.
Jeg skal love for at denne artikel fik mig lidt op af stolen.
Nogen der har en kommentar?
http://authoritynutrition.com/8-ridiculous-myths-about-meat-and-health/
God nat
På en eller anden måde, havnede jeg på denne fyrs side her til aften.
Jeg skal love for at denne artikel fik mig lidt op af stolen.
Nogen der har en kommentar?
http://authoritynutrition.com/8-ridiculous-myths-about-meat-and-health/
God nat
Dato: 28/8 2014 09:37
Meget af det han skriver er rigtigt - eksempelvis rådner kød ikke i vores tarme.
Vegetarmad er dog sundt. I en undersøgelse med 73 tusind deltagere i USA, fandt man, at vegetarer og semi-vegetarer levede op til 10 år længere: http://www.mensjournal.com/health-fitness/health/go-vegetarian-live-longer-20140717
Men billedet er meget kompliceret og der spredes mange halve sandheder.
Meget af det han skriver er rigtigt - eksempelvis rådner kød ikke i vores tarme.
Vegetarmad er dog sundt. I en undersøgelse med 73 tusind deltagere i USA, fandt man, at vegetarer og semi-vegetarer levede op til 10 år længere: http://www.mensjournal.com/health-fitness/health/go-vegetarian-live-longer-20140717
Men billedet er meget kompliceret og der spredes mange halve sandheder.
Dato: 28/8 2014 09:43 | Indlæg redigeret den: 28/8 2014 09:46
Er fordøjelsen ikke en forrådnelsesproces? Hvis det er så rådner kød i tarmene, men det gør alt andet mad så også.
Er fordøjelsen ikke en forrådnelsesproces? Hvis det er så rådner kød i tarmene, men det gør alt andet mad så også.
Dato: 28/8 2014 14:06
Hvis vi lige ser bort fra nr.1 (det giver vel egentlig lidt sig selv)
så er det er grove træk resten der er iøjefaldende. mest af alt pga. den kategoriske afvisning.
Eksempelvis 3´eren.
3. Meat Causes Heart Disease and Type 2 Diabetes.
"These diseases are new… but meat is an old food. Humans and pre-humans have been eating meat for millions of years (19)."
Altså det grundlæggende "det har vi altid spist kort".
Og hans kommentar til 7´eren:
"The fact is, humans evolved eating meat and evolution designed our bodies with these nutrients in mind. They are an essential part of the immensely complex biological puzzle.
Can we live without meat? Sure… but we won’t reach optimal health, making use of all the beneficial nutrients that nature has provided us with.
"
Muligt han linker til undersøgelser, men han ser da I DEN GRAD, bort fra en masse evidens også?
Tja.. Jeg synes altid det er ok, at man er kritisk over for alle undersøgelser. Men ham her virker en anelse, om jeg så må sige, betalt af kødindustrien agtig.
Tænker Mcdougall f.eks. gerne ville tage en lille diskussion med ham ?
I hans indledning skriver han også :
"If you’re interested in the truth about nutrition, then you are in the right place!"
Hvilket jeg måske burde have noteret mig i første omgang. Det giver i hvert fald grund til at være skeptisk...
Hvis vi lige ser bort fra nr.1 (det giver vel egentlig lidt sig selv)
så er det er grove træk resten der er iøjefaldende. mest af alt pga. den kategoriske afvisning.
Eksempelvis 3´eren.
3. Meat Causes Heart Disease and Type 2 Diabetes.
"These diseases are new… but meat is an old food. Humans and pre-humans have been eating meat for millions of years (19)."
Altså det grundlæggende "det har vi altid spist kort".
Og hans kommentar til 7´eren:
"The fact is, humans evolved eating meat and evolution designed our bodies with these nutrients in mind. They are an essential part of the immensely complex biological puzzle.
Can we live without meat? Sure… but we won’t reach optimal health, making use of all the beneficial nutrients that nature has provided us with.
"
Muligt han linker til undersøgelser, men han ser da I DEN GRAD, bort fra en masse evidens også?
Tja.. Jeg synes altid det er ok, at man er kritisk over for alle undersøgelser. Men ham her virker en anelse, om jeg så må sige, betalt af kødindustrien agtig.
Tænker Mcdougall f.eks. gerne ville tage en lille diskussion med ham ?
I hans indledning skriver han også :
"If you’re interested in the truth about nutrition, then you are in the right place!"
Hvilket jeg måske burde have noteret mig i første omgang. Det giver i hvert fald grund til at være skeptisk...
Dato: 28/8 2014 22:02
Han skriver en masse fis haha.
McDougal er altså bare en almindelig praktiserende læge. Han er hverken forsker eller orakel
Han skriver en masse fis haha.
McDougal er altså bare en almindelig praktiserende læge. Han er hverken forsker eller orakel
Dato: 28/8 2014 22:13 | Indlæg redigeret den: 29/8 2014 01:28
Yep.. Jeg er heller ikke fanatisk tilhænger af ham. Det er jeg egentlig ikke af nogen. Men "bare almindelig læge" synes jeg nu er så meget sagt. Men behøves, i min optik, ikke være forsker, for at have en klar holdning. Derimod må man forvente at folk har brugt en masse tid på at sturdere det tilgængelige stof, samt har praktiske erfaringer. Og det vil jeg mene at han har :). Specielt praktisk erfaring.
Han sidder desuden også i udvalg og panel, med folk der har specialiseret sig i ernæring :).
Når det er sagt, så taler de selvfølgelig deres sag.
Det jeg stejler lidt på ved ham gutten her, er nok det lodrette opgør han laver, i forhold til de sygdomme man tænker kød er medskyldige i. Mener nu at det er relativt godt dokumenteret, eller?
Det handler nok også lidt om at jeg personligt bliver lidt "gal" når folk trækker evolution kortet og kæder den sammen med nutidens kød :).
McDougal er altså bare en almindelig praktiserende læge. Han er hverken forsker eller orakel
Yep.. Jeg er heller ikke fanatisk tilhænger af ham. Det er jeg egentlig ikke af nogen. Men "bare almindelig læge" synes jeg nu er så meget sagt. Men behøves, i min optik, ikke være forsker, for at have en klar holdning. Derimod må man forvente at folk har brugt en masse tid på at sturdere det tilgængelige stof, samt har praktiske erfaringer. Og det vil jeg mene at han har :). Specielt praktisk erfaring.
Han sidder desuden også i udvalg og panel, med folk der har specialiseret sig i ernæring :).
Når det er sagt, så taler de selvfølgelig deres sag.
Det jeg stejler lidt på ved ham gutten her, er nok det lodrette opgør han laver, i forhold til de sygdomme man tænker kød er medskyldige i. Mener nu at det er relativt godt dokumenteret, eller?
Det handler nok også lidt om at jeg personligt bliver lidt "gal" når folk trækker evolution kortet og kæder den sammen med nutidens kød :).
Dato: 29/8 2014 14:20 | Indlæg redigeret den: 29/8 2014 14:24
Serenity, er forrådnelse ikke en bakteriel proces (... der muligvis også kan ske med svampevækster a la mug?), hvorimod det, som sker i vores krop, er en enzymatisk proces? I så fald vil det jo ikke være forrådnelse, der finder sted i kroppen. Hverken for kød eller planter.
RET: Nu har jeg også faktisk læst linket. Det kan godt være planter "rådner" i vores krop. Det kommer an på definitionen af rådner, selvfølgelig. Men så længe det er godt for os er det da bare super.
Serenity, er forrådnelse ikke en bakteriel proces (... der muligvis også kan ske med svampevækster a la mug?), hvorimod det, som sker i vores krop, er en enzymatisk proces? I så fald vil det jo ikke være forrådnelse, der finder sted i kroppen. Hverken for kød eller planter.
RET: Nu har jeg også faktisk læst linket. Det kan godt være planter "rådner" i vores krop. Det kommer an på definitionen af rådner, selvfølgelig. Men så længe det er godt for os er det da bare super.
Dato: 30/8 2014 00:23
Helt enig :). Det må man vidst bare konkludere at det ikke er (ikke uden kød i hvert fald) ifølge ham gutten der
Det kan godt være planter "rådner" i vores krop. Det kommer an på definitionen af rådner, selvfølgelig. Men så længe det er godt for os er det da bare super.
Helt enig :). Det må man vidst bare konkludere at det ikke er (ikke uden kød i hvert fald) ifølge ham gutten der
Dato: 6/10 2014 20:14 | Indlæg redigeret den: 6/10 2014 20:28
Undskyld mig men det er bs, de studier der henvises til er enten ikke uvildige, dårligt designede med elendige kontrolgrupper eller metaanalyser baseret på studier eller litteratursøgninger, der er lige til at lukke op og s.... i. og som med alle andre bloggere er resultaterne altid tolket ensidigt, selvom forskerne gør opmærksom på en bunke usikkerhedspunkter. Desuden er det crap at lægge links op til forskningsdatabaser, hvor man kun kommer til resumeet. load of bs. Men gøre en vred det kan han det er der evidens for .
men for nu at citere mcdougall(ps regner ikke mig selv som starchivore, men er alligevel fanboy, manden har jo karisma 😏)
Undskyld mig men det er bs, de studier der henvises til er enten ikke uvildige, dårligt designede med elendige kontrolgrupper eller metaanalyser baseret på studier eller litteratursøgninger, der er lige til at lukke op og s.... i. og som med alle andre bloggere er resultaterne altid tolket ensidigt, selvom forskerne gør opmærksom på en bunke usikkerhedspunkter. Desuden er det crap at lægge links op til forskningsdatabaser, hvor man kun kommer til resumeet. load of bs. Men gøre en vred det kan han det er der evidens for .
men for nu at citere mcdougall(ps regner ikke mig selv som starchivore, men er alligevel fanboy, manden har jo karisma 😏)
they got their science. we got ours. ours is better
, så sku det vel være på plads ...
Dato: 6/10 2014 23:08
Hehe.. Good one
men for nu at citere mcdougall(ps regner ikke mig selv som starchivore, men er alligevel fanboy, manden har jo karisma 😏;)
they got their science. we got ours. ours is better
, så sku det vel være på plads ...
they got their science. we got ours. ours is better
, så sku det vel være på plads ...
Hehe.. Good one