Udbredelse af veganisme (Informations kommentar)
Aktivisme, Happenings & Organisationer
Dato: 7/12 2012 01:24
En lille bøn om hjælp...
Go Vegan fik 30. november en kommentar i Information angående veganisme og antispeciecisme og der har efterfølgende været en lang debat på avisens hjemmeside:
http://www.information.dk/318508?page=5
I behøver ikke læse hele debatten (der pt. Indeholder mere end 250 indlæg...) eller deltage i den, men det ville være en stor hjælp, hvis i ville give jer tid til at oprette en gratis profil på Information (det tager få minutter) og ”anbefale” (Informations version af facebooks ”like”) artiklen og evt. udvælge de bedste indlæg og give dem et klik også. I skal selvfølgelig kun gøre det hvis i mener i kan stå inde for indholdet...
De indlæg der får flest anbefalinger vises på Informations forside og vi kan derved sprede kendskabet til veganisme som bevægelse og forhåbentligt sætte nogle tanker i gang hos nogle mennesker det ellers kan være svært at nå ud til. Det kræver i øjeblikket 17 anbefalinger at få en kommentar på hjemmesidens forside, det er derfor ganske realistisk at få relativt stor eksponering på artiklen og dens indhold...
En lille bøn om hjælp...
Go Vegan fik 30. november en kommentar i Information angående veganisme og antispeciecisme og der har efterfølgende været en lang debat på avisens hjemmeside:
http://www.information.dk/318508?page=5
I behøver ikke læse hele debatten (der pt. Indeholder mere end 250 indlæg...) eller deltage i den, men det ville være en stor hjælp, hvis i ville give jer tid til at oprette en gratis profil på Information (det tager få minutter) og ”anbefale” (Informations version af facebooks ”like”) artiklen og evt. udvælge de bedste indlæg og give dem et klik også. I skal selvfølgelig kun gøre det hvis i mener i kan stå inde for indholdet...
De indlæg der får flest anbefalinger vises på Informations forside og vi kan derved sprede kendskabet til veganisme som bevægelse og forhåbentligt sætte nogle tanker i gang hos nogle mennesker det ellers kan være svært at nå ud til. Det kræver i øjeblikket 17 anbefalinger at få en kommentar på hjemmesidens forside, det er derfor ganske realistisk at få relativt stor eksponering på artiklen og dens indhold...
Dato: 7/12 2012 09:22 | Indlæg redigeret den: 7/12 2012 16:13
Kommentaren er på side 4 (hos mig!*): http://www.information.dk/318508?page=4
...jeg får lige gjort det senere i dag!
Rettet: "Indlægget" til "Kommentaren".
* Det varierer åbenbart hvilken side kommentaren er på ift. hvad opløsningen er på den skærm man sidder ved. Forvirrende!
Kommentaren er på side 4 (hos mig!*): http://www.information.dk/318508?page=4
...jeg får lige gjort det senere i dag!
Rettet: "Indlægget" til "Kommentaren".
* Det varierer åbenbart hvilken side kommentaren er på ift. hvad opløsningen er på den skærm man sidder ved. Forvirrende!
Dato: 7/12 2012 14:46 | Indlæg redigeret den: 7/12 2012 14:50
Det er selve kommentaren, og ikke artiklen, man skal like, for at den kan komme på forsiden!
Den starter med ordene:
"For lige at opsummere kort:"
...hvorefter der kommer et meget langt svar.
Det er selve kommentaren, og ikke artiklen, man skal like, for at den kan komme på forsiden!
Den starter med ordene:
"For lige at opsummere kort:"
...hvorefter der kommer et meget langt svar.
Dato: 7/12 2012 15:04 | Indlæg redigeret den: 7/12 2012 15:12
Marcus og Tobias,
Det er et godt valg!
Texten er præcist formuleret, uden ekstra begreb og uunderbyggede antagelser. Den er meget sikker i dens formuleringer og den åbner ikke op for afledende diskussion.
Godt gået!
Men hold jer væk fra for meget diskussion om evolution og specieisme - i klarer det ret dårligt derved.
Anti-speciesisme er ikke en argument for veganisme, den et grundlag for at vurdere etiske argumenter. Og hvis i ikke kan jeres kram m.h.t. at forklare evolution og historiske viden - mesterfuldt og stensikkert! - så åbner i op for kaos og vrøvl og en masse af uunderbyggede påstande som i skal kontrollere og derved blive afledt af.
Tors tekst indeholder alt i har brug for - den har kun én eneste antagelse:
Men han leverer den kanont!
Derefter bruger han speciesisme for at skære igennem.
Hold jer til taktikken, den kan ikke slås.
Jeg anbefaler at nogen rekapitulere disse argumenter igen overfor Thomas Krogh. Shut him down, it is not hard.
Skriv bare: "Som Tor Brandt allerede skrev handler det om..."
Og så remser man op.
Marcus og Tobias,
Det er et godt valg!
Texten er præcist formuleret, uden ekstra begreb og uunderbyggede antagelser. Den er meget sikker i dens formuleringer og den åbner ikke op for afledende diskussion.
Godt gået!
Men hold jer væk fra for meget diskussion om evolution og specieisme - i klarer det ret dårligt derved.
Anti-speciesisme er ikke en argument for veganisme, den et grundlag for at vurdere etiske argumenter. Og hvis i ikke kan jeres kram m.h.t. at forklare evolution og historiske viden - mesterfuldt og stensikkert! - så åbner i op for kaos og vrøvl og en masse af uunderbyggede påstande som i skal kontrollere og derved blive afledt af.
Tors tekst indeholder alt i har brug for - den har kun én eneste antagelse:
Det er mit indtryk at en af de bredest accepterede definitioner på ondskab - eller blot uetisk adfærd, for at undgå religiøse undertoner - er at gøre andre individer ondt i tilfælde, hvor der er mulighed for at handle anderledes. Jeg går ud fra at langt de fleste vil sige sig enige i dette aksiom - i hvert fald hvis dette andet individ er et menneske.
Men han leverer den kanont!
Derefter bruger han speciesisme for at skære igennem.
Hold jer til taktikken, den kan ikke slås.
Jeg anbefaler at nogen rekapitulere disse argumenter igen overfor Thomas Krogh. Shut him down, it is not hard.
Skriv bare: "Som Tor Brandt allerede skrev handler det om..."
Og så remser man op.
Dato: 7/12 2012 16:33 | Indlæg redigeret den: 7/12 2012 18:14
While you are at it, shut Thomas Krogh down.
If he wants to say the China Study is controversial, then take him to task with Harvard's findings:
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1134845
Or for the kiddie version:
http://videnskab.dk/krop-sundhed/du-far-darligere-helbred-af-rodt-kod
http://jyllands-posten.dk/ditliv/madvin/article4650621.ece
http://m.b.dk/touch/article.pml?guid=19302412
http://edition.cnn.com/2012/03/12/health/red-meat-shorten-lifespan/index.html
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/03/12/eating-too-much-red-meat-can-kill_n_1339428.html
http://www.huffingtonpost.com/craig-cooper/red-meat-health_b_1758346.html
http://www.nytimes.com/2012/03/13/health/research/red-meat-linked-to-cancer-and-heart-disease.html?_r=0
And see, I warned you about the dangers of leveraging antispeciesism as an argument, and rights as well - now the debate is sliding off track...
EDIT: Selv når jeg ikke ville sige ting lige præcist som Anne Maria Jensen gør, jeg mener at hun rammer jer hårdt. Jeg har prøvet gennem mange måneder at foreklare jer nogle af problemerne med jeres a priori antagelser og manglende grundlag. Måske mente I at jeg gjorde det for sjov - nej, jeg gjorde det for alvor - og nu er det for alvor.
Mens jeg hører Mozarts Requiem in d-moll, k 626, så er det meget trist at se jer lide kritik som jeg må tilstå jeg er delvist enig i. Und es ist auch nicht Schadenfreude.
I kan ikke bygge ting på jeres egne følelser og holdninger om "egoisme" og uden grundlag for hvorfor disse hellige regler skulle holde. Og nu hører i kritiken udenfra: jeres dogma skader sagen.
Hun anbefaler på en måde, at i får jeres etik grundet i konsekvenserne for menneskeheden* selv (lige som næsten al sekulær etik). Det gør jeg også (igen).
Det bliver interessant at se hvordan Tor reagerer her. Jeg håber at han hurtigt kan komme væk fra disse associationer med nogle af problematiken og holde til kerne i sagen.
Jeg beklager at jeg må sige at hvis jeg komme ind i debatten, så bliver det mere på hendes side. Sorry, men det er vigtigere for mig at vi arbejder på en vegansk bevægelse, der kan trives under filosofiens tryk uden hokus-pokus og warm-fuzzies. Jeg håber Tor ikke prøver at forsvare ting som ikke er nødvendige her.
*Her tillader jeg et bredere løst begreb (for nu) som eventuelt sagtens kan rumme andre arter.
While you are at it, shut Thomas Krogh down.
If he wants to say the China Study is controversial, then take him to task with Harvard's findings:
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1134845
Or for the kiddie version:
http://videnskab.dk/krop-sundhed/du-far-darligere-helbred-af-rodt-kod
http://jyllands-posten.dk/ditliv/madvin/article4650621.ece
http://m.b.dk/touch/article.pml?guid=19302412
http://edition.cnn.com/2012/03/12/health/red-meat-shorten-lifespan/index.html
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/03/12/eating-too-much-red-meat-can-kill_n_1339428.html
http://www.huffingtonpost.com/craig-cooper/red-meat-health_b_1758346.html
http://www.nytimes.com/2012/03/13/health/research/red-meat-linked-to-cancer-and-heart-disease.html?_r=0
And see, I warned you about the dangers of leveraging antispeciesism as an argument, and rights as well - now the debate is sliding off track...
EDIT: Selv når jeg ikke ville sige ting lige præcist som Anne Maria Jensen gør, jeg mener at hun rammer jer hårdt. Jeg har prøvet gennem mange måneder at foreklare jer nogle af problemerne med jeres a priori antagelser og manglende grundlag. Måske mente I at jeg gjorde det for sjov - nej, jeg gjorde det for alvor - og nu er det for alvor.
Mens jeg hører Mozarts Requiem in d-moll, k 626, så er det meget trist at se jer lide kritik som jeg må tilstå jeg er delvist enig i. Und es ist auch nicht Schadenfreude.
I kan ikke bygge ting på jeres egne følelser og holdninger om "egoisme" og uden grundlag for hvorfor disse hellige regler skulle holde. Og nu hører i kritiken udenfra: jeres dogma skader sagen.
Hun anbefaler på en måde, at i får jeres etik grundet i konsekvenserne for menneskeheden* selv (lige som næsten al sekulær etik). Det gør jeg også (igen).
Det bliver interessant at se hvordan Tor reagerer her. Jeg håber at han hurtigt kan komme væk fra disse associationer med nogle af problematiken og holde til kerne i sagen.
Jeg beklager at jeg må sige at hvis jeg komme ind i debatten, så bliver det mere på hendes side. Sorry, men det er vigtigere for mig at vi arbejder på en vegansk bevægelse, der kan trives under filosofiens tryk uden hokus-pokus og warm-fuzzies. Jeg håber Tor ikke prøver at forsvare ting som ikke er nødvendige her.
*Her tillader jeg et bredere løst begreb (for nu) som eventuelt sagtens kan rumme andre arter.
Dato: 7/12 2012 20:52
Der er ikke langt igen, kom så veggie-mennesker, vi vil gerne have fokus på emnet!
Det tager ganske kort tid at lave en profil, og hvis man har flere end én mailadresse kan man jo lave flere
Der er ikke langt igen, kom så veggie-mennesker, vi vil gerne have fokus på emnet!
Det tager ganske kort tid at lave en profil, og hvis man har flere end én mailadresse kan man jo lave flere
Dato: 7/12 2012 21:33 | Indlæg redigeret den: 7/12 2012 21:35
Ja, der mangler kun 6, og så er den oppe nederst på listen på forsiden. 15 og så er den øverst.
Under fanebladet "Seneste kommentarer" kan man til gengæld se den pt., og den har 308 kommentarer! Langt flere end de omkringliggende! Desværre er det vist ikke et kriterie, der har nogen indflydelse på forsiden, andet end at artiklen selvfølgelig har dukket op mange gange under netop "Seneste kommentarer".
Ja, der mangler kun 6, og så er den oppe nederst på listen på forsiden.
15 og så er den øverst.Under fanebladet "Seneste kommentarer" kan man til gengæld se den pt., og den har 308 kommentarer! Langt flere end de omkringliggende! Desværre er det vist ikke et kriterie, der har nogen indflydelse på forsiden, andet end at artiklen selvfølgelig har dukket op mange gange under netop "Seneste kommentarer".
Dato: 8/12 2012 09:16 | Indlæg redigeret den: 8/12 2012 09:23
4 stemmer tilbage så er den på forsiden, og 11 mere så er den i toppen! :-)
4 stemmer tilbage så er den på forsiden, og 11 mere så er den i toppen! :-)
Dato: 9/12 2012 13:34
Så er den sgu kommet på forsiden, men den mangler stadig et par stemmer mere for at ligge i toppen!
Så er den sgu kommet på forsiden, men den mangler stadig et par stemmer mere for at ligge i toppen!
Dato: 9/12 2012 15:48
I have seen it and why should I waste anymore time with something as bizarre as wanting to go vegan when its not plausable at all to go without B12 and other important nutrients that is nowhere to be found in the plant kingdom?
It\'s a waste of time to want the entire world to go vegan. It\'ll never happen.
I have seen it and why should I waste anymore time with something as bizarre as wanting to go vegan when its not plausable at all to go without B12 and other important nutrients that is nowhere to be found in the plant kingdom?
It\'s a waste of time to want the entire world to go vegan. It\'ll never happen.
Dato: 9/12 2012 15:56
http://vegetarkontakt.dk/?-hvor-findes-b12-vitamin-egentlig-henne=19836&side=3
**********************************************************************************
SÅKALDT B12 optages LANGT BEDRE igennem hud/næse/lunger (luften fra opløftende skovtur osv...)
KAN fås som B12plastre, men NaturligVIS = IKKE i DK
--------> B12-CREME mod ÆLDNING kan GODT
Er NOK DERFOR MUNKE, INDIANERE osv. dyrker grøntsager UDEN REDSKABER
Det kaldes vist:
-------> JORDFORBINDELSE, GROUNDING og HELLIG JORD
MÅSKE også derfor der findes FLEST SÅKALDTE "SVEDKIRTLER" under FØDDERNE 
* SMÅ DUMME "DYR" og MØGUNGER kan også godt lide,
FOUNDATION, BABYPUDDER, MUDDERBAD, ANSIGTSMASKER osv...
http://vegetarkontakt.dk/?-hvor-findes-b12-vitamin-egentlig-henne=19836&side=3
**********************************************************************************
SÅKALDT B12 optages LANGT BEDRE igennem hud/næse/lunger (luften fra opløftende skovtur osv...)
KAN fås som B12plastre, men NaturligVIS = IKKE i DK
--------> B12-CREME mod ÆLDNING kan GODT
Er NOK DERFOR MUNKE, INDIANERE osv. dyrker grøntsager UDEN REDSKABER
Det kaldes vist:
-------> JORDFORBINDELSE, GROUNDING og HELLIG JORD
MÅSKE også derfor der findes FLEST SÅKALDTE "SVEDKIRTLER" under FØDDERNE
* SMÅ DUMME "DYR" og MØGUNGER kan også godt lide,
FOUNDATION, BABYPUDDER, MUDDERBAD, ANSIGTSMASKER osv...
Dato: 9/12 2012 15:57
^
HAR NÆVNT det FØR...
Men det RAGER vist RETARDEREDE "voksne" ZOMBIER en skid... Hvorfor MON
^
HAR NÆVNT det FØR...
Men det RAGER vist RETARDEREDE "voksne" ZOMBIER en skid... Hvorfor MON
Dato: 9/12 2012 16:02
If we could "soak up" B12 from the pores in our skin then why does 39% of the US population lack B12?
If we could "soak up" B12 from the pores in our skin then why does 39% of the US population lack B12?
Dato: 9/12 2012 16:26 | Indlæg redigeret den: 9/12 2012 16:33
* STRESS+JUNKFOOD MAYBE?.. IT'S A NUTRIENT KILLER... A BLACK HOLE</3 
NIKE HYPERACTIVITY
* STRESS+JUNKFOOD MAYBE?.. IT'S A NUTRIENT KILLER... A BLACK HOLE</3
NIKE HYPERACTIVITY