Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Intelligent design af mennesker

 

Filosofi, Etik & Religion

Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 24/4 2015 11:12

Kinesiske forskere har for nyligt ændret på generne i et embryo. Det er måske muligt, at menneskeheden som den første art nogen sinde vil være i stand til at styre sin egen evolution, og bestemme hvilke gener de kommende generationer skal have, og måske få et meget bedre resultat end det som den naturlige evolution har skabt. Hvad tænker i om dette? Jeg synes selv, det er fascinerende, og håber at vi i fremtiden vil skabe mere intelligente, mere empatiske og mere fredelige mennesker, som er fri for gener, der bidrager til sygdomme.

http://uk.businessinsider.com/chinese-scientists-genetic-modification-human-embryo-crispr-2015-4?utm_content=buffer44d4e&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer?r=US
Marianne48
Forum-indlæg: 2395
Område: Odense
Dato: 24/4 2015 15:42 | Indlæg redigeret den: 24/4 2015 15:55

Det kan måske blive/være godt, hvis det ikke vil blive misbrugt, og så er der visse etiske og moralske aspekter i det. Hvem så skal så have lov til at leve, og hvem skal ikke?
Men gad vide hvor mange stakkels' forsøgsdyr, som har måttet lide og kommer til at lide og dø under vejs i deres forskning til det :(

Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 24/4 2015 16:38

Marianne48
Et embryo er ikke en person, så jeg forstår ikke dit spørgsmål.
Aros
Forum-indlæg: 864
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 24/4 2015 18:14 | Indlæg redigeret den: 24/4 2015 18:32

Ja det jo et noget kompliceret emne og ikke bare sådan lige til, der er mange aspekter af det, men det etiske spørgsmål ligger nok ikke så meget i hvor mange embryoer der går til. Som Serenity siger er det ikke personer. Det etiske spørgsmål, er nok mere hvad man vil definere som uønskede gener?.

F.eks ser jeg mange personer med downsyndrom der virker mere glade og lykkelige end mig, så hvem siger det havde været bedre at fjerne de gener der fører til downsyndrom hos dem?. Nogle vil måske også ønske at fjerne gener der giver rødt hår, eller andre ligegyldige ting. Men hvis man derimod holder sig til at fjerne gener der giver muskelsvind, kræft, osv, så synes jeg det er cool.

En naturlig metode er selvfølgelig også at syge mennesker, eller mennesker med gener der fører til sygdom, lader være med at få børn. Men den er ikke så effektiv en metode, bl.a fordi nogle raske mennesker, måske først opdager at de bærer et dårligt gen, når de får børn, hvis de kun bærer genet og ikke selv bliver syg af det. Se f.eks den autentiske film Lorenzo´s oil(

) . Det lyder måske sci fi agtigt, men jeg synes det kunne være fedt, hvis det en dag blev muligt f.eks at fjerne genet for ALD og alle andre sygdomme der fører til lidelse og død. Hvem der skal have lov til at leve?, hvis man fjerner generne for dødelige sygdomme er svaret vel alle. Det jo kun ved ikke at fjerne det dødelige gen at der er nogen der dør. Som sagt hvis man holder sig til det område der hedder sygdom, hvilket jeg mener man bør. Og definition på sygdom bør være hvad der fører til lidelse, smerte og/eller død. Rådt hår, grønne øjne, stor næse, lav højde osv er ikke sygdomme. Jeg vil ikke engang mene at de fleste såkaldte syndromer er sygdomme, da mange af dem endda har positive sider, og de fleste af dem ikke medfører fysiske smerter osv.

At skabe mere empatiske og fredelige mennesker, vil nok bedre komme af som det første at starte med at stoppe børnemishandling som ødelægger empati og medfølelsen i folk. De vokser op og ødelægger også deres børn og sådan fortsætter der derudad. Derudover skulle folk måske interessere sig mere for filosofi, psykologi og at arbejde på dem selv og deres sind/hjerne, måde at tænke på osv end reality tv og sladder blade ;-) . Man kan måske tilføje gener der gør intelligens, medfølelse osv mere muligt, men opvækst, miljø, læring osv spiller også ind, så jeg tvivler på man kan ændre meget på den front. Jeg kender ikke til nogen med en lykkelig barndom der vokser op og bliver kriminelle, moderere, diktatorer osv. Der er jo ikke nogle der tænker - jeg er så glad, lykkelig og tilfreds at jeg tror jeg vil gå ud og være aggressiv og uempatisk overfor andre ;-) . Andre vilkår og oplevelser ville kunne have gjort Hitler til en fredelig kunster og Gandhi til en massemorder. De var ikke bare genetisk forudbestemt til at ende som de gjorde.

Og du nævnte også intelligens. Der er flere problemer her, for hvad er intelligens?, hvad mener du med intelligens, og hvem skal definere hvad intelligens er?. Er det et problem at have lav intelligens?, hvis ja, hvorfor?, bliver man mere lykkelig af at være intelligent? . Er det IQ der skal afgøre om man er klog, hvis ja, hvor ligger grænsen så i tal?. Personligt er jeg ligeglad med folks intelligens, hvis bare de er glade og opfører sig ordenligt. Er det de fleste kalder intelligens ikke også bare indlæring alligevel. Hvis intelligens bare er viden, så er det vel ofte bare et spørgsmål om at hvis f.eks en såkaldt mindre klog person, søgte de samme oplysninger som mig, læste de samme bøger osv, så ville der nok ikke længere være den store forskel i intelligens imellem os.

For mig er genterapi noget der skal bruges til at fjerne genetisk betingede sygdomme med smerter og lidelse som følge. Og ikke til alt muligt andet


Ulrik Smed
Forum-indlæg: 1539
Område: Århus
Dato: 24/4 2015 20:00

Nogle gange ville jeg ønske vores intelligens var meget lavere. Den er jo ikke nødvendigvis en positiv egenskab, den er bare et værktøj til at opnå det man vil. Så hvis man vil ondt er høj intelligens farlig. Og det er vores intelligens der har gjort os i stand til at bliver så absurd udbredt på kloden, og undertrykke alt andet.
Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 24/4 2015 21:09

Aros
Med intelligens mener jeg alle de former for intelligens der er. Den logiske, interpersonelle, kropslige osv. Jeg synes det kan være meget negativt at have en lav intelligens. Det er måske ikke så slemt, hvis man har en lav kropslig intelligens(er en klodsmajor), men hvis man fx har en lav interpersonel intelligens, kan det være et stort handicap. Hvis det er muligt, har jeg svært ved at se, hvorfor vi ikke skal skabe mennesker med en IQ på fx 1000. Jeg er klar over, at der kan være utilsigtede negative konsekvenser, men jeg tror ikke, vi kan skabe noget, der er mere negativt, end det som den naturlige evlution allerede har gjort. Evolutionen er et grusomt lotteri, hvor dem med de bedste gener overlever og trives, og dem med dårlige gener lider og dør. Jeg tror at smarte forskere kan gøre det bedre, ved at vælge de bedste gener fra mennesker og måske andre dyr og planter.
vericon
Forum-indlæg: 715
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 24/4 2015 21:29

:)
en vegansk, sort humor, udgave af ørkenens sønner ??

Mvh.
HJ

Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 24/4 2015 22:23

Some good points Aros! !ja

I don´t think it´s a question of whether or not an an embyro is a person. S/he is biologically human, not a thing or a commodity to be used, manipulated and discarded at will and as waste. That apart, the "procedure" is an ethical, social and scientific minefield with unknowable and unforeseeable consequences.

I came across this article on the BBC World News site earlier this evening. It´s worth reading.

Row over human embryo gene editing
http://www.bbc.com/news/health-32446954




Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 24/4 2015 22:48 | Indlæg redigeret den: 25/4 2015 08:41

I'm not an expert at english but if an embryo isn't a person it's probably wrong to call it a he or she.

And my conclusion after reading the article is that the technology isn't good enough to use yet but it might be in the future.
Turpin
Forum-indlæg: 14
Område: Fyn
Dato: 25/4 2015 22:53

Tror ikke vi kan springe over nogle steder i evolutionen. Den skal så nok finde på nye sygdomme og skavanker.
Det er jo nettop gennem modstand og sygdom vi lærer mest af. Et elitemenneske ville fanme være kedeligt at være.
At ændre eller manipulere med naturens dna. Tror ikke vi kan fremprovokere det psykiske.
Marianne48
Forum-indlæg: 2395
Område: Odense
Dato: 27/4 2015 05:55 | Indlæg redigeret den: 27/4 2015 06:15

Der står i artiklen længere nede, at det også skal afprøves på:- "animal models now" - så en masse sagesløse forsvarsløse dyr vil komme til at skulle blive udnyttet og lide under det :(

Og ligesom dyrene ikke er vores til at spise, så er de heller ikke vores til at eksperimentere på.

Like Peta said:

- Animals are NOT ours to eat.
- Animals are NOT ours to wear.
- Animals are NOT ours to experiment on.
- Animals are NOT ours to entertain.
And animals are NOT ours to abuse in any other way.
Marianne48
Forum-indlæg: 2395
Område: Odense
Dato: 27/4 2015 06:16

Du har rigtig mange gode pointer, Aros !ja
Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 27/4 2015 11:44

Marianne48
Hvorfor tror du at de kommer til at lide?
Marianne48
Forum-indlæg: 2395
Område: Odense
Dato: 28/4 2015 17:41

Det skulle næsten ikke være nødvendigt at stille det spørgsmål, Serinity.

Det som jeg og andre, som er involveret i aktivisme for at få dyreforsøg stoppet, er vi endnu ikke stødt på, hvor forsøgsdyr ikke har lidt og lider.
Og så i et land som Kina, hvor de ikke har nogen dyreværns/dyrebeskyttelses og dyrevelfærds lov, så giver det nærmest sig selv. Og hensynet, medfølelsen, empatien, respekten, omsorgen, humanismen og kærligheden til dyr kan ligge på et meget lille sted, som man igennem årene har fået kendskab til flere gange med udnyttelsen, dyremishandlingen og dyreplageriet af dyr i Kina på flere områder som bl. a. bjørne galde farmene, pels industrien i Kina med flåningen af dyr levende, the cat and dog meat trade og deres behandling af dyr på deres markeder foruden alle deres store skyld i krybskytteriet af næsehorn blandt andet.
Ja, så har jeg ikke meget tiltro til, at de forsøgsdyr som nu skal udnyttes i denne videre forskning udfra artiklen ikke kommer til at lide.

Aros
Forum-indlæg: 864
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 7/5 2015 10:43

Hey Serenity, der er forskellige former for intelligens ja. Og her mener jeg nok det er vigtigt at skelne imellem dem. Der er nok ingen tvivl om at social intelligens som psykologen Daniel goleman taler om, er ret relevant for en persons lykke. Tror bare mere det er et spørgsmål om social træning, og ikke noget man bare kan fikse igennem gener. Gode gener kan øge det mulige potentielle, det er det eneste. Det gælder sådan set også på det rent fysiske plan. Måske har man generne til at ligne Arnold, men sætter man aldrig benene i et motionscenter, så ender man næppe med at være et muskelbundt.

Genforskning har klart nogle muligheder, og der er ting vi kan gøre bedre. Det er dog relevant at spørge - hvad vil faktisk gøre os lykkeligere??. Selv har jeg f.eks ikke et behov for at blive et stort muskelbundt som arnold, men at have generne til et stærkere immunforsvar, bedre lunger osv, som faktisk bedrager til mere energi, bedre velvære, mindre sygdom osv, ville være en positiv ting. I forhold til det mentale, er det nok relevant at høre psykologer hvad former for intellígens der faktisk bidrager til ens lykke og hvordan denne intelligens virker.

Hvis man spørger Daniel goleman er social intelligens nok primært noget der er afhængig af at blive udviklet igennem social træning, og for alm mennesker der ikke er psykisk syge, så er udgangspunktet ret meget det samme, og social træning mere end gener vil være det der gør forskellen. Så bortset fra medfødte mentale lidelser, tror jeg at det er på det fysiske at genforskning vil kunne gøre den store forskel. Selvom det måske kunne se ud som en fordel at have en verden med tusindvis af genier som Darwin, Einstein, hawkings osv, så tror jeg også det er en fordel at vi er gode til forskellige ting, og har forskellige evner. Om ikke andet, så vil folk altid have forskellige interesser, selvom de måske har intelligens til at være gode til alt. Jeg vil f.eks aldrig blive en god golfspiller eller fodboldstjerne, om ikke andet, så fordi det ikke interesserer mig. Det jeg er god til og ved noget om, er det der interesserer mig, så jeg ser det ikke som et problem at jeg er en dårlig elektriker, dårlig skuespiller og dårlig til kemi. Der er ting jeg ikke har brug for eller lyst til at vide noget om, så for mig er det ikke et problem. Jeg har ikke brug for eller lyst til at vide alt om alt.

Earthling, for mig er det ret relevant om et embryo er en person eller ej. At gøre skade på levende, følende væsener er meget forkert. Der er mange ting i verden der er levende uden vi definerer det som en person. De fleste definerer en person som et levende sansende væsen. Dvs alt hvad der ikke tænker, føler, drømmer, som f.eks en sten, et æble, min pc, denne hjemmeside osv, er ting eller elementer, og ikke personer. En pc og denne hjemmeside er døde ting, et æble er levende, men det er ikke et tænkende og følende væsen ligesom mig, en kat, hest eller en hund osv. Et æble skriger ikke hvis man stikker en kniv i det, det gør en gris, ko, kylling og de andre dyr der bliver slagtet dagligt, fordi de ikke ønsker at lide. Et æble kan ikke opleve lidelse eller føle frygt
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 16/5 2015 20:25 | Indlæg redigeret den: 16/5 2015 20:26

Aros,
The comparison between a human embyro and a stone, apple, pc, homepage or whatver is simply false. None of those things have the inherent capacity to develop into more. They are and will always remain inanimate, dead things.




Serenity,
I just watched this 24 minute video on the topic of eternal youth and genetic manipulation which might interest you.It raises some interesting issues, particularly with regard to ethics, justice, poverty, collecting and usage of data, etc.


The Death of Ageing - Fault Lines (24.mins)
What happens when private money is poured into secret research centres aimed at prolonging life and cheating death?
http://www.aljazeera.com/programmes/faultlines/2015/05/death-ageing-150511101507710.html




Hemhems
Forum-indlæg: 27
Område: Sydjylland
Dato: 27/5 2015 08:04 | Indlæg redigeret den: 27/5 2015 09:50

Empatiske og og fredelige bliver menneskeheden aldrig, når vi lever i en verden underlagt monitær styring. Mennesker der vil have deres daglige fornødenheder og materielle goder vil fortsat være den moderne slave.

Da genetisk manipulation allerede har fejlet i mad industrien, vil den også gøre mere skade end gavn hos mennesket..
Serenity
Forum-indlæg: 1697
Område: Nordjylland
Dato: 28/5 2015 11:06 | Indlæg redigeret den: 28/5 2015 11:06

Hemhems skrev:
Da genetisk manipulation allerede har fejlet i mad industrien, vil den også gøre mere skade end gavn hos mennesket.


Jeg er selv meget skeptisk over for GMO mad, fordi jeg er lidt usikker på, om det kan være skadeligt på langt sigt at spise GMO fødevarer, men GMO ser ikke ud til at have fejlet.