Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

The Speciesism of Leaving Nature Alone

 

Filosofi, Etik & Religion

Curator
Forum-indlæg: 659
Område: KBH
Dato: 4/4 2016 15:29 | Indlæg redigeret den: 5/4 2016 05:50



Interessant læsning. Jeg har altid synes at the prime directive hører Star Trek til, ikke virkeligheden.

Discriminating against individuals based on their species membership is no more justified than discriminating against individuals based on their race or gender. In other words, speciesism must be rejected. From this simple starting point, the indefensibility of refusing to help non-human beings in nature follows quite directly.

Sentient beings should be granted moral consideration based on their sentience and nothing else. Fortunately, most of us now seem to realize this when it comes to humans: the sentience of human individuals alone implies that they should be granted full moral consideration. Neither their intelligence, gender nor race is relevant. What we have yet to acknowledge, however, is that there is no justification for not extending this insight to non-human beings too. Discriminating against individuals based on their species membership is no more justified than discriminating against individuals based on their race or gender. In other words, speciesism must be rejected. From this simple starting point – that speciesism is indefensible – the indefensibility of refusing to help non-human beings in nature follows quite directly, as such a refusal is transparently speciesist.


Bogen på 14 sider kan hentes gratis her https://www.smashwords.com/books/view/624122

About Magnus Vinding

Magnus Vinding is the author of 'Why We Should Go Vegan'; 'Moral Truths: The Foundation of Ethics' and 'Speciesism: Why It Is Wrong, And The Implications of Rejecting It'.




mikmak2000
Forum-indlæg: 10
Område: KBH
Dato: 8/5 2016 21:54

Av for den - det var en af de værre.;)
Jeg skal lige fordøje og så må vi se om jeg har nogen kommentarer...
dann
Forum-indlæg: 206
Område: KBH
Dato: 9/5 2016 16:49 | Indlæg redigeret den: 10/5 2016 05:22

the indefensibility of refusing to help non-human beings in nature follows quite directly, as such a refusal is transparently speciesist.

So from now on, ALL predators, beware! You will be prosecuted as murderers unless you go vegan! No wonder the cheetahs on the cover look a little sad ...
https://da.wikipedia.org/wiki/Prædation
= everybody is a 'speciesist'! (Before eating anything, you should ask for its species-membership card or other ID!)
Maybe the author is not aware that tomatoes are a species! https://en.wikipedia.org/wiki/Species#Number_of_eukaryotic_species
But since he seems to draw the line at sentience: don't their leaves stretch for the sunlight? don't they sense the draught when it hasn't rained for a week?
Captain
Forum-indlæg: 50
Opskrifter: 1
Område: Østjylland
Dato: 23/5 2016 20:06 | Indlæg redigeret den: 28/5 2016 12:57

Det er spændende læsning, og Vinding bringer i den grad nogle interessante problemstillinger op - som man bestemt bør tage stilling til.

Det skal dog understreges, at han selv påpeger flere gange i teksten, at han ikke mener, at vi rent faktisk skal gøre noget ved disse etiske problematikker, ihvertfald ikke, før vi har undersøgt sagen nærmere. Dette er en vigtig erkendelse, da det pessimistiske verdenssyn han præsenterer har mange problemer - det mest iøjenfaldende er, at den umiddelbare løsning på problemet med lidelse i naturen er, at vi må dræbe alt liv, for at der ikke i fremtiden kan være individer der lider.

Når han flere gange påpeger, at vi ikke kan ignorere de individer i naturen der lider, da dette er en speciesistisk indgangsvinkel, mener jeg at han tager fejl. Vi erkender også, at der er mennesker i U-lande, der lever under vilkår, hvor langt størstedelen ikke overlever til at blive voksne - men i dette tilfælde virker det bestemt også kontraintuitivt at, eksempelvis, tæppebombe Afrika, for at de ikke skal lide.

Han argumenterer udelukkende ensidigt og nytteetisk, og tager ikke højde for individernes personlige ønsker for at overleve - han antager blot, at smerte ikke er ønskværdigt, og at det derfor er i et individ med en sørgelig skæbnes interesse at dø - eller aldrig at være blevet født. Jeg har selv personligt lidt megen smerte i mit eget liv, men er dog ufatteligt glad for, at være bleven født til at starte med, selv hvis jeg skulle dø en smertefuld død i morgen (hvor jeg skal til eksamen, så det er vel godt det samme ;) ), og jeg antager, at de fleste dyrearter har det på samme måde som jeg.

Vi må acceptere, at det bedste vi kan gøre, naturligvis er aktivt ikke at gøre ondt, og gøre godt når det er muligt. Vi kan ikke blande os for meget i naturens gang, da det mest sandsynlige udfald af en sådan handling ville være, at mere smerte vil følge denne. Dræber vi alle løverne, vil der være for mange gazeller, og ikke nok græs. Herefter vil en masse gazeller dø af sult, og er hermed døde på en mere smertefuld måde, end hvis en løve havde dræbt dem til at starte med.


Naturen er, hvad naturen er. Jeg retfærdigører ikke naturen, jeg påpeger bare, at der ikke er så voldsomt meget, vi kan gøre ved den. Den er ikke perfekt rent etisk, men den er et perfekt kredsløb. Det er desuden naivt og arrogant at antage, at mennesket kan designe naturen bedre, end den er "naturligt". Vi kan ikke en gang tage os af vores egen art - men mener, at vi ved, hvad der er bedst for alle dyrearter overhovedet.


Pligtetik er ikke helt så slemt som det virker - følg normerne for, kun at gøre godt, og ikke gøre skidt, så kan det ikke gå helt galt ;)
dann
Forum-indlæg: 206
Område: KBH
Dato: 27/5 2016 11:02 | Indlæg redigeret den: 27/5 2016 11:02

"Vi anerkender også, at der er mennesker i U-lande, der lever under vilkår, hvor langt størstedelen ikke overlever til at blive voksne"
Det er vel noget, vi erkender. Der er ingen grund til at anerkende det, da det ikke er naturen, der er skyld i denne lidelse:
https://arbejdeogrigdom.wordpress.com/imperialisme/hvorfor-er-der-sa-stor-fattigdom-i-udviklingslandene/
Captain
Forum-indlæg: 50
Opskrifter: 1
Område: Østjylland
Dato: 28/5 2016 12:58

Rettet, men efter Dyre-Dan er sådan noget flueknepperi blevet ulovligt ;)