Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

menneskets udvikling

 

Filosofi, Etik & Religion

Kabrandt
Forum-indlæg: 58
Opskrifter: 4
Område: Nordjylland
Dato: 12/2 2017 08:37

Jeg læste noget om at mennesker er (højere) primater, ligesom aberne. (wikipedia)

Her støder jeg på det udsagn at vores hjerne voksede hurtigere fordi vi begyndte at spise kød.
Det giver ikke rigtig mening for mig.
at begynde jage med "våben" kræver vel først og fremmest allerede tilstedeværende intelligens??

Også er det, som jeg ser det, IKKE det mest intelligente valg?.
At bruge på megen energi på jagt, når man kan tage det lette valg at plukke frugt fra træerne.?
Velsmagende frugt, lige til at spise! Istedet for at.
Lave våben, jage, vente, udvikle viden omkring hvordan man jager, flå og pelse, lave bål osv.

I forhold til at kød skulle gøre os kloge. (Jo selve processen at skulle lære at jage og lave bål er da lærerig, men kræver også hjerne i første omgang)

I min optik så gjorde vi det fordi vi var nød til det?.
At vandre mod nord? Til koldere klima, hvor vi måtte tilpasse os, med de muligheder der var.
Hvorfor begyndte vi at vandre til koldere klima?. Blev vi for mange, var der ikke nok mad (selvom vi end ikke var gået igang med at fælde alle træerne dengang) x)
Var vi bare nysgerrige? :-S


Også tænker jeg på de østlige lande i nyere tid har man jo ikke gjort så meget i at spise kød. Så augumentet er lidt tyndt?
men selvfølgelig har de nogle andre udfordringer med fattigdom.
Er vi så ikke bare tilbage til den old school kulturelle holdbing til at kød = penge. Penge = klogskab. Eller rettere magt!.
sundhedsmæssigt ser det i hvert fald ikke godt ud.
Er lige ved at læse The China study. ;-)
Meget interessant

Et intelligent valg at bruge så meget energi og resourcer på dyreopdrivelse, kan da ikke siges at være et intelligent valg fra os mennesker.

at begynde at dyrke jorden har da været noget mere visdom i, selvvom jeg stadig mener at frugten holder vand! Bokstavligt talt. Hehe :-)

Håbet der er nogen lige så nysgerrige som mig der har et syn på det her. :-) <3
Curator
Forum-indlæg: 659
Område: KBH
Dato: 12/2 2017 15:35 | Indlæg redigeret den: 12/2 2017 15:35

Hjerner begyndte at vokse på grund af flere kalorier og næring som varm mad muliggør. Tilberedt/kogt mad og herunder kød er energitættere. Men energitættere end hvad? End den rawfood mennesker hidtil havde spist hvor meget ryger ufordøjet og uudnyttet gennem kroppen.

Jeg har vist tidligere henvist til en artikel på videnskab.dk om rawfood og om at varm mad gjorde mennesker mere intelligente.
Curator
Forum-indlæg: 659
Område: KBH
Dato: 12/2 2017 15:57

Artikel i Politiken

http://politiken.dk/mad/madnyt/art5552584/Glem-raw-food-Det-var-madlavning-der-gjorde-os-til-mennesker
Steen E
Forum-indlæg: 75
Opskrifter: 2
Område: Midtjylland
Dato: 17/2 2017 15:26

Fint fokus: Glem kødet, men husk at lave mad!

Jeg har også engang imellem været fascineret af hvad moderne forskning kan finde frem til om menneskets udvikling. Lige det du (Kabrandt) skriver om udviklingen af hjernen har jeg ikke læst om, men jeg tror det med at komme ud over abe-stadiet ligger en del længere tilbage i tid end det med hvordan mennesket fandt på at leve nordpå.

Fra min folkeskole-tid, som næsten rækker tilbage til dengang man brugte anskuelsesbilleder (og den genre har vist fået en gedigen renæssance), synes jeg der var noget med at mennesket fulgte visse dyreflokke, ex. mammut, i håbet om at kunne sikre en vældig masse proviant, og det var i følgeskab med disse dyreflokke at mennesket havnede nordpå, ligesom den første indvandring til Amerika også skulle kunne forklares ad den logik. Tidshorisonten for nord-vandringen ligger i størrelsesordenen 1-200.000 år tilbage.

Jeg er nyligt faldet over en påstand om at de gamle grækere fortrinsvis levede vegetarisk, så det er vel om noget .. tankevækkende. Jeg kan ikke komme på hvor jeg er faldet over det, men et tjek på google viser bla. et link til wikipedia om vegetarismens historie der også ser ud til at bekræfte påstanden.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_vegetarianism
Selvom det næppe kan overdrives at understrege de gamle grækeres intellektuelle eneståenhed er overdrevet, så er der nu alligevel en lille rest eneståenhed at tage i agt, nemlig skriftlighedens berettende stil. Helt hvor enestående grækernes intellektuelle bidrag til verdenshistorien skal gøres, er jeg dog (naturligvis) i tvivl om - det er måske nærmere de græske ideer om sprog og argumentation der er specielt bemærkelsesværdige - men på den anden side giver det i hvert fald ikke nogen mening at reducere de gamle grækere til en samling uvidende primater, bare fordi de ikke spiste 1 kg kød om dagen - sådan som man gjorde i den danske region halvandet årtusind senere!

Aros
Forum-indlæg: 864
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 17/2 2017 16:23

Et par fejl ved artiklen . 1 Mad kan IKKE blive mere næringsrig og lettere at optage ved at koge eller stege det. At smide frugt eller grøntsager i kogende vand får dem ikke til at indeholde flere næringstoffer. Tværdigmod, så mister de adskillige af deres vitaminer og mineraler ved at blive tilberedt på den måde. Og mad kommer heller ikke til at indeholde flere fibre ved at blive kogt. Det eneste mad der bliver lettere optageligt ved at blive kogt er fødevarer der ikke er beregnet til mennesker fra starten og kun kan spises ved at tilberede den, f.eks ris, bønner osv. Grunden til at vi udover frugt og grønt, begyndte at spise stivelse, i f.eks antikkens rom eller grækenland, var ikke fordi de intuitivt forstod at det var den idealle kost, det var fordi der ikke var frugt nok til at dække deres kalorie behov. Hvilket er nøjagtigt samme grund til at folk spiste meget kød i nord europa i stenalderen. Der er stor forskel på hvad man gør for overlevelse, og så hvad der er optimalt. Så vidt jeg ved er det at kunne tænde bål, en opdagelse eller opfindelse, og det samme er ovnen, gryder og pander, så med mindre man tror at mennesket har en evolutionært medfødt viden om at varme mad, så må de første mennesker have levet af rå mad, ihvertfald indtil nogen opfandt de ting.

Og så det med at artiklen siger at den rå mad feder mere, fik mig virkeligt til at grine. Det er en skør verden vi lever i, når man tror at rå æbler og selleri gør en tyk, haha, det sku skægt. Lidt efter siger atiklen at rawfood folk mangler energi og taber sig. Så hvad er det, feder rawfood eller gør det ikke??? :p

Og så det pjat med at kvinder der spiser rawfood ikke kan få børn, kan jeg ihvertfald sige ikke er sandt, da jeg har mødt flere af slagsen og de havde sande og raske børn, der endda virkede langt gladere og mere tilfredse end det gennemsnitlige barn.

Hvis vores forfædre ikke kunne få nok energi fra rå mad, må de have gjort noget andet: De kunne have øget madens fordøjelighed ved f.eks. at mase og kvase et stykke kød med en kølle, til det blev mørere. De kunne have mørnet kødets proteiner ved at tilsætte syrlige bær. De kunne have levet af den fede marv fra dyrenes ben (i naturen er marv dog ikke fedt året rundt). Men ingen af delene kan ifølge Richard Wranghams eksperimenter give nok energi. Det kan en voldsom opvarmning af maden over et bål til gengæld.


Hvilket kun argumenterer for at den eneste grund til at de ikke levede udelukkende af rå mad, er fordi de ikke kunne få kalorier nok på den måde dengang. Det er ikke et problem vi har i dag.

»Kogning og stegning øger den energi, vores kroppe kan udvinde fra maden. Den ekstra energi gav de første kokke biologiske forspring, de overlevede og reproducerede sig bedre, og deres gener spredte sig«, siger han.


Ja fordi de fik mad og kalorier nok, ikke fordi diæten var mere ideal. En diæt af mcdonalds burgere er også bedre end en diæt hvor man hele tiden er på sultegrænsen fordi der ikke er nok af den

Sidenhen har Wrangham og hans hold og andre forskere demonstreret, at det også gælder for mange andre fødevarer. Wrangham og kollegerne har samtidig i forsøg med mus og pytonslanger demonstreret, at også dyr har nemmere ved at fordøje og skaffe energi fra kogt mad.


Ja og uanset om ægget er rå eller kogt, giver det for højt kolesteroltal, bare for at nævne en af de ting der er farligt ved at spise æg.

»Det afhænger af, hvad du gerne vil have ud af din mad. For folk, der er overvægtige, er det meget klart, hvad de skal gøre: Spis mere rå mad, for det taber du dig af. For folk, der er blandt de 2 milliarder i verdenen, der har svært ved at skaffe mad nok og er i risikozonen for at at gå sultne i seng hver nat, skal vi huske, at det er udbuddet af energi, der er det vigtige«, siger han


Her er jeg faktisk enig, På verdensplan er det mere realistisk at brødføde de mindre rige områder med en stivelses baseret diæt ala hvad John mcdogall, michael greger osv anbefaler. Og det er stadig meget sundere end en standard vestlig diæt, selvom det ikke er helt så optimalt som den rå udgave.

De ville heller aldrig have haft energi nok til at bruge store dele af dagen på at prøve at fange noget, hvis de samtidig skulle bruge 50 pct. af dagens vågne timer på fysisk at tygge tørre seje frugter, som Wranghams chimpanser i Kibale gør det.


Undskyld mig, men det her er bare forvirrende, for hvad er det for nogle frugter han spiser der er tørre og seje. Dem har jeg godt nok aldrig set før. Måske de ikke har været ordenligt modne :/

Curator
Forum-indlæg: 659
Område: KBH
Dato: 17/2 2017 22:10 | Indlæg redigeret den: 3/3 2017 18:06

Aros påstulerer forkert at den eneste slags mad der bliver lettere optagelig ved varmetilberedning er ris, bønner osv. Men grøntsager kan også blive lettere at optage. Tomat og lycopen er et eksempel man ofte hører om.

Biotilgængelig referer til kroppens evne til at absorbere et givent næringsstof i en fødevare. Biotilgængeligheden af eksempelvis beta-caroten i rå gulerødder er nede på ganske få procent. Man skal være opmærksom på at kostprogrammet Chron-o-meter fortæller om indholdet af det du spiser og ikke om hvad du kan optage..

At hakke og især varmetilberede gulerødder forøger biotilgængeligheden af betacaroten dramatisk som er bundet til protein-struktur. Ved at varmetilberede nedbrydes denne så fordøjelsessaften kan komme i kontakt med relevante næringsstoffer så de ikke havner i toiletkummen.

Det tilrådes at koge gulerødder i max. 15 minutter for at øge biotilgængeligheden af beta-caroten. Der sker tab af beta-caroten på ca. 10-15%. Bages gulerødderne er tabet af beta-caroten kun 5%. Der er et beskedent tab mens man tilgengæld øger biotilgængeligheden dramatisk, så man får mere end hvis man spiser dem rå.

Om menneskets udvikling, hjerne og kost.

http://www.onegreenplanet.org/vegan-food/raw-food-v-cooked-food-whats-better/

Om grøntsager og tilberedning vs ikke tilberedning.

https://www.scientificamerican.com/article/raw-veggies-are-healthier/

Så kostrådet om at spise varieret omfatter også at spise både rå og varmetilberedt mad.

Artiklen fejler ikke noget på det punkt.



Skovnød
Forum-indlæg: 54
Område: Fyn
Dato: 17/2 2017 22:54 | Indlæg redigeret den: 17/2 2017 22:57

Jeg har i længe dampkogte mine grønsager som gør dem
mere lækre at spise og gør en forskel frem for at koge dem i vand
ren ernæringsmæssig efter min overbevisning

Please .. hvis jeg ikke har ret så fortæl :-)
Kabrandt
Forum-indlæg: 58
Opskrifter: 4
Område: Nordjylland
Dato: 22/2 2017 20:46

Tak Aros, jeg er enig.

Tak for dine input Curator.
Jeg er nu heller ikke særlig begejstret over den artikkel. Jeg studsede også over at de rawfoodere som de henviste til måtte spise en masse fed mad. Det er i hvert fald ikke sundt, enig! Men personligt synes jeg det er nemmere og mere tilfredsstillende at spise 1 kg bananer, frem for 1 kg kartofter. Og kaloriemæssigt er der ikke meget forskel. Det samme med ris.. selvom der er dyppelse og grønt også.

Jeg ved ikke meget biotilgængelighed. Men jeg vil lige kigge på dine links.
Jeg tror på at kroppen har lettere ved at genkende levende mad og jeg ved at rå mad indeholder mere energi og livskraft.
Se evt. Energi billeder fx her.
http://kirlian.com/

Steen E
Ja det giver god mening at vi først lavede bål og begyndte at tilberede mad før vi gik på jagt. Og at det var fordi vi der ikke var nok frugt. For det var jo lidt det jeg tænkte. Hvis der var så var det andet jo spild af tid. Altså det tager jo også tid at samle brænde, tænde bål, finde mad, så, høste osv osv..

Kom lige til at tænke på det når man siger: "det hænger jo ikke på træerne"!!
Jo det gør frugten!!
Haha :-D
Kabrandt
Forum-indlæg: 58
Opskrifter: 4
Område: Nordjylland
Dato: 22/2 2017 21:02 | Indlæg redigeret den: 22/2 2017 21:06

Hvad så med biotilgængeligheden i frugt??
Jeg synes kun de er inde på grøntsager. Pånær røde frugter som vandmelon og tomat mm. Og der er ligeså mange måder at spise raw på som tilberedt mad. Okay det kan diskuteres, men de har testet en gruppe, og hvad spiste de så.?? Nødder, grøntsager og avokado.? Det vides ikke.

Jeg tænker bare at frugt er den nemmeste måde for kroppen at få næring. Det er nogle let optagelige kulhydrater fulde af energi. Vitaminer og mineraler i deres naturlige form.
Kroppen og naturen er slet ikke så dum.

Overvej lige hvor længe maden tager at fordøje og hvor meget energi kroppen bruger på at fordøje forskellig mad.

Ca antal timer
Frugt 3
Grønt 17
Opvarmet vegetarisk 24
Opvarmet animalsk(kød) 42