Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Sexisme tråden!

 

Filosofi, Etik & Religion

Sider: 1 2 3 4 > >>
BasNiko
Forum-indlæg: 178
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:18

I denne tråd http://www.vegetarkontakt.dk/?-girl-slumber-partyyy=69120 startede en tråd om sexisme. Dette emne syntes jeg skulle have sin egen tråd :)

Og jeg lægger selv ud med at kommentere på denne kommentar:

"I realiteten er din kæphest, objektificeringen af kvinder, dog transfomeret om til en generel objektificering og seksualisering af samfundet." - de to ting er stærkt forbundne, blandt andet fordi mænd PÅ INGEN MÅDE oplever denne generelle objektificering og seksualisering i samfundet.


Hmmm.... hvad baserer du det på, Lyra? At mænd ligefrem PÅ INGEN MÅDE oplever det? Jeg kan godt se hvad du mener... Men jeg mener at altså også mænd oplever denne objektificering og seksualisering i samfundet... Tror det kommer meget an på i hvilken sammenhæng vi taler... Og hvilket miljø, osv.
lyra
Forum-indlæg: 1311
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:26 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 19:26

woops, typo, mente "... på samme måde som kvinder gør det." rettet og tak!
ProVeganSocieties
Forum-indlæg: 673
Opskrifter: 1
Område: Andet
Denne bruger har doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 21/1 2011 19:27

convenient *hjerte*

:D
nativemermaid
Forum-indlæg: 318
Område: Midtjylland
Dato: 21/1 2011 19:31

And because of a misspelling the entire thread lost its senses.
And what can we learn children? Always smell good!
lyra
Forum-indlæg: 1311
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:32 | Indlæg redigeret den: 5/1 2016 01:00

you know i'm for reals you big baby you
ProVeganSocieties
Forum-indlæg: 673
Opskrifter: 1
Område: Andet
Denne bruger har doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 21/1 2011 19:35

haha, nativemermaid, always smell good? you don't know what you're up against...
:D
KeepTexasBeautiful
Forum-indlæg: 1580
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:35 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 19:36

det går for hurtigt i min brainer til at fingrene ka følge med.


Det sagde hun også igår!

lyra
Forum-indlæg: 1311
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:39 | Indlæg redigeret den: 5/1 2016 01:00

OMG YOURE SUCH A FUNNY GUY
Tamaswini
Forum-indlæg: 1675
Opskrifter: 8
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:56 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 19:58

Sexisme går begge veje, det er ikke kun kvinder der rammes (!)

Dog tager jeg ikke tingene så tungt, jeg er ret vild med selvironi, og kan bestemt ikke påstå at jeg ikke selv bruger sexistiske udtryk (også/især om mig selv).

Jeg og en pige fra min klasse har fx god intern griner over at kalde hinanden sexistiske udtryk, andre der overhører dettes reaktion er nemlig ret priceless hæh.. :D

Well, du har kun det sjov du selv laver..

(måske mit indlæg er pænt off-topic - Men hele tråden virker pt. en anelse random, så håber at det går, BasNiko)
BasNiko
Forum-indlæg: 178
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 19:57 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 19:59

And because of a misspelling the entire thread lost its senses.

Øøøøøh... Native, var det ikke dig der skrev følgende:
har længet villet starte en tråd om sexisme

JO det var! ;) Så kom da i gang med at debattere!!

Og du skrev vidst også:
Kan vi ikke for the first time in Vegkon history holde os til emnet?
:)
BasNiko
Forum-indlæg: 178
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 20:03

Men hele tråden virker pt. en anelse random, så håber at det går, BasNiko

Hæhæ... jamen, Tama, du er da nærmest den første der er kommet med noget der holder sig til emnet!
Og tråden var faktisk ikke ment som at være random overhovedet.. Troede virkelig I ville tage det seriøst :( (Af mangel på græde smiley)

Synes vi skal køre videre på emnet, hvis I har fået luftet jeres pjatteri, folkens? ;)
nativemermaid
Forum-indlæg: 318
Område: Midtjylland
Dato: 21/1 2011 20:20 | Indlæg redigeret den: 7/3 2016 16:55

BasNiko
Forum-indlæg: 178
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 20:46

Det var jo mere fordi du skrev det med henblik på Lyras indlæg som så viste sig at være en typo

Nej jeg gjorde da ej :) Jeg startede en tråd om sexisme, og lagde ud med at kommentere på Lyra's kommentar.

Har meget mere at sige. Men vil vente med det... Men hvilken del af sexismen snakker vi om her Bas?

Jeg er ikke helt med på hvad du mener til sidst. Men jeg synes bare at du skal give den gas :) Der var da en del "kød" på nedenstående:
Eksempl. Jeg satte engang et billede af mine bryster op på www.deviantart.com (for the provocation) UDEN at markere 'mature filter'. Jeg fik en masse vrede beskeder og så blev jeg blokeret i en måned. "We sincerely ask you to check the mature filter option for further upload of sexual objects." WHAT?!!!! Hvad er der "sexual" ved det om jeg må spørge? Og bemærk ordet 'objects' Så jeg satte et billede ind af en bar mandekrop. Yup, guess what!! Det er der stadig! Og ingen vrede beskeder.

I bund og grund er jeg fuldstændig enig med dig... Ser helt subjektivt ingen forskel på at vise en mandeoverkrop og en kvindeoverkrop... Hæhæ... eller jo, det gør jeg jo så alligevel ;) Men der burde være samme vilkår, og synes da også at det er super hyklerisk af deviantart.com i det tilfælde du nævner...

Men skal man nu alligevel prøve.... jeg skrev PRØVE at forklare - En mandlig overkrop ejer ikke de samme attributer som en kvindelig overkrop gør. Jeg tror et stykke hen af vejen, at mænd rent fysiologisk stadig opfatter en kvindelig overkrop anderledes end en kvinde opfatter en mandeoverkrop. Ikke at kvinder ikke kan blive opstemt over en flot mandeoverkrop, det kan I vel...? :)
Tror at der, trods alt, stadig er forskel på hvordan mænd og kvinder er indrettet. Jeg tror til gengæld også at hele menneskeheden er på vej til at udvikle sig væk fra denne opdeling, på flere planer. Og undervejs i denne udvikling tror jeg at der opstår en del "forvirring" omkring hvorvidt mænd og kvinder har forskellige roller, igen på flere planer, eller ej.

Gav det mening? Det synes jeg egentlig selv, men måske det virker lidt sort udefra..?
nativemermaid
Forum-indlæg: 318
Område: Midtjylland
Dato: 21/1 2011 21:04

En mandlig overkrop ejer ikke de samme attributer som en kvindelig overkrop gør.

Ligesom dyr og mennesker har samme legemsdele har mænds overkroppe og kvinders overkroppe
PRÆCIS det samme. Fedtdepoter, muskelvæv, brystvorter. At kvindens krop så er mere formet afhænger
vel af den kvinde der er tale om. Der er kvinder der ikke har så mange former, betyder det så at de ikke
har de kvindelige attributter som ovennævnt? Der er kvinder med store former osv. Det hele afhænger.
Det er en skrøne at alle mænd er seksuelt tiltrukket af bryster. Nogle er more ass-fikserede.

Mange kvinder opfatter en mandekrop præcis som mænd opfatter en kvindekrop. De savler over den
og glor på den og søger på den og fniser og ih og åh og omg jeg ville så meget i kanen med ham.
(er ikke selv til fyre med brystkasser der ligner et OVERbagt franskbrød, eww) og når de skuer
brystfikserede fyre så føler de siger pludselig nedgjort og jeg ved ikke hvad. For fem minutter
siden sad de selv og savlede over Burhan G feat. Nik og Jay eller hvem det nu er der har lavet den
der musik video med bar overkrop.

Det faktum at mænd ser seksuelt på kvinders overkrop er en personlig sag ligesom religion er en
personlig sag. Jeg ser så absolut ingen forskel på Dansk Folkepartis, og resten af den vestlige verden
i øvrigt, protest imod tørklædetvang i muslimske kulturer. Kvinders lange hår er igennem tiden blevet
sexificeret. Hår = sex. Så for at mænd skal holde sig på måtten er man nødt til at dække det til. Så
kvinderne må lade sig degradere til sexobjekter og samtidig være med til at bidrage for mændenes
mangel på erotisk tilbageholdenhed. Jeg ser ingen forskel på dét og dét at man tvinger kvinder til at
have T-shirt på eller dække deres brystvorter fordi det skal være tilladt for børn at se det.

Og har lige opdaget at på http://www.deviantart.com/ forsiden er der et billede af en piges kavalergang.
Fucking hypocrites!! Det er jo kun bh'en der tildækker hendes brystvorter. http://www.deviantart.com/#/d37oqtp
Og når brystvorterne er synlige så er sagen en helt anden. This world is hypocritical. :)
nativemermaid
Forum-indlæg: 318
Område: Midtjylland
Dato: 21/1 2011 21:17 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 21:27

Og det mest ironiske er at det der er tale om når vi snakker om censur for børnenes skyld er det selv samme de sutter på som spædbørn... -.-
Daniel
Forum-indlæg: 581
Opskrifter: 1
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 21:17

Problemet med manges anskuelse af sexisme er, at kvindernes "lod" bliver fremhævet til fordel for mændenes. Man glemmer, at sexisme er en relation, hvor den ene part forventes at være noget og den anden part forventes at være noget andet. Det er ligeså begrænsende for mig som fysiologisk mand at være underlagt patriarki og heteronormativitet, som det er for en kvinde. Det er på forskellig vis, ja, men ikke mindre begrænsende. Der eksisterer stadig en forventning fra samfundets side om at jeg er noget og ikke noget andet. Jeg er ligeså meget objektificeret af denne forventning som en fysiologisk kvinde er det.

Jeg blev på et tidspunkt spurgt af en kvinde hvordan jeg havde det med at jeg var mand og at jeg var "med til" ved min blotte eksistens at undertrykke kvinder. Jeg er fuldstændigt usamarbejdsvillig overfor den attitude. We're in this together, "mænd" og "kvinder". Kvinder der ikke vil have kontrollerende normer trukket ned over hovederne på dem må også forstå, at mænd i ligeså høj grad får trukket de normer - og de tilhørende forventninger og konsekvenser for ikke at spille med - ned over hovedet. En seperatistisk attitude hvor kvinder skal have deres fokus "tilbage" og skal have mere spotlight end mænd er ikke noget værd, hvis man samtidig ikke belyser den fundamentale problemstilling, der også inkluderer hvordan mænd bliver socialiseret og kontrolleret af samfundet.
BasNiko
Forum-indlæg: 178
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 21:41

Ligesom dyr og mennesker har samme legemsdele har mænds overkroppe og kvinders overkroppe
PRÆCIS det samme.

Siger du dermed at jeg er i stand til at amme? Jeg er ikke afvisende overfor tanken, men tror det dog umiddelbart ikke :)

Der er kvinder der ikke har så mange former, betyder det så at de ikke har de kvindelige attributter som ovennævnt?

Der findes kvinder, som nærmest ikke har synlige bryster, som under graviditets - og amningsperioder udvikler kæmpe store bryster - som derefter skrumper ind igen når formålet er tjent. Så nej, selvfølgelig har disse kvinder de samme attributer - men inden det hele bliver for genereliserende, så er alle folk selvfølgelig født forskellige. Jeg mener dog at man på visse punkter, stadig godt kan grov-opdele mænd og kvinder i hvilke potentialer deres kroppe er født med.

Kvinders lange hår er igennem tiden blevet sexificeret. Hår = sex

Jeg mener at have hørt at op mod 70 % af kvinders sex-feromoner sidder i deres hår (har desværre ikke nogen kilde på dette lige pt, nogen der kan be- eller afkræfte dette?) Men, jeg er i hvert fald sikker på at der er en eller anden kemisk baggrund for at kvinders hår er blevet sexificeret. Tror ikke det direkte har så meget at gøre med sexisme, som det har med dyriskhed mand og kvinde imellem... At det så er blevet grundlag for sexisme, er selvfølgelig noget værre noget!

Det er en skrøne at alle mænd er seksuelt tiltrukket af bryster. Nogle er more ass-fikserede.

Haha, det siger du ikke? ;)
Ja, jeg bliver så dejlig upræcis og kildeløs i dette indlæg :) Men det er vidst almen viden at det er de samme instinkter i manden der tiltrækkes af bryster, som dem de der tiltrækkes af baller/hofter - Har begge noget at gøre med kvindes fødedygtighed - så hjælp mig dog en eller anden?? :
Ad idem
Forum-indlæg: 90
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 21:51

Problemet med manges anskuelse af sexisme er, at kvindernes "lod" bliver fremhævet til fordel for mændenes. Man glemmer, at sexisme er en relation, hvor den ene part forventes at være noget og den anden part forventes at være noget andet. Det er ligeså begrænsende for mig som fysiologisk mand at være underlagt patriarki og heteronormativitet, som det er for en kvinde. Det er på forskellig vis, ja, men ikke mindre begrænsende. Der eksisterer stadig en forventning fra samfundets side om at jeg er noget og ikke noget andet. Jeg er ligeså meget objektificeret af denne forventning som en fysiologisk kvinde er det.


Flot, kort og præcist skrevet.

Enig med pil op.

Sexisme er muligvis kun en naturlig del, af en noget bredere objekdannende kultur. Er dog ikke så meget inde i stoffet, endnu.








Jimmi
Forum-indlæg: 413
Område: KBH
Dato: 21/1 2011 21:52

Har ikke så meget at sige andet end, befri brysterne! Vi nyder at se på dem så det er da en skam at gemme dem væk :D
nativemermaid
Forum-indlæg: 318
Område: Midtjylland
Dato: 21/1 2011 23:31 | Indlæg redigeret den: 21/1 2011 23:34

Siger du dermed at jeg er i stand til at amme? Jeg er ikke afvisende overfor tanken, men tror det dog umiddelbart ikke
En ting er de fysiske fællestræk. En anden ting er de fysiologiske funktioner :)

Men ja, jeg tror vel bare det hele handler om en smagssag. Jeg synes ikke man at biologiske forklaringer bør være grundlag for vores sexistiske opfattelse/selvopfattelse. Det hele er vel snarere et samfundsrelateret spørgsmål og en personlig sag mere end det er en biologisk antagelses der skal be- og afkræftes. Så om det er hormonelt bestemt burde ikke have nogen indflydelse på vores samfundsnormer
Sider: 1 2 3 4 > >>