I love god
Humor
Emnet er lst.
Dato: 30/5 2012 08:13
Hvis man føler sig stødt fordi nogen har en anden mening end ens egen - så er det mere tegn på usikkerhed synes jeg. Vi har jo alle ret til at mene og tro, hvad vi vil - men derfor kan vi jo godt diskutere det, kan vi ikke?
Jeg tror heller ikke på Gud og jeg argumentere gerne for det - på lige fod med de som tror på Gud og kan argumentere for dette. Jeg ser ikke migselv som hverken bedre eller dårligere - og det skal andre heller ikke gøre. Dette har jo ikke noget med mig som person at gøre som sådan, men det handler om hvad jeg tror på, mener og hvorfor.
Hvis man vil deltage i en debat og tager udgangspunkt i "krydsede arme og ben" - så kommer man jo ikke ret langt, vel?
For mig er Biblen og andre "religiøse skrifter" på lige fod med H. C. Andersens eventyr og andet fiktion med et snert af virkelighedsoplevelser.
Hvis Gud skabte os - verden - hvem skabte så Gud?
Hvis man føler sig stødt fordi nogen har en anden mening end ens egen - så er det mere tegn på usikkerhed synes jeg. Vi har jo alle ret til at mene og tro, hvad vi vil - men derfor kan vi jo godt diskutere det, kan vi ikke?
Jeg tror heller ikke på Gud og jeg argumentere gerne for det - på lige fod med de som tror på Gud og kan argumentere for dette. Jeg ser ikke migselv som hverken bedre eller dårligere - og det skal andre heller ikke gøre. Dette har jo ikke noget med mig som person at gøre som sådan, men det handler om hvad jeg tror på, mener og hvorfor.
Hvis man vil deltage i en debat og tager udgangspunkt i "krydsede arme og ben" - så kommer man jo ikke ret langt, vel?
For mig er Biblen og andre "religiøse skrifter" på lige fod med H. C. Andersens eventyr og andet fiktion med et snert af virkelighedsoplevelser.
Hvis Gud skabte os - verden - hvem skabte så Gud?
Dato: 30/5 2012 08:21
ennasuS
Og hvis man finder ud af hvad der skabte gud hvad var det så der skabte det som skabte gud
ennasuS
Og hvis man finder ud af hvad der skabte gud hvad var det så der skabte det som skabte gud
Dato: 30/5 2012 09:03 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 09:22
ennasuS:
Det du beskriver er ikke en religiøs problemstilling. Ting kan godt ske uden for tid og rum i religion, og derfor kan ting altid have været. Altså ting( eller en Gud) behøver ikke nødvendigvis en skaber/skabelse for at være til. Det er mere en naturvidenskabelig problemstilling: hvad skabte the big bang? og hvad var det som skabte det som skabte the big bang, osv.
Det er jo fint nok at du ikke lægger mere i bibelen ennasuS. Men kan du respektere at folk gør? Og hvis du ikke kan respektere det, kan du så i det mindste behandle de mennesker der tror ordentligt?
VeganerVampyr:
Ja, du troller vist.
ennasuS:
Det du beskriver er ikke en religiøs problemstilling. Ting kan godt ske uden for tid og rum i religion, og derfor kan ting altid have været. Altså ting( eller en Gud) behøver ikke nødvendigvis en skaber/skabelse for at være til. Det er mere en naturvidenskabelig problemstilling: hvad skabte the big bang? og hvad var det som skabte det som skabte the big bang, osv.
Det er jo fint nok at du ikke lægger mere i bibelen ennasuS. Men kan du respektere at folk gør? Og hvis du ikke kan respektere det, kan du så i det mindste behandle de mennesker der tror ordentligt?
VeganerVampyr:
Ja, du troller vist.
Dato: 30/5 2012 11:13
Longevitynow sagde
Og så blev det endda sagt til en kristen. Det er mig en gåde hvordan man på nogen måde vil forsøge at retfærdiggøre en sådan opførsel som kan være sårende og som tydeligvis kun sker for at provokere. At diskriminere en gruppe er ikke anderledes end et individ, men om muligt værre.
Bare fordi man mener at have ret kan det ikke retfærdiggøre nedladende opførsel. Ja, selv i det tilfælde hvor man med hundrede procents sikkerhed kunne demonstrere at have ret retfærdiggør det stadig på ingen måde den slags.
Man kunne i stedet sige "Jeg forstår ikke folk der er religiøse". Det ville være sympatisk. Men i stedet er der et behov for på en ufølsom og hensynsløs måde at hævde sit eget virkelighedssyn overfor andre.
Hvis man tror man kan adskille begrebet tro fra de troende og kun kritisere det ene mener jeg man tager fejl. Hvis man kritiserer tro som sådan kritiserer man jo en tendens som alle troende fremviser og derved kritiserer man jo også dem. Det synes jeg ikke man skal forsøge at tale udenom, det er vigtigt at være bevidst om, så man, hvis man vælger at kritisere, ikke går over stregen som det ofte sker her på vegkon.
Mht om religion/ateisme er noget man vælger, så er det vel klart for enhver at det ikke er tilfældet? Man har visse præferencer som er årsag til om man er det ene eller det andet, men præferencer er ikke noget man har nogen indflydelse på, de er en givet præcis som hudfarve og så mange andre ting. Det er ikke noget man bare kan vælge at ændre på. Derfor bliver det latterlige i at kritisere folk på baggrund af deres præferencer også her tydeligt. Det eneste man bør forsøge at begrænse er egne og andres skadelige handlinger, fysiske såvel som verbale. Og ja, jeg mener af ovenstående grunde at diskrimination på baggrund af religion er direkte sammenligneligt med racisme.
Longevitynow sagde
Kristendom er for idioter
Og så blev det endda sagt til en kristen. Det er mig en gåde hvordan man på nogen måde vil forsøge at retfærdiggøre en sådan opførsel som kan være sårende og som tydeligvis kun sker for at provokere. At diskriminere en gruppe er ikke anderledes end et individ, men om muligt værre.
Bare fordi man mener at have ret kan det ikke retfærdiggøre nedladende opførsel. Ja, selv i det tilfælde hvor man med hundrede procents sikkerhed kunne demonstrere at have ret retfærdiggør det stadig på ingen måde den slags.
Man kunne i stedet sige "Jeg forstår ikke folk der er religiøse". Det ville være sympatisk. Men i stedet er der et behov for på en ufølsom og hensynsløs måde at hævde sit eget virkelighedssyn overfor andre.
Hvis man tror man kan adskille begrebet tro fra de troende og kun kritisere det ene mener jeg man tager fejl. Hvis man kritiserer tro som sådan kritiserer man jo en tendens som alle troende fremviser og derved kritiserer man jo også dem. Det synes jeg ikke man skal forsøge at tale udenom, det er vigtigt at være bevidst om, så man, hvis man vælger at kritisere, ikke går over stregen som det ofte sker her på vegkon.
Mht om religion/ateisme er noget man vælger, så er det vel klart for enhver at det ikke er tilfældet? Man har visse præferencer som er årsag til om man er det ene eller det andet, men præferencer er ikke noget man har nogen indflydelse på, de er en givet præcis som hudfarve og så mange andre ting. Det er ikke noget man bare kan vælge at ændre på. Derfor bliver det latterlige i at kritisere folk på baggrund af deres præferencer også her tydeligt. Det eneste man bør forsøge at begrænse er egne og andres skadelige handlinger, fysiske såvel som verbale. Og ja, jeg mener af ovenstående grunde at diskrimination på baggrund af religion er direkte sammenligneligt med racisme.
Dato: 30/5 2012 11:25 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 11:26
Det dér med at voksne mennesker tror på at storken kommer med babyerne - det må jeg sige at jeg aldrig har kunnet forholde mig til, sådan rent personligt. Men det er bare min egen, personlige holdning. Stork-teoretikere skal gøre det som er rigtigt for dem.
Det dér med at voksne mennesker tror på at storken kommer med babyerne - det må jeg sige at jeg aldrig har kunnet forholde mig til, sådan rent personligt. Men det er bare min egen, personlige holdning. Stork-teoretikere skal gøre det som er rigtigt for dem.
Dato: 30/5 2012 11:38
Ja den der med storken, og at der var engang ingenting ingen steder, som så eksploderede i et ordentligt big bang, som så blev til til dette uendeligt smukke levende harmoniske univers, den må de sørme længere ud på landet med...
Ja den der med storken, og at der var engang ingenting ingen steder, som så eksploderede i et ordentligt big bang, som så blev til til dette uendeligt smukke levende harmoniske univers, den må de sørme længere ud på landet med...
Dato: 30/5 2012 12:08 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 12:13
Plante
Jeg er ikke et sympatisk menneske. Jeg kan godt lide at gøre grin med voksne mennesker der ikke er i stand til at tænke selv, og derfor lever sit liv efter hvad der står i en bog skrevet for over 1000 år siden. Desværre er jeg ikke så god til det men så er det godt at vi har folk som Jim Jefferies
I stedet for at gøre det til et spørgsmål om folks følelser ville det måske være en god ide at folk i stedet gav konkrete eksempler på hvor jeg har skrevet noget forkert.
Ting kan godt ske uden for tid og rum i religion, og derfor kan ting altid have været.
Måske universet altid har eksisteret. Mig bekendt er der ikke noget tegn på at universet har en begyndelse så hvorfor tro at det har?Plante
Jeg er ikke et sympatisk menneske. Jeg kan godt lide at gøre grin med voksne mennesker der ikke er i stand til at tænke selv, og derfor lever sit liv efter hvad der står i en bog skrevet for over 1000 år siden. Desværre er jeg ikke så god til det men så er det godt at vi har folk som Jim Jefferies
I stedet for at gøre det til et spørgsmål om folks følelser ville det måske være en god ide at folk i stedet gav konkrete eksempler på hvor jeg har skrevet noget forkert.
Dato: 30/5 2012 12:14
Ja jeg kan sagtens respektere at nogle ligger mere i biblen end andre - især hvis de vitterlig har læst den
Ja jeg kan sagtens respektere at nogle ligger mere i biblen end andre - især hvis de vitterlig har læst den
Dato: 30/5 2012 12:26
ennasuS
Det er der vist ikke mange kristne der har. Man bliver jo ateist af at læse biblen
ennasuS
Det er der vist ikke mange kristne der har. Man bliver jo ateist af at læse biblen
Dato: 30/5 2012 12:31
Så logikken er: Der er en ting jeg ikke forstår (eks. universets oprindelse, eller Penn&Tellers trick hvor de griber en kugle fra en pistol i tænderne), ergo julemanden.
Er det rigtigt forstået, Licorne II?
Så logikken er: Der er en ting jeg ikke forstår (eks. universets oprindelse, eller Penn&Tellers trick hvor de griber en kugle fra en pistol i tænderne), ergo julemanden.
Er det rigtigt forstået, Licorne II?
Dato: 30/5 2012 12:35 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 12:36
Nu ser vi igen et problem med moderation herinde, spørger du mig. Der er nogen der tilsyneladende kan tillade sig ting, der strider mod retningslinjerne.
Udsagn som
"kristne er idioter"
eller tilsvarende udsagn i medierne som
"muslimer voldtager deres døtre"
er for mig udelukkende sagt for at skabe konflikt.
At religion så på mange måder er tåbeligt er en helt anden diskussion, og det er mærkværdigt at folk ikke kan se det.
Jeg vil gerne opfordre til at Longevity bliver bannet, tak
Så slipper vi at læse de samme tråde igen og igen, og måske kunne der komme nogle nye debatter og brugere på banen.
Nu ser vi igen et problem med moderation herinde, spørger du mig. Der er nogen der tilsyneladende kan tillade sig ting, der strider mod retningslinjerne.
Udsagn som
"kristne er idioter"
eller tilsvarende udsagn i medierne som
"muslimer voldtager deres døtre"
er for mig udelukkende sagt for at skabe konflikt.
At religion så på mange måder er tåbeligt er en helt anden diskussion, og det er mærkværdigt at folk ikke kan se det.
Jeg vil gerne opfordre til at Longevity bliver bannet, tak
Så slipper vi at læse de samme tråde igen og igen, og måske kunne der komme nogle nye debatter og brugere på banen.
Dato: 30/5 2012 12:42 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 12:49
Longevitynow sagde
Jeg mener ikke vores forum skal tolerere den form for adfærd som du er fortaler og foregangsmand for Jimmi.
EDIT: tolere -> tolerere
Longevitynow sagde
Jeg er ikke et sympatisk menneske. Jeg kan godt lide at gøre grin med voksne mennesker der ikke er i stand til at tænke selv, og derfor lever sit liv efter hvad der står i en bog skrevet for over 1000 år siden.
Jeg mener ikke vores forum skal tolerere den form for adfærd som du er fortaler og foregangsmand for Jimmi.
EDIT: tolere -> tolerere
Dato: 30/5 2012 13:42
Nu ser vi igen et problem med moderation herinde, spørger du mig. Der er nogen der tilsyneladende kan tillade sig ting, der strider mod retningslinjerne.
Udsagn som
"kristne er idioter"
eller tilsvarende udsagn i medierne som
"muslimer voldtager deres døtre"
er for mig udelukkende sagt for at skabe konflikt.
At religion så på mange måder er tåbeligt er en helt anden diskussion, og det er mærkværdigt at folk ikke kan se det.
Jeg vil gerne opfordre til at Longevity bliver bannet, tak
Så slipper vi at læse de samme tråde igen og igen, og måske kunne der komme nogle nye debatter og brugere på banen.
Der blev ikke skrevet "kristne er idioter", men;
Jeg glæder mig til at læse hvordan du mener at din egen sætning;
Adskiller sig fra den sætning som du mener longevitynow skal bannes for
- Både "idiotisk" og "tåbelig" er anerkendte synonymer for ordet "dum", se f.eks http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=dum (1.b), så bortset fra at du inkluderer alle former for religion og ikke blot kristendom kan jeg ikke se forskellen...
Hvis noget er tåbeligt må det være for tåber/idioter.
Ban JacobK.
Nu ser vi igen et problem med moderation herinde, spørger du mig. Der er nogen der tilsyneladende kan tillade sig ting, der strider mod retningslinjerne.
Udsagn som
"kristne er idioter"
eller tilsvarende udsagn i medierne som
"muslimer voldtager deres døtre"
er for mig udelukkende sagt for at skabe konflikt.
At religion så på mange måder er tåbeligt er en helt anden diskussion, og det er mærkværdigt at folk ikke kan se det.
Jeg vil gerne opfordre til at Longevity bliver bannet, tak
Så slipper vi at læse de samme tråde igen og igen, og måske kunne der komme nogle nye debatter og brugere på banen.
Der blev ikke skrevet "kristne er idioter", men;
Kristendom er for idioter
Jeg glæder mig til at læse hvordan du mener at din egen sætning;
At religion så på mange måder er tåbeligt er en helt anden diskussion, og det er mærkværdigt at folk ikke kan se det.
Adskiller sig fra den sætning som du mener longevitynow skal bannes for
- Både "idiotisk" og "tåbelig" er anerkendte synonymer for ordet "dum", se f.eks http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=dum (1.b), så bortset fra at du inkluderer alle former for religion og ikke blot kristendom kan jeg ikke se forskellen...
Hvis noget er tåbeligt må det være for tåber/idioter.
Ban JacobK.
Dato: 30/5 2012 14:49
Jaaaa! Vi er gået fra "religionstime" til "dansktime".... Bare vi ikke også skal ha tysk - det orker jeg ikke i dag
Og vi gider IKKE ha lektier for i dag!
Jaaaa! Vi er gået fra "religionstime" til "dansktime".... Bare vi ikke også skal ha tysk - det orker jeg ikke i dag
Og vi gider IKKE ha lektier for i dag!
Dato: 30/5 2012 15:36 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 15:57
A sign of insecurity now is it when one speaks out against discirmination, cyper-bullying, stereo-typing, ignorance and ridicule? How convenient! From a psychological point of view, I believe the need to stero-type, bully, and ridicule is rooted in FEAR and PROJECTION.
I don´t think anyone is saying people have no right to express their opinions and beliefs, offer fair criticism or share a genuine joke. I am certainly not making that claim.
I drew attention to the basic human rights of EVERONE in my earlier comment - Dato: 30/5 2012 01:00. Here, let me post them for the sake of clarity
http://religiousfreedom.lib.virginia.edu/universal/undec.html
For the record, I will defend anyone´s right to their beliefs, regardless of who they are. However, I will never accept that a significant group of people are subject to the blatant discrimination which is so evident on Vegkon.
And again, I repeat:
And now for some light relief!
Anyone who seriously thinks discrimination, bullying and stereo-typing against Christians and other believers aren´t issues here on Vegkon
(1) go through the threads myself and other believers posted and the many threads set up by a few others, and insert the word(s), gay people, black people, vegans, women or atheists into the various comments directed at Christians and other believers and see how it reads...
(2) check out thread, "The Righteous Mind" - evolutionary psychologist, Jonathan Haidt http://vegetarkontakt.dk/?-the-righteous-mind-jonathan-haidt=114739
and/or "Dehumanization" by social psychologist, Philip Ximbardo
http://www.lucifereffect.com/dehumanization.htm
ennasuS: Hvis man føler sig stødt fordi nogen har en anden mening end ens egen - så er det mere tegn på usikkerhed synes jeg. Vi har jo alle ret til at mene og tro, hvad vi vil - men derfor kan vi jo godt diskutere det, kan vi ikke?
A sign of insecurity now is it when one speaks out against discirmination, cyper-bullying, stereo-typing, ignorance and ridicule? How convenient! From a psychological point of view, I believe the need to stero-type, bully, and ridicule is rooted in FEAR and PROJECTION.
I don´t think anyone is saying people have no right to express their opinions and beliefs, offer fair criticism or share a genuine joke. I am certainly not making that claim.
I drew attention to the basic human rights of EVERONE in my earlier comment - Dato: 30/5 2012 01:00. Here, let me post them for the sake of clarity
- Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion , political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. (Article 2)
- All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination. (Art. 7)
- Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance. (Art. 18)
- Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. (Art.19)
- All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination. (Art. 7)
- Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance. (Art. 18)
- Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. (Art.19)
http://religiousfreedom.lib.virginia.edu/universal/undec.html
For the record, I will defend anyone´s right to their beliefs, regardless of who they are. However, I will never accept that a significant group of people are subject to the blatant discrimination which is so evident on Vegkon.
And again, I repeat:
If gay people, black people, vegans, women, atheists or others were ridiculed, mocked and deriled on this forum as Christians and other believers are, there would have been UPROAR long ago... the whole matter should be addressed as a matter of urgency, just as any other discrimination and bullying would be addressed. Anything less is a very poor reflection on Vegkon and inexcusable and unacceptable. And until such time as it is addressed, the many words written about love, peace, equality, kindness, tolerance here on the forum are empty and void.
And now for some light relief!
Anyone who seriously thinks discrimination, bullying and stereo-typing against Christians and other believers aren´t issues here on Vegkon
(1) go through the threads myself and other believers posted and the many threads set up by a few others, and insert the word(s), gay people, black people, vegans, women or atheists into the various comments directed at Christians and other believers and see how it reads...
(2) check out thread, "The Righteous Mind" - evolutionary psychologist, Jonathan Haidt http://vegetarkontakt.dk/?-the-righteous-mind-jonathan-haidt=114739
and/or "Dehumanization" by social psychologist, Philip Ximbardo
http://www.lucifereffect.com/dehumanization.htm
Dato: 30/5 2012 18:07 | Indlæg redigeret den: 30/5 2012 18:11
KTB jeg gider hverken diskutere med dig eller andre, der ikke står frem med billede. Det gør mig utryg at diskutere med anonyme profiler, udover det selvfølgeligt er spild af min tid.
Ved ikke hvad der gik af mig tidligere i dag, hvor jeg kommenterede på denne tråd, har jo allerede kommenteret på identiske tråde før. Det må være det kedelige vejr...
Jeg trækker ydmygt min tidligere post tilbage.
KTB jeg gider hverken diskutere med dig eller andre, der ikke står frem med billede. Det gør mig utryg at diskutere med anonyme profiler, udover det selvfølgeligt er spild af min tid.
Ved ikke hvad der gik af mig tidligere i dag, hvor jeg kommenterede på denne tråd, har jo allerede kommenteret på identiske tråde før. Det må være det kedelige vejr...
Jeg trækker ydmygt min tidligere post tilbage.
Dato: 30/5 2012 18:13
Jeg mener ikke der er tale om personangreb i denne eller andre tråde, jeg er stødt på. Men, jeg mener helt klart der er tale om diskrimination af en generaliserende karakter af kristne med en udtalese som "kristendom er for idioter".
Jeg er ikke enig med min med-moderator når han skriver: "At angribe religion som fænomen eller en bestemt religion er helt fint, og at den gruppe mennesker der underkaster sig denne så føler sig stødt er ærgerligt, men det var ikke intentionen."
Jeg mener at kritik af religion som fænomen kan være positivt da det kan lægge op til nogle spændende reflektioner og diskussioner. Men angreb, hvad end den er direkte eller indirekte rettet, er bestemt ikke i orden. På samme måde kan kritik af det etiske aspekt ved at være vegetar frem for veganer på forummet, lægge op til diskussioner der kan fremme den enkeltes udvikling og forståelse. Men heller ikke her er hverken direkte eller indirekte angreb i orden. (Her tænker jeg specifikt på tråde med navne som ”vegetarer er nogle svagpissere” oprettet inden jeg blev moderator.) Endvidere er det mere end tydeligt at intentionen med flere af Longvitynow udtalelser vedrørende religion eller kristendom udelukkende er skrevet for at provokere eller nedgøre.
Jeg er ikke et sympatisk menneske. Jeg kan godt lide at gøre grin med voksne mennesker der ikke er i stand til at tænke selv, og derfor lever sit liv efter hvad der står i en bog skrevet for over 1000 år siden.
Jeg ser altså flere overtrædelser af retninglinjnerne på forummet og dette vil ikke accepteres.
http://vegetarkontakt.dk/?vegetar=retningslinjer
Jeg mener ikke der er tale om personangreb i denne eller andre tråde, jeg er stødt på. Men, jeg mener helt klart der er tale om diskrimination af en generaliserende karakter af kristne med en udtalese som "kristendom er for idioter".
Jeg er ikke enig med min med-moderator når han skriver: "At angribe religion som fænomen eller en bestemt religion er helt fint, og at den gruppe mennesker der underkaster sig denne så føler sig stødt er ærgerligt, men det var ikke intentionen."
Jeg mener at kritik af religion som fænomen kan være positivt da det kan lægge op til nogle spændende reflektioner og diskussioner. Men angreb, hvad end den er direkte eller indirekte rettet, er bestemt ikke i orden. På samme måde kan kritik af det etiske aspekt ved at være vegetar frem for veganer på forummet, lægge op til diskussioner der kan fremme den enkeltes udvikling og forståelse. Men heller ikke her er hverken direkte eller indirekte angreb i orden. (Her tænker jeg specifikt på tråde med navne som ”vegetarer er nogle svagpissere” oprettet inden jeg blev moderator.) Endvidere er det mere end tydeligt at intentionen med flere af Longvitynow udtalelser vedrørende religion eller kristendom udelukkende er skrevet for at provokere eller nedgøre.
Jeg er ikke et sympatisk menneske. Jeg kan godt lide at gøre grin med voksne mennesker der ikke er i stand til at tænke selv, og derfor lever sit liv efter hvad der står i en bog skrevet for over 1000 år siden.
Jeg ser altså flere overtrædelser af retninglinjnerne på forummet og dette vil ikke accepteres.
http://vegetarkontakt.dk/?vegetar=retningslinjer
Dato: 30/5 2012 18:38
Der er et billede inde på min profil. Jeg vil vove at påstå at mit foto ikke er mere anonymt end dit eget landskabsbillede. Derudover har jeg beholdt den samme profil over samme periode som du selv har haft 3 stk. (jeg havde iøvrigt billede+navn på min profil dengang du selv startede herinde uden billede og med navnet "Black").
En skam at du redigerede/fjernede din "perler for svin" kommentar, for det var da dagens grin at kalde den tekst jeg citerede i mit første indlæg for en "perle"
Du fik også lige kaldt mig/os "vegkon tosser" og jeg fik jo helt flashback til sidst du slettede en profil, måske vi slet ikke får brug for en moderator?
Nyd det kedelige vejr.
KTB jeg gider hverken diskutere med dig eller andre, der ikke står frem med billede. Det gør mig utryg at diskutere med anonyme profiler.
Ved ikke hvad der gik af mig tidligere i dag, hvor jeg kommenterede på denne tråd. Det må være det kedelige vejr...
Jeg trækker ydmygt min tidligere post tilbage.
Ved ikke hvad der gik af mig tidligere i dag, hvor jeg kommenterede på denne tråd. Det må være det kedelige vejr...
Jeg trækker ydmygt min tidligere post tilbage.
Der er et billede inde på min profil. Jeg vil vove at påstå at mit foto ikke er mere anonymt end dit eget landskabsbillede. Derudover har jeg beholdt den samme profil over samme periode som du selv har haft 3 stk. (jeg havde iøvrigt billede+navn på min profil dengang du selv startede herinde uden billede og med navnet "Black").
En skam at du redigerede/fjernede din "perler for svin" kommentar, for det var da dagens grin at kalde den tekst jeg citerede i mit første indlæg for en "perle"
Du fik også lige kaldt mig/os "vegkon tosser" og jeg fik jo helt flashback til sidst du slettede en profil, måske vi slet ikke får brug for en moderator?
Nyd det kedelige vejr.