Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Fødevareforlig - en krig mod vegenere

 

Medier

Mic
Forum-indlæg: 193
Område: KBH
Dato: 24/10 2018 17:36

Der er lavet et nyt fødevareforlig mod såkaldt fake news fra bl.a.madbloggere. Men jeg føler mig stensikker på, at der nok med tiden skal komme nogle indgreb mod veganske bloggere o.lign. som kommer med holdninger, der f.eks. strider mod Arlas "videnskabelige fakta".

https://www.dr.dk/nyheder/politik/nyt-foedevareforlig-kamp-mod-fake-news-fra-madbloggere-begynder

Præsenteret lige nu lyder det åh så for fornuftigt, men, men...

Det kan ende med, at vi her på siden eller på diverse veganske/vegetariske facebook grupper må begrænser os. Tag blot denne sjove - lidt skøre side fra facebook:

https://www.dr.dk/nyheder/kultur/elisas-grove-videoer-hitter-paa-facebook-jeg-er-ligeglad-med-dine-foelelser

https://www.facebook.com/detveganskepolitissekretariat/

Der er nogle magtfulde interesseorganisationer, der vil stække fremgangen for den fremvækst af danskere der dropper/reducerer kød- og mejeriforbruget. At den kommende lov skyder med hagl vil også ramme os :/

Eller maner jeg fanden på væggen?
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 24/10 2018 18:10

Jeg ser ingen problem. Blander de sig og skriver noget vrøvl må man bakke sine påstande op med data. Hvis det viser sig at man selv tager fejl så kan man lære lidt.
KerstinN
Forum-indlæg: 35
Område: KBH
Dato: 24/10 2018 18:45

Når man ser på sit eget helbred og ikke mindst føler den glæde der er ved ikke at skade dyrelivet, så er det beviset for en selv. Men kan dette bevises videnskabeigt? Noget af det næppe.

Det er jo også skæppe ligegyldigt, bare man selv har det fedt ved det ;)

I det hele taget skal de kødædende taburetklæbere i tinget ik´ blande sig!

Steen E
Forum-indlæg: 75
Opskrifter: 2
Område: Midtjylland
Dato: 24/10 2018 20:32

Jeg må være lidt i vildrede her.

Sagen om kost og ernæring er polemisk. Det går jeg ud fra den er, og jeg kan alligevel ikke sige noget bestemt om hvorfor, bortset fra at kost og ernæring er så helt igennem multifaktorielt. Jeg er nok snarere helt i vildrede.

Men der snakkes godt nok en del om kost og ernæring. Den politiske vinkling er noget med fake news og en så at sige interaktiv indsats, og den politiske fokusering er til og med øjensynligt nedskrevet i forbindelse med et fødevareforlig - og at der i det hele taget er noget som hedder 'fødevareforlig' er da også besynderligt.

Søger man eksempelvis i Miljø- og Fødevareministeriet's publikationer efter 'fødevareforlig' dukker der 0 resultater op. Hmm

Fra retsinformation.dk
https://www.retsinformation.dk/eli/ft/201612L00044
lyder det at "Fødevareforlig 1.0" er benævnelsen for et politisk forlig angående fødevarekontrol. Det nuværende fødevareforlig er "Fødevareforlig 4.0" og måske er det kurant nok at det er noget der vedrører fødevarekontrol. Tja

Siden Voltaire klagede over advokatvælde er det jo kun gået den forkerte vej, og det har nok også noget at gøre med fødevareforliget. Det kan jo være nok så fagligt, men det er også en masse papir-skubberi, eller digital hustling.

I en powerpoint præsentation på folketingets hjemmeside
https://www.ft.dk/samling/20131/almdel/flf/bilag/142/1330466.pdf
står det selvfølgelig ikke indlysende bogstaveligt beskrevet hvad fødevareforliget er, men det ser alligevel ud til at være en hensigtserklæring. Her falder man over formuleringen:
"Målene er, at færre mennesker bliver syge af den mad, de spiser , og at flere virksomheder overholder reglerne."
Selvfølgelig skal alting blandes sammen, her altså virksomheder og mennesker. Virksomhederne skal overholde regler og mennesker skal være sunde. Det er jo rimeligt nok, men det kan jo også forståes i retning af at der må være en politisk besluttet kostguide tilgængelig. Dvs. mennesker bliver ikke bare sunde fordi der er en politisk instans der kontrollerer fødevareproduktionen. Måske altså. Det giver jo også mening i relation til den digitale hustling, der simpelthen er med til at gøre mennesker sunde.

I det andet afsnit af Fødevareforlig 2.0
https://mfvm.dk/fileadmin/user_upload/FVM.dk/Dokumenter/Foedevarer/Kontrol/foedevareforlig20_juni2010.pdf
står der også:
"Samtidig styrkes forbrugerindsatsen, så forbrugerne i højere grad kan træffe oplyste valg ved køb af fødevarer." ∎

Mic
Forum-indlæg: 193
Område: KBH
Dato: 9/11 2018 02:12 | Indlæg redigeret den: 9/11 2018 02:49

Jeg synes tingene er meget, meget simple. Hvis man fra politisk side sætter prisen på et kilo kød til at koste hvor meget produktionen reelt skader - både menesker og miljø - ville prisen blive mangedoblet.

Og det gælder jo ikke blot fødevarer. Da jeg var teenager og røg, flyttede jeg i et års tid hen et sted, hvor smøgerne kostede en tiendedel, gik jeg fra 10-12 styks dagligt til to pakker :/ Heldigvis holdt jeg op, da jeg kom hjem til vores langt højere cigaretpriser.

Det er politikerne der fastsætter grænseværdierne for pesticider i vores drikkevand. Men når politikere har et dårligt forhold til etik og moral, kan de lettere manipuleres.

Eksempelvis hævede europæiske politikerne i 1999 grænseværdien for det giftige Glyphosat i sojabønner fra 0,1 til 20 mg/kg:

https://nutritionfacts.org/video/is-monsantos-roundup-pesticide-glyphosate-safe/

Politikere gør dette fordi de blive påvirket af lobbyister. På samme måde tror jeg, at et fødevareforligets kamp mod fake news kan misbruges til at skade fordelene ved den plantebaserede kost.