fra lacto-ovo til ovo-vitamin eller ovo-pescetar
Miljø, Økologi & Havedyrkning
Dato: 28/4 2016 10:33
Kære alle med-vegetarer
Jeg er ny på dette forum men det er ca et halvt år siden mig og min kæreste besluttede at blive vegetarer. Jeg må indrømme at jeg har spist bedre end nogensinde før, og faktisk slet ikke har savnet kød. Det skal siges at vi kun kan kalde os selv for semi-vegetarer, da vi spiser kød når vi er ude og får det serveret, fordi vi ikke ønsker at være "besværlige". Vores strikte regel er at vi ikke KØBER kød. Heldigvis er både venner og forældre begyndt for det meste at servere vegetarmad når vi er på besøg, så jeg spiser nok kød gennemsnitligt en gang hver 2. uge. Den primære baggrund for at vi er vegetarer er miljøhensyn og dyrevelfærd.
Mest drevet af dyrevelfærden, men også den store miljøpåvirkning fra feks osteproduktion er jeg begyndt at overveje at droppe mælkeprodukter. Indtil nu har vi konsekvent drukket et stort glas mælk hver dag efter vi blev vegetarer for at få nok b12 (og kalcium, animalsk protein, riboflavin etc. selvom jeg tror vi nu sagtens kan få nok af disse fra planteriget). Får jeg nok b12 fra æg?
Både mig og min kæreste er som udgangspunkt meget forbeholdne overfor at tage vitaminpiller og tilskud da det virker "unaturligt" og jeg heller ikke føler mig overbevist over at vitaminerne bliver effektivt nok optaget på denne måde. Samtidig overvejer jeg om indtagelse af mælk virkelig er at foretrække fremfor at spise fisk en gang imellem. Vi taler om en stor ko som står og udleder metangas og spiser en masse afgrøder for at levere en lille smule mælk. Ovenikøbet gør vi den gentagende gravid og hver gang den føder tager vi han-kalvene og slagter, så har svært ved at se at det skulle være så vegetarisk endda.
Vildtlevende fisk har det godt og lever "økologisk" indtil de bliver fanget. Overfiskning er et problem, men hvad om man spiste fisk der ikke var truet og som var lavt i fødekæden og havde MSC-mærke? Jeg tænker sild, ansjover, sardiner, makrel? Disse indeholder alle nok b12 til at det ville være rigeligt at spise dem et par gange om ugen, feks. i weekenden, og ellers leve som ovo-vegetar i hverdagene.
- Det korte af det lange: Er det mere miljø og dyrevelfærds forsvarligt at blive ved at indtage mælkeprodukter eller spise små fisk en gang imellem, eller skal jeg bare "sluge pillen" og begynde at tage kosttilskud?
Kære alle med-vegetarer
Jeg er ny på dette forum men det er ca et halvt år siden mig og min kæreste besluttede at blive vegetarer. Jeg må indrømme at jeg har spist bedre end nogensinde før, og faktisk slet ikke har savnet kød. Det skal siges at vi kun kan kalde os selv for semi-vegetarer, da vi spiser kød når vi er ude og får det serveret, fordi vi ikke ønsker at være "besværlige". Vores strikte regel er at vi ikke KØBER kød. Heldigvis er både venner og forældre begyndt for det meste at servere vegetarmad når vi er på besøg, så jeg spiser nok kød gennemsnitligt en gang hver 2. uge. Den primære baggrund for at vi er vegetarer er miljøhensyn og dyrevelfærd.Mest drevet af dyrevelfærden, men også den store miljøpåvirkning fra feks osteproduktion er jeg begyndt at overveje at droppe mælkeprodukter. Indtil nu har vi konsekvent drukket et stort glas mælk hver dag efter vi blev vegetarer for at få nok b12 (og kalcium, animalsk protein, riboflavin etc. selvom jeg tror vi nu sagtens kan få nok af disse fra planteriget). Får jeg nok b12 fra æg?
Både mig og min kæreste er som udgangspunkt meget forbeholdne overfor at tage vitaminpiller og tilskud da det virker "unaturligt" og jeg heller ikke føler mig overbevist over at vitaminerne bliver effektivt nok optaget på denne måde. Samtidig overvejer jeg om indtagelse af mælk virkelig er at foretrække fremfor at spise fisk en gang imellem. Vi taler om en stor ko som står og udleder metangas og spiser en masse afgrøder for at levere en lille smule mælk. Ovenikøbet gør vi den gentagende gravid og hver gang den føder tager vi han-kalvene og slagter, så har svært ved at se at det skulle være så vegetarisk endda.
Vildtlevende fisk har det godt og lever "økologisk" indtil de bliver fanget. Overfiskning er et problem, men hvad om man spiste fisk der ikke var truet og som var lavt i fødekæden og havde MSC-mærke? Jeg tænker sild, ansjover, sardiner, makrel? Disse indeholder alle nok b12 til at det ville være rigeligt at spise dem et par gange om ugen, feks. i weekenden, og ellers leve som ovo-vegetar i hverdagene.
- Det korte af det lange: Er det mere miljø og dyrevelfærds forsvarligt at blive ved at indtage mælkeprodukter eller spise små fisk en gang imellem, eller skal jeg bare "sluge pillen" og begynde at tage kosttilskud?
Dato: 28/4 2016 11:41
Hej Niels
Dejligt at høre, at I værdsætter den grønne livsstil!
Hvordan kan der være b12 i æg, mælk og fisk, og hvordan kan det være den bedste måde at optage det på? Altså jeg mener, der er b12 i kød, fordi dyrene selv modtager kosttilskud.
Hvordan kan det være mest naturligt at indtage animalske produkter? I får b12'en fra kosttilskud lige meget hvad, så hvorfor ikke indtage det direkte istedet for igennem animalske produkter? Og hvordan kan det være naturligt at indtage en hønes menstruation eller et andet dyrs modermælk?
Jeg spørger ikke for at være offensiv men for at sætte det lidt i perspektiv.
Det mest dyrevenlige og miljørigtige vil da 100 % være at leve vegansk og det største problem for jer vil være, at I skal tage b12, hvilket er den reneste måde, som I kan få det på
Et sidste spørgsmål: er det virkelig vigtigere ikke at være besværlig end at undgå dyrs unødige lidelse?
Hej Niels
Dejligt at høre, at I værdsætter den grønne livsstil!
Hvordan kan der være b12 i æg, mælk og fisk, og hvordan kan det være den bedste måde at optage det på? Altså jeg mener, der er b12 i kød, fordi dyrene selv modtager kosttilskud.
Hvordan kan det være mest naturligt at indtage animalske produkter? I får b12'en fra kosttilskud lige meget hvad, så hvorfor ikke indtage det direkte istedet for igennem animalske produkter? Og hvordan kan det være naturligt at indtage en hønes menstruation eller et andet dyrs modermælk?
Jeg spørger ikke for at være offensiv men for at sætte det lidt i perspektiv.
Det mest dyrevenlige og miljørigtige vil da 100 % være at leve vegansk
og det største problem for jer vil være, at I skal tage b12, hvilket er den reneste måde, som I kan få det på Et sidste spørgsmål: er det virkelig vigtigere ikke at være besværlig end at undgå dyrs unødige lidelse?
Dato: 28/4 2016 12:18
Hej Niels
og velkommen til
Til det korte af det lange:
Set i det store billede vil hvad du kan få fat i af forsvarligt dyrkede madvarer i nærområdet være et klogt valg.
Hvad dyrevelfærd angår så kan et vel holdt husdyr som koen eks. nemt blive mere end 20 år gammel og stadig give mælk både til kalv og menneske langt størstedelen af tiden.
Det synes jeg er helt i lod.
Kosttilskud udover mineraler i form af tang og evt. vitamin D tjener i langt de fleste tilfælde først og fremmest "forstøvelse" og akkumulering af kapital i andres lommer.
Til det med fisk - hvis du selv er ude med snøren og slår for panden er det din samvittighed der afgør sagen.
Alt godt og god vind
Hans Jørn
Hej Niels
og velkommen til
Til det korte af det lange:
Set i det store billede vil hvad du kan få fat i af forsvarligt dyrkede madvarer i nærområdet være et klogt valg.
Hvad dyrevelfærd angår så kan et vel holdt husdyr som koen eks. nemt blive mere end 20 år gammel og stadig give mælk både til kalv og menneske langt størstedelen af tiden.
Det synes jeg er helt i lod.
Kosttilskud udover mineraler i form af tang og evt. vitamin D tjener i langt de fleste tilfælde først og fremmest "forstøvelse" og akkumulering af kapital i andres lommer.
Til det med fisk - hvis du selv er ude med snøren og slår for panden er det din samvittighed der afgør sagen.
Alt godt og god vind
Hans Jørn
Dato: 28/4 2016 22:21 | Indlæg redigeret den: 29/4 2016 00:21
Velkommen til og tillykke med jeres valg om et mere grønt liv
Det er nogle vigtige, men faktisk også komplicerede spørgsmål du stiller. Derfor vil jeg gøre det meget enkelt.
Spøg ind til jeres hjerter om det er ok, at dyr slås ihjel for føde, når der nu findes meget sunde(ere) og miljørigtige alternativer?
Når der netop findes andre veje end at dræbe og ødelægge det naturlige, hvad siger samvittigheden? Jeg tror I allerede ved det, når du spørger som du gør.
En meget stor del af mennesker i den vestlige kultur har mangel på vitamin D, B12 og omega-3, samt spormineraler. Det uanset om de er kød- eller plantespisere. Tager I maser af frisk frugt, grønt + nødder, bønner, korn mv bliver I rigeligt dækket ind med næringsstoffer og jeres hjerter vil juble
Spørgsmålet igen. Synes du, at tilskud af D og B12 virkeligt er mere unaturligt end mishandling af mælkekvæg/kalve og høns?
At tilskud af omega-3 fra alge-olie kapsler + hørfrø, chia, valnødder virkeligt er mere unaturligt end mishandling af havets små dyr?
At tilskud af spormineraler fra Kelpasan eller spisning af tang virkeligt er mere unaturligt end mishandling af fisk?
Det som er det vigtige nu er, at I er på vej ind i den sunde, miljørigtige livstil. Det tager ofte lidt tid at finde sig til rette i krop og tanke, men jeg kan se I er på rette vej. Og bravo for det store skridt
Velkommen til og tillykke med jeres valg om et mere grønt liv
Det er nogle vigtige, men faktisk også komplicerede spørgsmål du stiller. Derfor vil jeg gøre det meget enkelt.
Spøg ind til jeres hjerter om det er ok, at dyr slås ihjel for føde, når der nu findes meget sunde(ere) og miljørigtige alternativer?
Når der netop findes andre veje end at dræbe og ødelægge det naturlige, hvad siger samvittigheden? Jeg tror I allerede ved det, når du spørger som du gør.
En meget stor del af mennesker i den vestlige kultur har mangel på vitamin D, B12 og omega-3, samt spormineraler. Det uanset om de er kød- eller plantespisere. Tager I maser af frisk frugt, grønt + nødder, bønner, korn mv bliver I rigeligt dækket ind med næringsstoffer og jeres hjerter vil juble
Spørgsmålet igen. Synes du, at tilskud af D og B12 virkeligt er mere unaturligt end mishandling af mælkekvæg/kalve og høns?
At tilskud af omega-3 fra alge-olie kapsler + hørfrø, chia, valnødder virkeligt er mere unaturligt end mishandling af havets små dyr?
At tilskud af spormineraler fra Kelpasan eller spisning af tang virkeligt er mere unaturligt end mishandling af fisk?
Det som er det vigtige nu er, at I er på vej ind i den sunde, miljørigtige livstil. Det tager ofte lidt tid at finde sig til rette i krop og tanke, men jeg kan se I er på rette vej. Og bravo for det store skridt
Dato: 2/5 2016 22:16
Lige meget hvordan du vender og drejer den vil animalske kilder være uhensigtsmæssige i forhold til de bevæggrunde du selv nævner (miljøhensyn, dyrevelfærd).
Alle animalier vil være en ineffektiv omsætning af den begrænsede solenergi, der understøtter al primærproduktion på planeten og dermed (næsten) alt liv. Da der findes vegetabilske (vitaminer, mineraler, proteiner) og syntetiske (B12) alternativer, der er mere energieffektive, bør valget falde på disse hvis motivationen er miljøhensyn.
Jeg kender godt nok ikke den eksakte effekt af produktion af B12 vitamin, men jeg tør godt garantere at den er mindre end de direkte og indirekte belastninger i forbindelse med industrielt landbrug og -fiskeri. Desuden anvendes langt størstedelen af det producerede syntetiske B12 til dyrefoder (og dermed din mælk).
Mht. dyrevelfærd lyder det som om at du allerede selv er bevidst om de mange problemer der er med mælkeproduktion. Selv hvis man ser bort fra tyrekalve og tvangsinsemineringer (eller hanekyllinger og næbklipning i forbindelse med produktion af æg/høns), så synes jeg helt grundlæggende ikke at man bør avle dyr hvis eneste eksistensgrundlang er at tilfredsstille et ikke-essentielt behov hos dem der opretholder det evige fangenskab.
Omend fiskene ikke lever deres liv i fangenskab, ender de stadig deres dage på ganske brutal vis og der fjernes vigtige ressourcer fra havenes allerede pressede økosystemer. MSC-certificeret fiskeri minimerer nogen af problematikkerne (bifangst, decideret overfiskeri), men det eliminerer ikke disse. Fisk tilføjer ikke noget til kosten der ikke kan erhverves andetsteds og der er f.eks algebaserede alternativer til langkædede omega-3 fedtsyrer.
Til slut kan jeg tilføje at jeg synes at opdelingen mellem "naturlige" og "unaturlige" fænomener er helt og aldeles kunstig og arbitrær. Ordene bruges som regel på en sådan måde at man etablerer et status quo, med mennesker som en statisk uforanderlig størrelse, der sættes som kontrast til en ligeså uforanderlig natur, som mennesket på en eller anden måde er blevet separeret fra.
Vil man alligevel lave denne opdeling ender man ofte op med scenarier hvor mange af de ting man betegner som "naturlige" i sidste ende fremstår som alt andet end det; Er mælk produceret af en ko, der har stået fikseret mens en maskine pumpede mælk ud af den, ikke ligeså langt fra det oprindelige produkt (der i øvrigt er evolutionært udviklet til at dække en kalvs ernæringsmæssige behov) som et vitamin der er kommet på pilleform?
Såfremt man fortsat synes at denne differentiering er brugbar bør man måske i stedet spørge sig selv om man helst vil være "naturlig" eller om man vil leve efter sine egne overbevisninger (i dit tilfælde miljøhensyn og dyrevelfærd)?
Det er mange år siden at jeg opgav at "opdrage" på folk, men som jeg læser dit indlæg ved du egentlig godt at ovenstående svar er det mest forenelige med de holdninger du har.
Selv havde jeg også svært ved helt at droppe æg/ost det første år efter jeg blev vegetar (mest fordi jeg manglede alternativer), men information som den jeg nu præsenterer for dig gjorde skiftet fra vegetar til veganer til en no-brainer
Håber det kan bruges og held og lykke med det.
Lige meget hvordan du vender og drejer den vil animalske kilder være uhensigtsmæssige i forhold til de bevæggrunde du selv nævner (miljøhensyn, dyrevelfærd).
Alle animalier vil være en ineffektiv omsætning af den begrænsede solenergi, der understøtter al primærproduktion på planeten og dermed (næsten) alt liv. Da der findes vegetabilske (vitaminer, mineraler, proteiner) og syntetiske (B12) alternativer, der er mere energieffektive, bør valget falde på disse hvis motivationen er miljøhensyn.
Jeg kender godt nok ikke den eksakte effekt af produktion af B12 vitamin, men jeg tør godt garantere at den er mindre end de direkte og indirekte belastninger i forbindelse med industrielt landbrug og -fiskeri. Desuden anvendes langt størstedelen af det producerede syntetiske B12 til dyrefoder (og dermed din mælk).
Mht. dyrevelfærd lyder det som om at du allerede selv er bevidst om de mange problemer der er med mælkeproduktion. Selv hvis man ser bort fra tyrekalve og tvangsinsemineringer (eller hanekyllinger og næbklipning i forbindelse med produktion af æg/høns), så synes jeg helt grundlæggende ikke at man bør avle dyr hvis eneste eksistensgrundlang er at tilfredsstille et ikke-essentielt behov hos dem der opretholder det evige fangenskab.
Omend fiskene ikke lever deres liv i fangenskab, ender de stadig deres dage på ganske brutal vis og der fjernes vigtige ressourcer fra havenes allerede pressede økosystemer. MSC-certificeret fiskeri minimerer nogen af problematikkerne (bifangst, decideret overfiskeri), men det eliminerer ikke disse. Fisk tilføjer ikke noget til kosten der ikke kan erhverves andetsteds og der er f.eks algebaserede alternativer til langkædede omega-3 fedtsyrer.
Til slut kan jeg tilføje at jeg synes at opdelingen mellem "naturlige" og "unaturlige" fænomener er helt og aldeles kunstig og arbitrær. Ordene bruges som regel på en sådan måde at man etablerer et status quo, med mennesker som en statisk uforanderlig størrelse, der sættes som kontrast til en ligeså uforanderlig natur, som mennesket på en eller anden måde er blevet separeret fra.
Vil man alligevel lave denne opdeling ender man ofte op med scenarier hvor mange af de ting man betegner som "naturlige" i sidste ende fremstår som alt andet end det; Er mælk produceret af en ko, der har stået fikseret mens en maskine pumpede mælk ud af den, ikke ligeså langt fra det oprindelige produkt (der i øvrigt er evolutionært udviklet til at dække en kalvs ernæringsmæssige behov) som et vitamin der er kommet på pilleform?
Såfremt man fortsat synes at denne differentiering er brugbar bør man måske i stedet spørge sig selv om man helst vil være "naturlig" eller om man vil leve efter sine egne overbevisninger (i dit tilfælde miljøhensyn og dyrevelfærd)?
Det er mange år siden at jeg opgav at "opdrage" på folk, men som jeg læser dit indlæg ved du egentlig godt at ovenstående svar er det mest forenelige med de holdninger du har.
Selv havde jeg også svært ved helt at droppe æg/ost det første år efter jeg blev vegetar (mest fordi jeg manglede alternativer), men information som den jeg nu præsenterer for dig gjorde skiftet fra vegetar til veganer til en no-brainer
Håber det kan bruges og held og lykke med det.
Dato: 16/6 2016 14:31
Tusind tak for alle jeres gode, velargumenterede indlæg! Undskyld den lange tid om at vende tilbage - har været inde i en travl periode der heldigvis er slut nu. Det betyder også at jeg ikke har lavet nogle ændringer på diæten siden sidst, bortset fra at jeg faktisk har spist lidt fed fisk (MSC) i mellemtiden fordi jeg ikke lige kunne overskue at sætte tid af til at undersøge alternativerne. Nu har jeg heldigvis lidt ferie til at forsøge lidt omstillinger.
Har stadig lidt spørgsmål så tager det bare fra en ende af og håber nogle af jer får tid til at svare.
Amanda: Jeg er lidt forvirret, da jeg troede b12 blev produceret naturligt af bakterier i dyrenes fordøjelsessystemer (inklusive i vores fordøjelsessystem), men ikke er der fordi de bliver givet tilskud? Jeg opfatter dig ikke som offensiv; jeg er også enig med dig i at det mest miljørigtige og dyrevenlige er at leve vegansk, men jeg tror måske stadig jeg er egoistisk nok til at prioritere min egen "livskvalitet" i form af madglæde og min måske ulogiske modvilje mod kosttilskud et stykke hen ad vejen. På den anden side har jeg lidt meget mindre afsavn ved at gå væk fra kød end jeg troede, så måske er skridtet til veganer ikke så slemt som jeg gør det til - har faktisk fundet ud af at jeg bedst kan lide den pasta der er uden æg
vericon: Det er vel ikke muligt at få mælk hvor koen får lov at beholde kalven, hvor tyrekalve ikke bliver slagtet, og hvor koen får lov at leve efter dens mælkeproduktion daler? Til det med "forstøvelse", betyder det at b12 tabletter ikke optages godt nok? har indtryk af at det i forvejen bliver dårligt optaget. Tak det er længe siden jeg selv har været ude at fiske, men har vist stadig et par selvfangede torskefiletter liggende i fryseren fra efteråret før jeg blev vegetar.
Mic og KeepTexasBeautiful: Tak for nogle gode pointer med at overveje hvad man egentlig betragter som naturligt og unaturligt. Tror i virkeligheden jeg ved meget lidt om både produktion og optag i kroppen af "kunstige" vitaminer, men det er nok ganske rigtigt at det er mere energieffektive processer end at lade det ophobe sig gennem fødekæden. De overvejelser KeepTexasBeautiful kommer med er nok netop grunden til at jeg gerne vil stoppe med at indtage æg og mælkeprodukter. Det er egentlig mest ost og æg jeg finder det meget svært at undvære; det er kompliceret når man ALDRIG kan købe en falaffel pizza når man er længe på arbejde eller købe hasselnøddecreme med mælkepulver etc. Det er måske der jeg tænker at med de mængder jeg allerede har indtaget hele livet, og med det faktum at så mange andre mennesker indtager så meget, så gør det allerede næsten lige så stor forskel at jeg skærer markant ned, end at jeg dropper de allersidste småting. Men det er selvfølgelig et dovent argument.
Måske ender jeg som pescetar, da jeg synes det er mere problematisk at vi behandler dyr dårligt og som produktionsapparater mens de lever, end at vi i sidste ende slår dem ihjel for føde. Jeg er nok lidt koldhjertet på det punkt, men jeg ser heller ikke ned på en løve fordi den nedlægger en gazelle, og jeg opfatter det som en lille smule arrogant at antyde at vi mennesker er bedre eller hævet over vores natur, selvom jeg selvfølgelig godt ved at det kommer af andre og kærlige årsager.
Jeg vil prøve at sætte mig mere ind i b12 supplementer - jeg tror allerede min modvilje er ved at fordufte lidt - specialt efter jeg regnede på daglige indtag og fandt ud af at det faktisk er svært at nå derop selv med 1 æg, 1 glas mælk og 4 store (4x15g) stykker sild hver dag. Hvis det er så svært at nå "naturligt", med det mad der indeholder mest, kunne det være man skulle tage det supplement under alle omstændigheder, og hvorfor så ikke bare få det hele dækket derfra.
Tusind tak for alle jeres gode, velargumenterede indlæg! Undskyld den lange tid om at vende tilbage - har været inde i en travl periode der heldigvis er slut nu. Det betyder også at jeg ikke har lavet nogle ændringer på diæten siden sidst, bortset fra at jeg faktisk har spist lidt fed fisk (MSC) i mellemtiden fordi jeg ikke lige kunne overskue at sætte tid af til at undersøge alternativerne. Nu har jeg heldigvis lidt ferie til at forsøge lidt omstillinger.
Har stadig lidt spørgsmål så tager det bare fra en ende af og håber nogle af jer får tid til at svare.
Amanda: Jeg er lidt forvirret, da jeg troede b12 blev produceret naturligt af bakterier i dyrenes fordøjelsessystemer (inklusive i vores fordøjelsessystem), men ikke er der fordi de bliver givet tilskud? Jeg opfatter dig ikke som offensiv; jeg er også enig med dig i at det mest miljørigtige og dyrevenlige er at leve vegansk, men jeg tror måske stadig jeg er egoistisk nok til at prioritere min egen "livskvalitet" i form af madglæde og min måske ulogiske modvilje mod kosttilskud et stykke hen ad vejen. På den anden side har jeg lidt meget mindre afsavn ved at gå væk fra kød end jeg troede, så måske er skridtet til veganer ikke så slemt som jeg gør det til - har faktisk fundet ud af at jeg bedst kan lide den pasta der er uden æg
vericon: Det er vel ikke muligt at få mælk hvor koen får lov at beholde kalven, hvor tyrekalve ikke bliver slagtet, og hvor koen får lov at leve efter dens mælkeproduktion daler? Til det med "forstøvelse", betyder det at b12 tabletter ikke optages godt nok? har indtryk af at det i forvejen bliver dårligt optaget. Tak
det er længe siden jeg selv har været ude at fiske, men har vist stadig et par selvfangede torskefiletter liggende i fryseren fra efteråret før jeg blev vegetar.Mic og KeepTexasBeautiful: Tak for nogle gode pointer med at overveje hvad man egentlig betragter som naturligt og unaturligt. Tror i virkeligheden jeg ved meget lidt om både produktion og optag i kroppen af "kunstige" vitaminer, men det er nok ganske rigtigt at det er mere energieffektive processer end at lade det ophobe sig gennem fødekæden. De overvejelser KeepTexasBeautiful kommer med er nok netop grunden til at jeg gerne vil stoppe med at indtage æg og mælkeprodukter. Det er egentlig mest ost og æg jeg finder det meget svært at undvære; det er kompliceret når man ALDRIG kan købe en falaffel pizza når man er længe på arbejde eller købe hasselnøddecreme med mælkepulver etc. Det er måske der jeg tænker at med de mængder jeg allerede har indtaget hele livet, og med det faktum at så mange andre mennesker indtager så meget, så gør det allerede næsten lige så stor forskel at jeg skærer markant ned, end at jeg dropper de allersidste småting. Men det er selvfølgelig et dovent argument.
Måske ender jeg som pescetar, da jeg synes det er mere problematisk at vi behandler dyr dårligt og som produktionsapparater mens de lever, end at vi i sidste ende slår dem ihjel for føde. Jeg er nok lidt koldhjertet på det punkt, men jeg ser heller ikke ned på en løve fordi den nedlægger en gazelle, og jeg opfatter det som en lille smule arrogant at antyde at vi mennesker er bedre eller hævet over vores natur, selvom jeg selvfølgelig godt ved at det kommer af andre og kærlige årsager.
Jeg vil prøve at sætte mig mere ind i b12 supplementer - jeg tror allerede min modvilje er ved at fordufte lidt - specialt efter jeg regnede på daglige indtag og fandt ud af at det faktisk er svært at nå derop selv med 1 æg, 1 glas mælk og 4 store (4x15g) stykker sild hver dag. Hvis det er så svært at nå "naturligt", med det mad der indeholder mest, kunne det være man skulle tage det supplement under alle omstændigheder, og hvorfor så ikke bare få det hele dækket derfra.