transer er ikke syge i hovedet
Politik
Dato: 17/1 2012 10:41
Moonie, tror du virkelig at folk skifter køn for sjov!? Som en hobby!? Helt ærligt, prøv at leve dig lidt ind i andre mennesker...
Moonie, tror du virkelig at folk skifter køn for sjov!? Som en hobby!? Helt ærligt, prøv at leve dig lidt ind i andre mennesker...
Dato: 17/1 2012 16:26
Moonie: Kunne du eventuelt præcisere hvorfor det du skrev kan opfattes som et argument?
Moonie: Kunne du eventuelt præcisere hvorfor det du skrev kan opfattes som et argument?
Dato: 18/1 2012 22:30 | Indlæg redigeret den: 18/1 2012 22:38
Farmor ; ) Nu synes jeg også du var hyggelig nok. Er også blevet 17 år ældre natten over, så lad os holde den der
Karolejne. Dejligt folk får det bedre, men synes ressourcerne burde bruges anderledes. Egentlig er det ikke et økonomisk spørgsmål, selvom det er den ultimative samfundsgode, at tilbyde folk at skifte køn. Problemstillingen er den, at folk ikke acceptere det køn de har.
Hej Julia Lea.
Prøv at lev dig ind i min tankegang : ) Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?
Kan jo læse mig til, at du arbejder i et aktiveringsjob i nykøbing zoo, og hvilket pragtfuld sted. Boede 5 min derfra i mine gymnasie år. Kan være vi ses lige pludselig, når jeg er på pilgrimsrejse i min fortid
Plante: nixen, da jeg er ikke er sikker i min sag.
Farmor ; ) Nu synes jeg også du var hyggelig nok. Er også blevet 17 år ældre natten over, så lad os holde den der
Karolejne. Dejligt folk får det bedre, men synes ressourcerne burde bruges anderledes. Egentlig er det ikke et økonomisk spørgsmål, selvom det er den ultimative samfundsgode, at tilbyde folk at skifte køn. Problemstillingen er den, at folk ikke acceptere det køn de har.
Hej Julia Lea.
Prøv at lev dig ind i min tankegang : ) Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?
Kan jo læse mig til, at du arbejder i et aktiveringsjob i nykøbing zoo, og hvilket pragtfuld sted. Boede 5 min derfra i mine gymnasie år. Kan være vi ses lige pludselig, når jeg er på pilgrimsrejse i min fortid
Plante: nixen, da jeg er ikke er sikker i min sag.
Dato: 19/1 2012 07:55
Hej Moonie
Prøv at tænke på den kulturmæssige udvikling vi som mennesker har opnået - vi har mange intelligensmæssige, intellektuelle og eksistentielle spørgsmål at forholde os til, og så mener du at det primære er at finde føde og få afkom. Jesus! Vi er altså nået langt videre end stenalderen og vi er nået langt videre op ad behovspyramiden! Måske er det bare dig der har de forkerte erkendelser og en utroligt forældret opfattelse af mennesket, at du på ingen måde kan forstå et kompliceret emne som kønsvariantioner!
Jeg vil ikke angribe dig som menneske Moonie, men jeg må erkende at jeg bliver rasende på dig og andre i denne debat. For jeg er så optaget af menneskerettigheder - retten til at definere sig selv (også ens køn), og når man så høre sådan en omgang pladder til konservatisme og snævertsynet tankegang MÅ jeg nødvendigvis reagere!
Hej Moonie
Prøv at tænke på den kulturmæssige udvikling vi som mennesker har opnået - vi har mange intelligensmæssige, intellektuelle og eksistentielle spørgsmål at forholde os til, og så mener du at det primære er at finde føde og få afkom. Jesus! Vi er altså nået langt videre end stenalderen og vi er nået langt videre op ad behovspyramiden! Måske er det bare dig der har de forkerte erkendelser og en utroligt forældret opfattelse af mennesket, at du på ingen måde kan forstå et kompliceret emne som kønsvariantioner!
Jeg vil ikke angribe dig som menneske Moonie, men jeg må erkende at jeg bliver rasende på dig og andre i denne debat. For jeg er så optaget af menneskerettigheder - retten til at definere sig selv (også ens køn), og når man så høre sådan en omgang pladder til konservatisme og snævertsynet tankegang MÅ jeg nødvendigvis reagere!
Dato: 19/1 2012 09:52 | Indlæg redigeret den: 19/1 2012 10:02
@Moonie: jeg kan godt følge, din tankegang, men jeg er uenig med dig. Det er det samme argument, man afviser homoseksualitet med. Jeg står stadig ved mit oprindelige standpunkt: at mennesket ikke altid er logisk/lader sig sætte på formel. Derudover er jeg enig med Rasmus.
Men ellers, ja Nykøbing Zoo er et dejligt sted - (omend et lidt dobbelmoralsk sted at arbejde for en vegetar:() og sjovt der er andre fra Lolland/Falster herinde;)
@Moonie: jeg kan godt følge, din tankegang, men jeg er uenig med dig. Det er det samme argument, man afviser homoseksualitet med. Jeg står stadig ved mit oprindelige standpunkt: at mennesket ikke altid er logisk/lader sig sætte på formel. Derudover er jeg enig med Rasmus.
Men ellers, ja Nykøbing Zoo er et dejligt sted - (omend et lidt dobbelmoralsk sted at arbejde for en vegetar:() og sjovt der er andre fra Lolland/Falster herinde;)
Dato: 19/1 2012 10:06 | Indlæg redigeret den: 19/1 2012 10:08
Moonie,
Du prøver at give nogle darwinistiske argumenter, men desværre er disse helt fejlagtige. Efter min mening skal du forbedre din forståelse af teorien inden du bruger noget lignende som argument.
Teorien er helt anderledes opbygget end din version af den. Jeg kan anbefale nogle bøger, men du kunne sagtens begynde direkte med Darwin, da hans bog Om Arternes Oprindelse er utrolig smuk og spændende.
Eller du skal forbedre væsentligt din argument til noget som passer til teorien.
Moonie,
Du prøver at give nogle darwinistiske argumenter, men desværre er disse helt fejlagtige. Efter min mening skal du forbedre din forståelse af teorien inden du bruger noget lignende som argument.
Teorien er helt anderledes opbygget end din version af den. Jeg kan anbefale nogle bøger, men du kunne sagtens begynde direkte med Darwin, da hans bog Om Arternes Oprindelse er utrolig smuk og spændende.
Eller du skal forbedre væsentligt din argument til noget som passer til teorien.
Dato: 19/1 2012 15:32 | Indlæg redigeret den: 19/1 2012 21:07
Hej Jeff
Nu nævner jeg ikke selv Darwin, men er glad for at blive sammenlignet med selve mit forbillede. Har læst arternes oprindelse, er igang med the descent of man og har været i London og besøgt hans rester på det naturvidenskabelige museum.
Her i London
Her på Mallorca, hvor jeg ikke kunne lade være med at læse i bogen - på trods af at det var fest ferie. Som du selv nævner det - den er smuk og spændende (men har måske misforstået den?)
Og her, hvor jeg malede et verdenskort på min væg. Ville selvfølgelig selv male Galapagos ; )
Så for at være helt ærlig med dig Jeff, så føler jeg mig lidt som en tilhænger af Darwin. Nu er jeg dog kun naturvidenskabelig uddannet indenfor ernæringsområdet, og den biologi og evolutionsviden jeg har, stammer fra selvstudier og biologi på B niveau i gymnasiet. Så vil en sej banan som dig, ikke lige oplyse mig om, hvor jeg gik galt henne mht. min forståelse af darwin?
Julie Lea
Lad os forblive uenige så - og jah, der et par fra øerne af herinde :O)
Rasmus : )
Hjælper ikke at blive sur over nettet : / , men kender følelsen. Nu se, vi bliver nok ikke helt enige. Dette handler ikke om, at jeg eller nogle andre herinde laver hate-crime mod homoseksuelle eller transseksuelle. Nu er emnet om transer, og jeg holder mig lige til det.
Vi er så enige om, at mennesket har udviklet sig og fået mange vaner. Jeg selv har fået den, at jeg nu synes 12 timers motion om ugen er sjovt, eller at techno musik er ret unikt. Ingen af de to vaner har noget som helst med at få afkom eller samle mad at gøre. SÅ laver selv tosserier. Jeg synes dog, at nogle af de ting vi mennesker er begyndt at lave, er lidt for anderledes for mig - et af dem er voksenbaby - en anden er ikke at acceptere sit køn.
Håber vi kan holde den der, og så kan det være i fremtiden at vi mødes over en kop kold salat, og kan få varmen med en god debat :O)
Hej Jeff
Nu nævner jeg ikke selv Darwin, men er glad for at blive sammenlignet med selve mit forbillede. Har læst arternes oprindelse, er igang med the descent of man og har været i London og besøgt hans rester på det naturvidenskabelige museum.
Her i London
Her på Mallorca, hvor jeg ikke kunne lade være med at læse i bogen - på trods af at det var fest ferie. Som du selv nævner det - den er smuk og spændende (men har måske misforstået den?)
Og her, hvor jeg malede et verdenskort på min væg. Ville selvfølgelig selv male Galapagos ; )
Så for at være helt ærlig med dig Jeff, så føler jeg mig lidt som en tilhænger af Darwin. Nu er jeg dog kun naturvidenskabelig uddannet indenfor ernæringsområdet, og den biologi og evolutionsviden jeg har, stammer fra selvstudier og biologi på B niveau i gymnasiet. Så vil en sej banan som dig, ikke lige oplyse mig om, hvor jeg gik galt henne mht. min forståelse af darwin?
Julie Lea
Lad os forblive uenige så - og jah, der et par fra øerne af herinde :O)
Rasmus : )
Hjælper ikke at blive sur over nettet : / , men kender følelsen. Nu se, vi bliver nok ikke helt enige. Dette handler ikke om, at jeg eller nogle andre herinde laver hate-crime mod homoseksuelle eller transseksuelle. Nu er emnet om transer, og jeg holder mig lige til det.
Vi er så enige om, at mennesket har udviklet sig og fået mange vaner. Jeg selv har fået den, at jeg nu synes 12 timers motion om ugen er sjovt, eller at techno musik er ret unikt. Ingen af de to vaner har noget som helst med at få afkom eller samle mad at gøre. SÅ laver selv tosserier. Jeg synes dog, at nogle af de ting vi mennesker er begyndt at lave, er lidt for anderledes for mig - et af dem er voksenbaby - en anden er ikke at acceptere sit køn.
Håber vi kan holde den der, og så kan det være i fremtiden at vi mødes over en kop kold salat, og kan få varmen med en god debat :O)
Dato: 20/1 2012 06:06 | Indlæg redigeret den: 20/1 2012 16:27
Hej Moonie,
Jeg glæder mig at høre at du så gerne studerer Darwins texter!
Men så skal du bareoverveje og modificere din
argument eller forklare den bedre:
Måske kan du bare begynde med en beskrivelse af hvordan begrebet "hobby" kan bruges her m.h.t. (neo-)darwinistisk evolutionsteori.
Og så kan vi komme bagefter til spørgsmålet om Darwins teori om naturlig selektion virkeligt handler om "det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom" som ex ante modus operandi for arters egen selektion af deres egenskaber.
Jeg vil også gerne citere fra Darwins konklusioner i Kapitel 15:
Hej Moonie,
Jeg glæder mig at høre at du så gerne studerer Darwins texter!
Men så skal du bareoverveje og modificere din
argument eller forklare den bedre:
Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?
Måske kan du bare begynde med en beskrivelse af hvordan begrebet "hobby" kan bruges her m.h.t. (neo-)darwinistisk evolutionsteori.
Og så kan vi komme bagefter til spørgsmålet om Darwins teori om naturlig selektion virkeligt handler om "det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom" som ex ante modus operandi for arters egen selektion af deres egenskaber.
Jeg vil også gerne citere fra Darwins konklusioner i Kapitel 15:
Nor ought we to marvel if all the contrivances in nature be not, as far as we can judge, absolutely perfect, as in the case even of the human eye; or if some of them be abhorrent to our ideas of fitness.
Dato: 20/1 2012 16:53 | Indlæg redigeret den: 20/1 2012 16:53
Warzywo: Desværre, indrømmet - så er jeg en darwin nørd : ) Har tøj og indkøbsnet med darwin ^_^
Jeff.
Nu er denne samtale jo om transer - ikke darwinisme - men tager gerne lige snakken med dig.
Du skrev, at jeg misforstod darwin. Kan du ikke specificere det, i henhold til det jeg har skrevet. Frem for, at få mig til at definere hobby.
Og så får du også et citat : )
"Man kender ikke eksempler på, at variable former er ophørt med at være variable..." - så wow. Darwin er okay med transseksuelle?
Warzywo: Desværre, indrømmet - så er jeg en darwin nørd : ) Har tøj og indkøbsnet med darwin ^_^
Jeff.
Nu er denne samtale jo om transer - ikke darwinisme - men tager gerne lige snakken med dig.
Du skrev, at jeg misforstod darwin. Kan du ikke specificere det, i henhold til det jeg har skrevet. Frem for, at få mig til at definere hobby.
Og så får du også et citat : )
"Man kender ikke eksempler på, at variable former er ophørt med at være variable..." - så wow. Darwin er okay med transseksuelle?
HYG JER "MENNESKER" 
Dato: 20/1 2012 17:32
All Creatures EVOLVE (more Balanced/controlled Yang Fire Element)
- But ONLY if they See the Best - for Guiding and Inspiration
What did the Bible etc. say about Lions laying with Lambs?
What is The Bambi Effect?
Who made Disney - DID STUPID ANIMALS FOR EVOLUTION/HELP?
Why do Egyptians/Shamans/Witches see Animals like Gods (inspiration)
<3~ Keder mig bare - LOL
All Creatures EVOLVE (more Balanced/controlled Yang Fire Element)
- But ONLY if they See the Best - for Guiding and Inspiration
What did the Bible etc. say about Lions laying with Lambs?
What is The Bambi Effect?
Who made Disney - DID STUPID ANIMALS FOR EVOLUTION/HELP?
Why do Egyptians/Shamans/Witches see Animals like Gods (inspiration)
<3~ Keder mig bare - LOL
Dato: 20/1 2012 17:50
Moonie, kunne være du skulle forholde dig til Jeff's citat? Det modsiger jo præcis din tese. Så vidt som jeg forstår det siger det at selvom vi ser på noget som værende uperfekt så behøver det ikke være tilfældet. Det kan derimod være et spørgsmål om vores manglende viden. Dette kan altså ifølge Darwin også være tilfældet med transer....
Dit eget citat vil jeg mene bekræfter dette synspunkt. Som jeg forstår dit betyder det at udviklingen ikke kan stoppe så vidt som vi ved. Måske spiller transseksualitet en rolle i udviklingen som vi endnu ikke har forstået og som derfor fremtræder som uhyggeligt for os. Men det betyder ikke det ER sådan i virkeligheden, kun at det fremtræder sådan for nogen nu.
Moonie, kunne være du skulle forholde dig til Jeff's citat? Det modsiger jo præcis din tese. Så vidt som jeg forstår det siger det at selvom vi ser på noget som værende uperfekt så behøver det ikke være tilfældet. Det kan derimod være et spørgsmål om vores manglende viden. Dette kan altså ifølge Darwin også være tilfældet med transer....
Dit eget citat vil jeg mene bekræfter dette synspunkt. Som jeg forstår dit betyder det at udviklingen ikke kan stoppe så vidt som vi ved. Måske spiller transseksualitet en rolle i udviklingen som vi endnu ikke har forstået og som derfor fremtræder som uhyggeligt for os. Men det betyder ikke det ER sådan i virkeligheden, kun at det fremtræder sådan for nogen nu.
Dato: 20/1 2012 18:09
@ GrønneEnglePlante <3~
DUMME Unisex Hermafrodit tøsedrengs Engle er TVEKØNNEDE JO
- Måske Naturens måde at UDVIKLE/bremse glubske dyr, YANG DINOER, menneskeformering osv???
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH XD
@ GrønneEnglePlante <3~
DUMME Unisex Hermafrodit tøsedrengs Engle er TVEKØNNEDE JO
- Måske Naturens måde at UDVIKLE/bremse glubske dyr, YANG DINOER, menneskeformering osv???
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH XD
Dato: 20/1 2012 18:30 | Indlæg redigeret den: 20/1 2012 18:45
Vi har, omend meget overfladisk, tidligere diskuteret din måde at bruge Darwin på Moonie http://vegetarkontakt.dk/?-vegkon-hvad-har-i-gang-i=70468
I det tilfælde brugte du evolutionslære som påskud for at have specielle prefærencer mht. hvordan din krops behov for næringsstoffer bliver dækket.
Denne gang tager du grundmekanismer der er nødvendige for vores arts overlevelse og definerer dem som det altoverskyggende omdrejningspunkt for vores eksistens.
Som i det første eksempel er det et forsøg på at bevare status quo og dermed altså nærmest en slags anti-evolutionært statement.
Hvorfor skal vores arts anvendelse af ressourcer i forbindelse med fødevareproduktion limiteres af hvordan ernæringsmæssige behov tidligere blev dækket? Hvorfor skal vores mål med livet være det samme som Arthropoders var for 500 millioner år siden? Jeg synes faktisk at en sådan begrænsning af det menneskelige potentiale er en decideret hån mod selve den evolution som du hævder er dit udgangspunkt.
Vi har, omend meget overfladisk, tidligere diskuteret din måde at bruge Darwin på Moonie
http://vegetarkontakt.dk/?-vegkon-hvad-har-i-gang-i=70468I det tilfælde brugte du evolutionslære som påskud for at have specielle prefærencer mht. hvordan din krops behov for næringsstoffer bliver dækket.
Denne gang tager du grundmekanismer der er nødvendige for vores arts overlevelse og definerer dem som det altoverskyggende omdrejningspunkt for vores eksistens.
Som i det første eksempel er det et forsøg på at bevare status quo og dermed altså nærmest en slags anti-evolutionært statement.
Hvorfor skal vores arts anvendelse af ressourcer i forbindelse med fødevareproduktion limiteres af hvordan ernæringsmæssige behov tidligere blev dækket? Hvorfor skal vores mål med livet være det samme som Arthropoders var for 500 millioner år siden? Jeg synes faktisk at en sådan begrænsning af det menneskelige potentiale er en decideret hån mod selve den evolution som du hævder er dit udgangspunkt.
Dato: 21/1 2012 01:32 | Indlæg redigeret den: 21/1 2012 02:19
Moonie,
I will make a few points in English:
First of all, I concur with KTB's statement about your argument:
This alone is problematic. As KTB's description indicates, it infers purpose in the way living things manifest qua "at finde føde og få et afkom" and this proves to be a tautology, since our basic definition of what is living derives exactly from observations about synthesis and replication in the physical world. Put plainly, you are really just stating living things are living. This is not a compass.
Beyond that, Darwin implicitly cautions against interpretations of what is observable in a species as representing any purpose. If this teleological approach were actually taken, we would basically end up exactly with the Lamarckian explanation of evolution qua the giraffe needs a long neck to survive so it stretches it and the product of this effort is heritable (for the smarty-pants who may wish to mention something about epigenetics here, that is completely irrelevant in the present context).
Organisms vary.
And that process alone, together with heritability and the many forces of nature that Darwin then describes, lies at the heart of the theory. There is no need for purpose, it just adds unneeded degrees of freedom and makes the theory less parsimonious.
From the standpoint of modern evolutionary synthesis, we can even more easily expect to find some features of an organism to be "abhorrent to our ideas of fitness", as we begin to better understand the complex relationships between genes that have survived in the crucible of selection together. Additionally, it is exactly genetic diversity that is theorized to be an important driver of this utterly complex process.
Darwin's theory is about that process, how speciation occurs. It is not a description for how to meet some essential criteria such as those you describe in terms of survival. So-called "survival of the fittest" is not an objective, there is no transcendental merit in it, it is simply the ex post observation we make that explains why the species we currently find around us are here and why others are not.
If you are interested further in this topic, I can point to a few things.
Some of the ensuing lines in Chapter 15 of On the Origin of Species read:
Som sagt, smuk og spændende.
Moonie,
I will make a few points in English:
First of all, I concur with KTB's statement about your argument:
Denne gang tager du grundmekanismer der er nødvendige for vores arts overlevelse og definerer dem som det altoverskyggende omdrejningspunkt for vores eksistens.
This alone is problematic. As KTB's description indicates, it infers purpose in the way living things manifest qua "at finde føde og få et afkom" and this proves to be a tautology, since our basic definition of what is living derives exactly from observations about synthesis and replication in the physical world. Put plainly, you are really just stating living things are living. This is not a compass.
Beyond that, Darwin implicitly cautions against interpretations of what is observable in a species as representing any purpose. If this teleological approach were actually taken, we would basically end up exactly with the Lamarckian explanation of evolution qua the giraffe needs a long neck to survive so it stretches it and the product of this effort is heritable (for the smarty-pants who may wish to mention something about epigenetics here, that is completely irrelevant in the present context).
Organisms vary.
And that process alone, together with heritability and the many forces of nature that Darwin then describes, lies at the heart of the theory. There is no need for purpose, it just adds unneeded degrees of freedom and makes the theory less parsimonious.
From the standpoint of modern evolutionary synthesis, we can even more easily expect to find some features of an organism to be "abhorrent to our ideas of fitness", as we begin to better understand the complex relationships between genes that have survived in the crucible of selection together. Additionally, it is exactly genetic diversity that is theorized to be an important driver of this utterly complex process.
Darwin's theory is about that process, how speciation occurs. It is not a description for how to meet some essential criteria such as those you describe in terms of survival. So-called "survival of the fittest" is not an objective, there is no transcendental merit in it, it is simply the ex post observation we make that explains why the species we currently find around us are here and why others are not.
If you are interested further in this topic, I can point to a few things.
Some of the ensuing lines in Chapter 15 of On the Origin of Species read:
We need not marvel at the sting of the bee causing the bee's own death; at drones being produced in such vast numbers for one single act, and being then slaughtered by their sterile sisters; at the astonishing waste of pollen by our fir-trees; at the instinctive hatred of the queen bee for her own fertile daughters; at ichneumonidæ feeding within the live bodies of caterpillars; and at other such cases. The wonder indeed is, on the theory of natural selection, that more cases of the want of absolute perfection have not been observed.
Som sagt, smuk og spændende.
Dato: 21/1 2012 18:20
(Balance/Trance/Frelse=bare sig Selv)
<3~ Lord of the Rings ~ NATURLIGT Vegansk ØkoSamfund for BARNLIGE Autist "Hekse" ~ Guds EngleBørn
(Balance/Trance/Frelse=bare sig Selv)<3~ Lord of the Rings ~ NATURLIGT Vegansk ØkoSamfund for BARNLIGE Autist "Hekse" ~ Guds EngleBørn
Dato: 21/1 2012 18:46
Hej VeganerVampyr
Længe siden...
Godt fundet, havde ikke kigget på wikipedia
Og ja, din rettelse må være korrekt. Man kan vel ikke udelukke at enten generne eller miljøet ikke skulle have nogen effekt.
Hej VeganerVampyr
Længe siden...Godt fundet, havde ikke kigget på wikipedia
Og ja, din rettelse må være korrekt. Man kan vel ikke udelukke at enten generne eller miljøet ikke skulle have nogen effekt.
Dato: 22/1 2012 07:27 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 12:38
Jeg har på en eller anden måde gemt det samme indlæg to gange, så jeg vil redigere denne ene til noget andet - en gåde!
Hvem kan fortælle mig betydningen af titlen på filmen "Gattaca"? (må ikke snyde!)
Hint: Det relaterer sig også til betydningen af den vindeltrappe, hvor hovedpersonen bor.
See "Clips" at http://www.sonypictures.com/homevideo/gattaca/
Hvis nogen ikke har set filmen, kan jeg varmt anbefale den. Jeg kan lide det mest af alt for æstetik. Den del af historien i sig selv er på nogle måder minder om Brave New World by Aldous Huxley, bror til Julian (evolutionære biolog) og Andrew (nobelpristager i medicin), og sønnesøn af Thomas Henry Huxley, aka "Darwin's Bulldog", som til sidst bringer os tilbage lidt tættere på vores emne.
Jeg tænkte på det ikke på grund af genealogi ovenfor (undskyld ordspillet!), men på grund af den sidste linje i traileren m.h.t. spørgsmåelet fra VeganerVampyr til KeepTexasBeautiful ovenfor, hvor jeg tænkte på det Human Potential Movement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Potential_Movement
Jeg har på en eller anden måde gemt det samme indlæg to gange, så jeg vil redigere denne ene til noget andet - en gåde!
Hvem kan fortælle mig betydningen af titlen på filmen "Gattaca"? (må ikke snyde!)
Hint: Det relaterer sig også til betydningen af den vindeltrappe, hvor hovedpersonen bor.
See "Clips" at http://www.sonypictures.com/homevideo/gattaca/
Hvis nogen ikke har set filmen, kan jeg varmt anbefale den. Jeg kan lide det mest af alt for æstetik. Den del af historien i sig selv er på nogle måder minder om Brave New World by Aldous Huxley, bror til Julian (evolutionære biolog) og Andrew (nobelpristager i medicin), og sønnesøn af Thomas Henry Huxley, aka "Darwin's Bulldog", som til sidst bringer os tilbage lidt tættere på vores emne.
Jeg tænkte på det ikke på grund af genealogi ovenfor (undskyld ordspillet!), men på grund af den sidste linje i traileren m.h.t. spørgsmåelet fra VeganerVampyr til KeepTexasBeautiful ovenfor, hvor jeg tænkte på det Human Potential Movement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Potential_Movement