Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

transer er ikke syge i hovedet

 

Politik

Sider: << < 6 7 8 9 10 > >>
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 06:51 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 10:56

Moonie:
Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?

Enig.:)


Og nu tilslutter sig andre denne vrøvl!

Jeg bliver ret skuffet:

1) At man har denne grove misforståelse af de hovedprincipper indenfor evolutionsteori.

2) At man spekulerer i at kunne forudsige hvilke fenotyper vil føre til overleveselse af arten.

3) Og at man mener at det er imperativt at gøre det.

4) At ingen endnu læste Darwin-passagen og forstod den eller ved nok om biologi at angive 117 analogier der kan findes hos andre arter, hvis "succes" (på den måde det bliver beskrevet her) har været langt mere betydningsfuld end der kan nævnes ved et par hundrede tusinde år med Homo sapiens og med sit særlige fænomen, transkønnethed.

Og hvad er "et hobby" her i den citerede sætning? Det giver ingen mening.

Endelig m.h.t. (1) ovenfor, hvis du virkelig har læst Darwin og andre vigtige tekster, så måtte du også have overset, glemt eller undladt at forstå de store facet af seksuel selektion, som Darwin helliget store mængder tekst til, og som synes at være enormt komplekse og ikke forklares ved den mekanisme og det formodede formål du giver ovenfor, men snarere af principper om reproductive fitness, som jeg argumenterer ingen af ​​os er i stand til at forklare, som allerede er antydet i (2) ovenfor.

Under alle omstændigheder kan det ikke forklares ved den aldeles latterlige generalisering:

"Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?"

Prøv bare at læse bogen, eller i det mindste de CliffsNotes eller på Wikipedia, før I begynder med at angive og blive enige i meningsløse eller korrupte versioner af den.
PlanteædendePlante
Forum-indlæg: 1188
Område: Århus
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 07:49 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 08:00

Hej igen VeganerVampyr

Glemte lige at man faktisk KAN udelukke at miljøet ikke skulle have nogen betydning. For studier af enæggede tvillinger har vist at deres psyker netop udvikler sig forskelligt. Hvis man mener dette skulle være anderledes når det kommer til transseksualitet har man bevisbyrden på sine egne skuldre efter min mening da det ikke virker særlig sandsynligt.

Jeff

Jeg synes selv jeg forstår engelsk ret godt men det er altså ikke altid jeg forstår det hele af hvad du skriver. Kan godt forstå det må være træls for dig at skulle skrive på et sprog der ikke er dit primære, men synes alligevel du skulle overveje det, for jeg tror du har nogle rigtig fine ting at sige, hvor nogle af dem undslipper min forståelse og måske og andres. Og det synes jeg da er ærgerligt når nu du sætter dig ned og skriver det :) Men forstår at det må være en balancegang...
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 08:28

Plante,

Fair nok.

Jeg har skrevet de engelske dele på dansk nu.

KeepTexasBeautiful
Forum-indlæg: 1596
Område: KBH
Dato: 22/1 2012 10:50

Hvad er det menneskelige potentiale?


Det er jo svært at forudsige og der er mange potentielle udfald. Jeg tror ikke at det er en statisk størrelse som dikteres af f.eks vores genetiske kode. Det kan nok bedst beskrives som produktet af en dynamisk proces med en række kritiske knudepunkter undervejs. Den vigtigste parameter vil formentlig være vores evne til at træffe de rette beslutninger. Ordet potentiale er i denne sammenhæng naturligvis forbundet med en værdiladning som uundgåeligt vil være subjektiv.

Denne værdiladning er jo også årsagen til at jeg ikke kategorisk opponerer imod Moonie's idé om at den menneskelige arts højdepunkt er kontinuerlig og tankeløs reproduktion og -fordøjelse. Jeg kan derimod definitivt afvise at Darwin kan fungere som udgangspunkt for denne opfattelse. Mine indlæg afslører selvfølgelig også at jeg uafhængigt af ræsonnementet er uenig i Moonie's betragtninger, men den debat er som nævnt ikke helt så ligetil.

Under alle omstændigheder kan der ikke være tvivl om at vi som art har en enormt stor rolle at spille i udformningen af vores egen fremtid. Det forudsætter dog at vi ikke begrænser os selv, f.eks ved at fastlåse et øjebliksbillede af vores evolution og klamre os til det.

Min personlige holdning er, ekstremt forsimplet, at vores eksistens bliver beriget hver gang vi øger vores forståelse af det univers vi er en del af og hver gang den globale- og individuelle velfærd øges (mener i øvrigt at de to i høj grad er indbyrdes afhængige).
Medmindre man forkaster de mest elementære menneskelige følelser og -behov er jeg i øvrigt sikker på at jeg vil have noget nemmere ved at konstruere en stringent og bredt accepteret argumentation end Moonie. Jeg gider imidlertid ikke bruge tid på at argumentere seriøst imod at menneskerettigheder er en "hobby".
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 11:06 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 11:08

KTB,

M.h.t.

Under alle omstændigheder kan der ikke være tvivl om at vi som art har en enormt stor rolle at spille i udformningen af vores egen fremtid. Det forudsætter dog at vi ikke begrænser os selv, f.eks ved at fastlåse et øjebliksbillede af vores evolution og klamre os til det.


Selv om jeg er ret enig i meget, som du har skrevet i dit indlæg, så vil jeg gerne høre om du mener der findes en slags imperativ at mennesker forsikre overlevelsen af vores art.

Hvis ja, hvor kommer det fra?

Du synes ikke at sige det, men jeg vil bare have forstået det rigtigt.
KeepTexasBeautiful
Forum-indlæg: 1596
Område: KBH
Dato: 22/1 2012 11:45 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 11:46

Jeg mener godt at man kan tale om en slags imperativ i forbindelse med varetagelsen af de værdier som jeg nævner som mine egne ideologiske grundpiller for den fortsatte menneskelige evolution (akkumulering af viden og forøgelse af velfærd), men jeg mener ikke at mennesket som art nødvendigvis skal bevares (såfremt der er en bedre måde at varetage de nævnte værdier på).

Eller misforstår jeg dit spørgsmål?
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 11:53 | Indlæg redigeret den: 22/1 2012 11:59

Nej, det var tilfredsstillende.

Og det svarer faktisk lidt nærmere på mine spørsgmål om et grundlag for nogle af dine påstand i vores tidligere diskussion, som du fand så provokerende.

Vi er ikke særligt uenige.

Moonie
Forum-indlæg: 1495
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Dato: 22/1 2012 17:20

KeepTexasBeautiful:

Jeg kender ikke selv svaret, men det hjælper for mig, at simplificere menneskets rolle i livet - fremfor at øge deres status i forhold til andre dyr. Du kan ikke rykke ved, at mennesket er som alt andet liv, udviklet til at få mere celledeling? Så er alle de andre forunderlige ting ved menneskeheden sekundært.

Plante: Darwin citatet var en spøg fra min side : )

Jeff:
Først tak for din redegørelse om darwin og hans teori. Var spændende at læse og synes eksemplet med bierne var god - elsker iøvrigt også det om myrerne.

Nu til sagens kerne. Ikke et sted, nævner jeg: Det her er Darwins teori, sådan her skal den forstås og nu bruger jeg den i henhold til dette topic.

Hvor til, du alligevel kommer med lange forklaringer og eksempler på, at jeg tager fejl : ) Jeg har læst bogen, jeg har studeret evolutionsteorien på begynderniveau og jeg har fået en forståelse af, hvordan verden er opstået.

Det er korrekt, at jeg anvender elementer af naturvidenskab og darwinisme i mine indlæg - men siger aldrig, at dette er teorien og sådan skal det forstås. Så det på plads.

Med det sagt, så vil jeg gerne tilbage til det jeg egentligt sagde, pga. jeg har en pointe (og det er ikke at diskutere evolutionsteorien) og vil gerne se om vi er enige på det punkt?


Hvis det essentielle for menneskets overlevelse er at finde føde og få et afkom, så må alt andet, som ikke har betydning for de ting vel betragtes som hobby?
Egentlig mener jeg, at det vigtigste for menneskets overlevelse må være at få dækket sit behov for næringsstoffer og få afkom?

Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 17:46 | Indlæg redigeret den: 13/3 2013 13:37

Hvis du mener at du påstår dette p.g.a. noget andet end at vi har fået leveret bestemte overvejelser m.h.t. naturlig selektion, så må jeg sige undskyld - men jeg er ret overbevist om at det er nøjagtigt der det kommer fra.

Og selv om det ikke er hvor man har det fra, skal man alligevel ikke glemme det samme ting jeg peger på ovenfor.

Vi lever, vi varierer i vores gener og fenotyper. Nogle af disse gener kan finde sig i senere generationer, andre ikke. Puktum.

Jeg er ikke enig i at det er nødvendigvis vigtigst for vores art at individer finder føde eller får et afkom. Så nemt er det ikke, ligesom bogen fortæller.

For Darwin var det stadigvæk problematisk at forklare hvorfor arbejderbier ikke reproducerer, men han kunne alligevel pege på retningnen 100 år inden Hamilton's Rule and Inclusive Fitness blev teoriseret:

This difficulty, though appearing insuperable, is lessened, or, as I believe, disappears, when it is remembered that selection may be applied to the family, as well as to the individual, and may thus gain the desired end.


Vi kan ikke sige i forvejen hvad gavner vores gener in the long run. Og der findes stadigvæk så meget som vi ikke en gang kan forklare post hoc m.h.t. hvorfor vores art har overlevet indtil nu. Vi kender os stadigvæk ikke.

Hvis du mener at det er vigtigt for hvert individuelt menneske at finde føde og få et afkom, så skal man først finde ud af om det overhovedet er vigtigt "at overleve".

For mig er det ikke vigtigt at få børn. Hvem siger det skulle være det for mig?

Fra Linnæus' Systema Naturae (1748) om vores slægt:



*Nosce te ipsum = Know thyself.
Moonie
Forum-indlæg: 1495
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Dato: 22/1 2012 22:16

Jeff

Takker atter engang for et fint svar, og kan se der er mere at dykke ned i, end som sådan :O)

Enig - om det er præcis den teori, eller en sidegren til den, er nok ligegyldigt. Emnet forbliver i samme liga. Og jah, det udspringer fra min oplevelse med arternes oprindelse.

Jeg vil gerne forklare, hvorfor jeg har skrevet som jeg gjorde. Regner jo ikke med, at støde på oprigtig Darwin nørd ;)

For mig er en ting meget klart - om Darwin har sagt det inddirekte eller jeg selv har formuleret det i min søvn, det mig ligegyldigt. Der er for mig at se, en mekanisme på jorden der gør følgende: "Liv ønsker at blive til mere liv".

Om det er gennem fotosyntese eller omsætning af makronæringsstoffer, det er lige fint. Celler vil dele sig og blive til flere celler. Dette observerede Darwin også, og skrev følgende i dit tilbagevendende bi afsnit. "...eksempler på en generel lov, der fører til fremskridt hos alle levende væsener: voks i antal, varier og lad de stærkeste leve og de svageste dø."

Derfor mener jeg, at mad og finde partner, må være drivkræfterne i livet :) Meget muligt, at du skal være bekendt med lidt kunst og musik, før du kan finde en pige der vil lege blomsten og bien med dig i moderne tider. Grundtanken med mad og afkom, forbliver dog.

Mvh.

Lommefilosof
Moonie

PlanteædendePlante
Forum-indlæg: 1188
Område: Århus
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/1 2012 23:30

Jeff - Fedt at du tog det til efterretning

Moonie - Det som er det springende punkt er hvorvidt du prøver at hævde noget som er generelt og videnskabeligt eller blot prøver at udtrykke din egen subjektive holdning.

For mig at se prøver du netop at hævde din sætning som noget generelt hvilket er det som får folk op af stolene. Som Jeff's citat ovenfor viser mente Darwin selv at artens overlevelse som sådan kunne forståes som underkastet samme mekanismer som individerne. Jeffs udtalelse mht at få børn og mange andre menneskers lignende holdning tilbageviser jo netop hele din teori Moonie. Hvis du virkelig skal følge Darwin må du jo så sige: Menneskeheden som sådan stræber mod at overleve. Og selv dette er måske ikke helt præcist.....

I hvert fald er det tydeligt at der har levet individer som er døde for "en højere sag". Disse ville du være tvunget til at betegne som mentale uheldige afvigelser. Men det at man generelt taler om at kunne dø for en højere sag viser vel at det er noget som ses som et ideal og ikke et sygdomstegn? Og det er altså helt i tråd med at man kan dø for artens overlevelses skyld...
sax
Forum-indlæg: 374
Område: Nordjylland
Dato: 23/2 2012 18:35

Mht. film så kommer Transamerica i aften på DR HD kl. 21:10.

http://www.dr.dk/HD/programmer/Fiktion/20111003180922.htm

Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 12/3 2013 20:56

Det vil tage år og årtier før det bliver fjernet fra listen over psykiske lidelser. Hvor går grænsen? Skal dyresex tillades og skal man kunne gifte sig med sit kæledyr? Der må være en grænse. Hvad med at fjerne Psykopat fra listen, nu hvor vi er igang? Og hvad med Zkizofreni? Vi kan lige så godt fjerne det hele og så starte forfra, for det hele er forældet og skal revideres på ny. Freud var så galt afmarcheret hvad psykiske sygdomme angik. Lad os også slette Freud fra listen over psykiatere og indføre nogle nye. Alt det gamle ragelse skal væk og ind med noget friskt og ungt.
Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 13/3 2013 13:25

Hvis man er et menneske, men at man føler sig som en puma, er det så kroppen eller hovedet, der er noget galt med?
Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 13/3 2013 14:24

Prøv at spørg ham her om det er hans hoved eller krop der er noget i vejen med, og så fortæl mig hvad han sagde.

Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 13/3 2013 14:34

Der kan vist ikke være nogen tvivl om, at det er hans hoved, der er noget i vejen med.
Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 14/3 2013 17:38

Jeg forstår mænd der dater mænd og kvinder der dater andre kvinder, men mænd der klæder sig i dametøj??? Fy for fanden...De er sgu da syge i knoppen. De skal blive ved med at være på listen over sindssyge.
Marcus
Forum-indlæg: 3074
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 15/3 2013 16:33 | Indlæg redigeret den: 15/3 2013 17:17

@Lilith:
Det vil tage år og årtier før det bliver fjernet fra listen over psykiske lidelser.
Det tror jeg faktisk, heldigvis!, ikke det vil.

Hvor går grænsen?

Et sted hvor det er til betydelig skade for personen selv og/eller andre, måske?

Skal dyresex tillades og skal man kunne gifte sig med sit kæledyr?

Nej, fordi det er voldtægt, og går ud over andre. At sammenligne at være trans*person med voldtægt er et godt eksempel på psykopati.

Hvad med at fjerne Psykopat fra listen, nu hvor vi er igang? Og hvad med Zkizofreni?

Førstnævnte er relevant hvis det er til skade for andre, skizofreni potentielt begge dele. Det kræver dog meget undersøgelse decideret at tage en beslutning, da det kræver en dybdegående forståelse af diagnosen og dens konsekvenser for et individ og andre. Det er ikke bare lige noget, man tager en folkeafstemning om, da man først skal forstå det.

Vi kan lige så godt fjerne det hele og så starte forfra, for det hele er forældet og skal revideres på ny. Freud var så galt afmarcheret hvad psykiske sygdomme angik. Lad os også slette Freud fra listen over psykiatere og indføre nogle nye. Alt det gamle ragelse skal væk og ind med noget friskt og ungt.

Freud tog fejl på mange måder. Der er nogle områder hvor tidligere psykologer havde ret, og andre hvor de tog fejl.

Jeg synes det lyder til du faktisk ikke aner hvad du snakker om, når du taler om transpersoner. Man vælger ikke bare lige at være trans. Det er noget man er, og som mange desværre undertrykker i frygt for samfundets fordømmelse og reaktioner som din, præcist ligesom med eks. homoseksualitet og andre former for afvigen fra heteroseksualitet. Kønnene er, rent faktuelt, slet ikke så binære - tydeligt opdelte i mænd og kvinder - men et kontinuum hvor hvert individ ligger forskelligt. Af en eller anden grund provokerer dette faktum folk (den idiotiske machokultur især) meget, og når en transperson nænner ikke at undertrykke hvem de er/deres biologi, og rent faktisk springer ud og bryder med denne binære tankegang, bliver de ofte nedgjort og overfaldet, eller decideret forfulgt og dræbt i mange lande.
I DK er vi heller ikke nået særlig langt. Først fornyligt har en person - efter store protester og adskillige demonstrationer - fået asyl pba. at være transperson, da vedkommendes (og andre, der har fået afslag) liv er i stor fare, hvis vedkommende blev sendt til sit hjemland.

Men ærlig talt ved jeg kun lidt, så jeg vil i stedet anbefale at eks. læse de andre indlæg i denne tråd, eller sider som disse:
http://www.amnesty.dk/stop-diskrimination/artikel/kampagne/stop-sygeliggorelsen-af-transkonnede
https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexuality

Jeg forstår mænd der dater mænd og kvinder der dater andre kvinder, men mænd der klæder sig i dametøj??? Fy for fanden...De er sgu da syge i knoppen. De skal blive ved med at være på listen over sindssyge.
Det er tæt på at være, hvis det ikke decideret ER en overtrædelse af retningslinierne ift. diskrimination:
http://vegetarkontakt.dk/?vegetar=retningslinjer
Hvis jeg var transperson på vegkon ville jeg i hvert fald ikke føle mig særlig velkommen af en sådan ureflekteret og meget fordømmende kommentar.

serenity skrev: Der kan vist ikke være nogen tvivl om, at det er hans hoved, der er noget i vejen med.
Det forstår jeg ikke, at du mener, når du selv er transhumanist, og ikke tillægger naturlighed nogen videre værdi.
Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 15/3 2013 18:35 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 18:41

Skal dyresex tillades og skal man kunne gifte sig med sit kæledyr?
Nej, fordi det er voldtægt, og går ud over andre. At sammenligne at være trans*person med voldtægt er et godt eksempel på psykopati.

Måske det ville være en god ide, at kende definitionen på voldtægt før man kommer med sådan en påstand?

Kønnene er, rent faktuelt, slet ikke så binære - tydeligt opdelte i mænd og kvinder - men et kontinuum hvor hvert individ ligger forskelligt.

Mand = xy, xxy, xxxy, xyy xyyy eller xxyy
Kvinde = x, xx, xxx, xxxx eller xxxxx.

længere er den ikke. Hvad man føler er irrelevant. Enten er man en mand eller også er man en kvinde. At man føler sig som noget andet betyder ikke at man er det. Hvis man føler sig et bestemt køn der er fanget i en bestemt krop er hovedet lige så sygt som hvis man føler at man er en løve fanget i en menneskekrop. Dermed ikke sagt at dem der er syge ikke skal have hjælp. Det skal de selvfølgelig.
Marcus
Forum-indlæg: 3074
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 15/3 2013 18:43 | Indlæg redigeret den: 15/3 2013 18:53

Måske det ville være en god ide, at kende definitionen på voldtægt før man kommer med sådan en påstand?

Definitionen er lavet af speciesister. Sex uden klart samtykke. Selvom et barn måske heller ikke gør fysisk modstand, og endda sagde ja, ville jeg stadig kategorise det som voldtægt, og man ville helt bestemt også blive dømt for det.
Sider: << < 6 7 8 9 10 > >>