Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Offentlig amning - underskriftindsamling

 

Politik

Sider: << < 1 2 3 4 > >>
Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 25/6 2013 19:24 | Indlæg redigeret den: 25/6 2013 19:25

Marcus
Men det går jo netop ud over dem der helst er fri for babybræk når de går på fin restaurant for at have en hyggelig aften. Det er ikke et spørgsmpål om diskrimination men et spørgsmål om at der er nogle ting som mange gerne vil være fri for på en restaurant/cafe. Mænd kan ikke amme men hvis de kunne er jeg sikker på at mange også helst ville være fri for at se det når de spiser. Det er ikke urimeligt at visse former for opførsel ikke er accepteret.
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 25/6 2013 19:27 | Indlæg redigeret den: 25/6 2013 19:33

Jeg bliver lige nød til at spørge. Hvor mange kvinder er blevet nægtet at amme på en café?

Nok under 2.

Det her er da bare klassisk spin fra Enhedslisten for at dække over det faktum, at folk må gå fra hus og hjem, da de mister dagpenge, og psykisk syge trampes på pga regeringens såkaldte reformer. Det er værste er, at folk og medierne hopper på den. Det her fylder jo helt vildt i TV, radio og på sociale medier.

Rød klovn, blå klovn..
kagemonster
Forum-indlæg: 29
Opskrifter: 5
Område: Sjælland
Dato: 25/6 2013 19:38

Jeg synes det er under bæltestedet,at man ikke må have et problem eller udtrykke kritik for noget,bare fordi andre i andre lande uheldigvis er dårligere stillet. Well sooorry,men det er der jo hverken meget debat eller udvikling i.
Hmmm nåh,men det er sguda første gang jeg er blevet indirekte kaldt et overklasseløg fra østerbro. Sidst jeg tjekkede var jeg enlig mor fra midtsjælland:p

Men fred med jer. Jeg forventede måske lidt mere frisind på vegetarkontakt,jeg var ikke klar over at babyer var frastødende på linie med flæskesteg i frysedisk. My bad!
kagemonster
Forum-indlæg: 29
Opskrifter: 5
Område: Sjælland
Dato: 25/6 2013 19:40

Jeg tænker de fleste har plads til at overskue mere end ét samfundsproblem ad gangen. Eller måske er det bare os på barsel:)
Marcus
Forum-indlæg: 3074
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 25/6 2013 19:47 | Indlæg redigeret den: 25/6 2013 20:52

Jeg tror de nuværende regler er fastsat af mænd, da vi lever i et patriarkalsk samfund hvor størstedelen af magthaverne er mænd, og i endnu højere grad har været det i fortiden, og derfor har de bestemt, hvad der er bedst for dem selv, uden at tage videre hensyn til hvordan det påvirker kvinder. Ja, det påvirker også mænd (og kvinder) at se på, men altså eks. en racist i sydafrika ville måske også sige at det er ulækkert de skal se på ikke-hvide når de kører i bus. Med dét mener jeg at man lige må lave en vejning ift. interesser og argumenter og lytte til de påvirkede parter. Jeg vurderer det er en meget større begrænsning af en kvinde med barn, og der også skal tænkes på barnets interesser især(!), end det er af nogle (overfølsomme) caféejere og gæster.

Jeg synes egentlig heller ikke det isoleret set er et kæmpe problem, men dog et problem. For mig handler det mest om det symbolske og en samlet bevægelse imod ligestilling. Og (ift. Rovdyr og Aros) kvinder diskrimineres langt mere også i dagens Danmark end mænd gør. At påstå andet er uærligt, og ærlig talt et tegn på at man er priviligeret og ikke har undersøgt problemstillingen, men bare baserer sine udtalelser på forudantagelser:
Politikere, topstillinger, lønninger for samme arbejde, musikere, filminstruktører, historiske figurer (der fokuseres altid på (hvide) mænd og kvinder (og andre kulturer) holdes i baggrunden), film-figurer: http://bechdeltest.com/ computerspils-figurer osv. osv. Men jeg vil gerne medgive, at det overordnet set går i den rigtige retning, men det gør ikke at der ikke stadig er rigtig meget at kæmpe for, såsom at bekæmpe de vanvittige tilfælde hvor kvinder får skylden for at blive voldtaget som i Steubenville-sagen i USA fornyligt, og spørgeskemaundersøgelser der viser at mænd selv er delskyldige i at blive voldtaget hvis de går "udfordrende klædt"!! En grundlæggende kultur hvor der lægges bånd på kvinder i stedet for på mænd, som ærlig talt minder mig om samme tankegang der er bag at påtvinge kvinder at gå med tørklæder fordi mænd ikke kan og vil tage ansvar, og fordi det er lettere at undertrykke andre end at ændre sig selv og tage ansvar.

Ift. kultur (der siger noget om det omgivende samfund ift. hvad folk tænker når de laver kultur eller forbruger kultur):
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MenAreGenericWomenAreSpecial
http://www.doctornerdlove.com/2011/11/nerds-and-male-privilege/all/1/

http://www.dst.dk/extranet/staticsites/KvinderOgMaend/html/Start000-0000-0000-0000-000000000000.htm

JacobK skrev:
folk må gå fra hus og hjem, da de mister dagpenge, og psykisk syge trampes på pga regeringens såkaldte reformer
Det er også vigtige problemer at tage op! Men hvorfor bekymre sig om svage og psykisk syge fattige når der er psykisk sunde rige der også har problemer..........? Ja, jeg synes også der er plads til at fokusere på flere problemer ad gangen. Jeg håber dog ikke det er bevidst spin, men jeg tror dog desværre nok ikke det er usandsynligt at Enhedslisten desværre også rykker længere ind mod vortexet i midten i takt med at de bliver mere populære, og FOR at blive mere populære. :(
Anderkisten
Forum-indlæg: 520
Område: Århus
Dato: 25/6 2013 20:46

Jeg synes det er under bæltestedet,at man ikke må have et problem eller udtrykke kritik for noget,bare fordi andre i andre lande uheldigvis er dårligere stillet. Well sooorry,men det er der jo hverken meget debat eller udvikling i.
Hmmm nåh,men det er sguda første gang jeg er blevet indirekte kaldt et overklasseløg fra østerbro. Sidst jeg tjekkede var jeg enlig mor fra midtsjælland


Du må have al den debat du vil have - men ligesom jeg vil mene at Mærsk brok over at det er for dyrt at udvinde olie, og derfor vil have det billigere. Whiskeybælte millionærer klager over skattetrykket. Bankerne klager deres nød til trods for at de skovler penge ind er latterlige ting at debatere, ligesåvel vil jeg mene at bruge så mange kræfter på en debat, der har sit udspring i at nogle østerbro-overklasse-kvinder blev mødt af et nej tak til ammende på en cafe, fordi de i lang tid havde brugt den som varmestue, og var tæt på at ruinere manden, der ejede den, er en latterlig ting at bruge tid til at debattere.

I hiver alt muligt frem angående debatten, der intet har med sagen at gøre, såsom kvindekamp, kvindefrigørelse, undertrykkelse og at kvinder generelt skal have lov til at amme hvor og hvornår de vil. Og JA. DET HAR DE - lige ud over de 6 cafeer, der har sagt nej, for at overleve. Og det er ikke anderledes, end at der er steder der har dresscode og aldersbegrænsning. De kan selvfølgelig også bare sætte et skilt i døren der siger "Aldersbegrænsning 3 år" Så er der ikke mange tilbage, der har børn med der ammer. De fleste steder afviser også mænd der kommer ind i bar overkrop. Og mange steder i verden er der også regler for at man skal være iklædt noget på overkroppen, når man går rundt i byen. Ligeså vel som der er et eller andet sted i USA hvor det er lovligt at gå i bar overkrop i gadebilledet, og grundet regler om ikke diskrimination, gælder det også kvinder. Det prøvede kvinderne så straks at lave noget demonstration ud af og begyndte at gå med bar overkrop - men alle var ligeglade og så var det ligesom overstået.

Summa summarum. Der er ingen kvinder der på nogen måde er undertrykt af, at et par enkelte cafeer vælge at sige at de ikke vil have ammende kvinder - som reelt ikke har noget med amning at gøre, men har alt muligt at gøre med overklassekvinder, der bruger steder som et hænge-ud sted med deres andre prestigebørn veninder og sidder og optager, fylder og larmer hele dagen og således sørger for at cafeejerne ikke kan tjene en skid.

Må i kvæles i jeres café latte!
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 25/6 2013 21:52 | Indlæg redigeret den: 25/6 2013 22:11

.men jeg har heller aldrig spurgt om lov,da jeg faktisk tager det som en selvfølge at jeg må made mit barn


Jeg tror også at langt de fleste er ligeglade med at kvinder ammer deres børn. Men, der er åbenbart nogle som ikke ser sådan på det, og det er ikke med statens voldsmaskineri at de skal overbevises.

Jeg tror du og de fleste øvrige brugere på vegkon har meget forskellig forståelse af hvad der lægges i ordet "anarkist"


Jeg er enig. Jeg mener at det betyder meget begrænset ledelse og snagen i den enkeltes tilværelse, og du mener at man skal bruge statens magtapparat til at fratage folk deres frihed. Hvordan det er foreneligt med anarki, må stå hen i det uvisse. Det er DIG der er undertrykkkeren her. Du har skrevet under på at staten skal tvinge folk til at have en adfærd der er i overenstemmelse med dine personlige kæleholdninger. Du er en sort socialist, ikke en anarkist.

@Marcus. et par afviste ammende kvinder=apartheid. Det er den parallel du laver. Uden at fnise, tilsyneladende.

@Anderkisten....Amen.
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 25/6 2013 22:13

Jeg tænker de fleste har plads til at overskue mere end ét samfundsproblem ad gangen. Eller måske er det bare os på barsel


Ammehjerne. Du er undskyldt :p
Marcus
Forum-indlæg: 3074
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 26/6 2013 05:05

Rovdyr: Jeg ville bare give en parallel på vidt forskellige grader af påvirkethed, og hvordan de privilegerede nærmest i alle tilfælde kan påberåbe sig een eller anden form for interesse i at opretholde status quo, og man derfor selvkritisk må ind at vurdere disse interesser, og nøje opveje dem ligeligt. Heldigvis er dit misogyne paleo-synspunkt (grad heraf) trods alt i mindretal hvis man antog en tilfældigt udvalgt jury, og selv hvis denne bestod udelukkende af tilfældigt udvalgte hvide, heteroseksuelle mænd. (dvs. folk der generelt ikke har oplevet diskrimination (og ofte derfor ikke kender det), da de har den dominerende hudfarve, seksualitet og køn)

Ammehjerne. Du er undskyldt :p
Det er simpelthen så lavt det der. :(
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 26/6 2013 09:05

Heldigvis er dit misogyne paleo-synspunkt


LOL 70'er feminist tosse. Og min kommentar kagemionster var sagt med et smil, hvilket hun nok skal opfatte.
-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 26/6 2013 09:41

Likewise, I would see no reason for a man to push down his trousers and expose his entire backside simply to make a pee in a public place.


Point taken. Will comply.

:p
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 26/6 2013 10:38

LOL! :)

Btw, the most vocal contributors to this thread are male!!! A curious fact, that...

And now for a little humour ;)





Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 26/6 2013 12:05

Btw, the most vocal contributors to this thread are male!!! A curious fact, that...


How so? Does "most vocal" mean "against"?
Hrlysgaard
Forum-indlæg: 174
Område: Århus
Dato: 26/6 2013 12:47

Kvinder skal sgu da bare amme videre. Man skal ikke følge regler der ikke giver mening. Det sender et forkert signal
Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 26/6 2013 13:58 | Indlæg redigeret den: 26/6 2013 13:59

...det påvirker også mænd (og kvinder) at se på, men altså eks. en racist i sydafrika ville måske også sige at det er ulækkert de skal se på ikke-hvide når de kører i bus.
Det der det er sgu for dumt Marcus! Hvorfor er det så svært at fatte at der er forskel på racisme og på at sige at en bestemt adfærd ikke er tilladt. Man kan ikke ændre hudfarve, køn osv. men det er meget nemt at lade være med at amme et bestemt sted.
kagemonster
Forum-indlæg: 29
Opskrifter: 5
Område: Sjælland
Dato: 26/6 2013 15:14

Rovdyr: det blev taget med et smil,som et kærligt klap i r**** man ikke havde bedt om;)
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 26/6 2013 22:42 | Indlæg redigeret den: 26/6 2013 22:43

Serenity
Det der det er sgu for dumt Marcus! Hvorfor er det så svært at fatte at der er forskel på racisme og på at sige at en bestemt adfærd ikke er tilladt. Man kan ikke ændre hudfarve, køn osv. men det er meget nemt at lade være med at amme et bestemt sted.

I suspect his logic has the potential to take him into deep waters when it comes to advocating vegan restaurants. Might it not be said that they act discriminately for not serving meat-eaters meat?! ;)


Rovdyr
How so? Does "most vocal" mean "against"?

No, most vocal means most vocal. Nothing else. Do the math (as Jeff would say ;) ).



Mrs Darling
Forum-indlæg: 1552
Opskrifter: 7
Område: KBH
Dato: 29/6 2013 10:08

det er ikke noget pseudo problem. Folk må lukke røven og lade være med at være så fåking emsige. Det skal ikke være op til den enkelte café ejer, for de skal heller ikke have lov til at bestemme og man skal have en særlig race eller højde for at indtage mad der. Og NEJ man skal ikke som ammende kvinde gå ud på wc'et/i et amme fængsel/lounge/rum eller lign.

Amning er naturligt både for babyer og børn. Børnene har ret til mad.

Jeg har selv ammet min søn alle mulige (og umulige) steder men aldrig i en amme lounge og ALDRIG på et toilet som man ind i mellem bliver forslået.

Hvis man ikke kan tåle at se en mor amme sin baby så bliv hjemme.

Jeg har skrevet under for længst.
Quintessence
Forum-indlæg: 135
Område: KBH
Dato: 29/6 2013 13:49

det er ikke noget pseudo problem. Folk må lukke røven og lade være med at være så fåking emsige. Det skal ikke være op til den enkelte café ejer, for de skal heller ikke have lov til at bestemme og man skal have en særlig race eller højde for at indtage mad der. Og NEJ man skal ikke som ammende kvinde gå ud på wc'et/i et amme fængsel/lounge/rum eller lign.
Amning er naturligt både for babyer og børn. Børnene har ret til mad.
[...]
Hvis man ikke kan tåle at se en mor amme sin baby så bliv hjemme.

Quoted for truth.

Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/6 2013 14:51 | Indlæg redigeret den: 29/6 2013 15:41

Anderkisten:

Må i kvæles i jeres café latte!


Det var dog en trist indstilling til andre menneskers ønske om at påvirke hvad vi mener er en ærgerlig tendens i samfundet (ie. stigmatiseringen af at mødre giver deres børn mad, samt diskriminerende regler skabt i profittens højhellige navn). Derudover gider jeg egentligt ikke kommentere mere på hvad jeg opfatter som infantile, intetsigende, lettere modulerede "få dog et liv"-kommentarer.

Serenety:
Det der det er sgu for dumt Marcus! Hvorfor er det så svært at fatte at der er forskel på racisme og på at sige at en bestemt adfærd ikke er tilladt. Man kan ikke ændre hudfarve, køn osv. men det er meget nemt at lade være med at amme et bestemt sted.


Homoseksualitet handler om adfærd. Jeg mener ikke (og tror heller ikke at du mener) det ville være OK med at man lavede regler der forbød homoseksuelle handlinger (to mænd der kysser eksempelvis), fordi nogen fuckhoveder finder det stødende, hvorfor caféejeren kunne tænkes at mene det potentielt kunne påvirke hans muligheder for profit fordi nogle kunder kunne føle sig "blufærdighedskrænkede". Det er principielt samme sag mht. kvinder der ammer, og at se mellem fingre med det er en glidebane på vejen mod mere diskriminerende adfærd. Vi skal ikke belønne bøller og deres snævertsynethed ved at tilpasse os deres idioti, men derimod bekæmpe hvert eneste tiltag der bidrager til at legitimisere den type regler.

Mrs. Darling: !ja
Sider: << < 1 2 3 4 > >>