Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Underskrifsindsamling: Russisk homofobi

 

Politik

Sider: << < 1 2 3 4 5 6 > >>
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 26/8 2013 16:07 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 16:45

@KatrineSH

Der er flere årsager til at jeg ikke skriver under.

1. Delvis pga. mine kulturrelativistiske holdninger. Cvetok dækker delvis noget af mit perspektiv på sagen. Det er ikke noget jeg gider at bruge min tid på at diskutere herinde, da det synes at være lige så velkommen som nazisme og kødspiseri ;)

2. Jeg aner ikke hvad min stemme ender med at blive brugt til. Selvsagt at Amnesty vil forsøge at bruge den til et eller andet som beskrevet. Men den kan også give et ordentligt bagslag. Stemmerne, som nok hovedsageligt vil være fra vesten, vil potentielt tegne et billede af at det er noget der hører den vestlige kultur til, og noget vesten prøver at pådutte russerne - og det er ikke godt, skulle du være i tvivl. Det kan betyde en yderligere polarisering mellem de (MEGET STÆRKE!) reaktionære kræfter i Rusland og dem der søger at "frigøre det russiske folks seksualitet, specielt hvad angår de homoseksuelle" (det er min opfattelse at det er det som folk der stemmer ja mener at de stemmer for?). En videre polarisering, hvor der tegnes (videre på) et billede af homoseksuelle som en fjende af den russiske kultur er ikke noget som homoseksuelle i sidste ende ønsker sig tror jeg.

3. Sagen interesserer mig generelt ikke så meget. Altså, det er lidt svagt at man/jeg ikke stemmer på ting der måske er super vigtige bare fordi det ikke lige er inden for ens/mit interesse område... men altså, ja... det er også en grund til at jeg ikke har stemt, for at være ærlig.

Grunden til at jeg skrev at jeg ikke havde stemt er som følger: Jeg så at folk skrev at de havde stemt, og så tænkte jeg at jeg vel også lige så godt kunne skrive at jeg ikke havde stemt så :) Meget simpelt. Jeg var bare lige forbi siden i en fart, da jeg på daværende tidspunkt var udenlands.
Serenity
Forum-indlæg: 1672
Område: Nordjylland
Dato: 26/8 2013 16:38 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 16:38

Er der nogen som tør indrømme at de har skrevet under uden overhovedet at have læst loven?
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 26/8 2013 17:35 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 07:00

dgj,

Even if your reply was to KatrineSH, here is my reply to you.

ad 1, even if you say that you don't want to discuss it, yes, this is not the first time that you have made such a move. That you seem to be a proponent of these relativist positions is not new to me. I find it highly problematic.

That is not to say that I don't think that ethics don't often evolve in isolated social contracts, however, it is the nature of social contracts to evolve, especially under other components of social change, such as technology, science, etc. One primary force in this evolution is contact with other societies with their own ethical positions.

However, I find one's acceptance of the treatment of human beings in certain cultures in certain ways to make you complicit in tacit support of that treatment. Clearly, it cannot belong to one's own moral system to view such treatment as unacceptable, or at best, it seems to imply a belief that there are contexts in which those treatments are acceptable. In either case, I could lay out the logically rigorous case for how this is equivalent with admitting this treatment on the side of morally acceptable.

In effect, your reply in 1, (if not rehabilitated with further explanation) could be viewed as just as homophobic as reticence on the of the mistreatment of women is misogynistic.

ad 2, although I argue in my reply above that part of the ethical changes occur from exposure of societies to other societies' ethics, how those outside societies exert moral force is of course something that should navigated carefully. I agree.

ad 3, this repy is really part and parcel with 1 above, you essentially do not seem to care about this issue and I suspect that this disinterest veils an uncrystalized ethical position here. That's fine, but let's really just call it what it is. I will include a thought experiment to demonstrate how it is reasonable to state this, if you want.

The bottom line for me is that although I do not think I would call you a homophobe, I will definitely state that you appear to be explicitly exhibiting and declaring a tolerance for homophobia by your statements above. It would be nice if you could ameliorate or clarify this appearance.

Now, you have not indicated which of Cvetok27's statements cover your views, but I just want to say that the formulation "så længe de ikke propagandere det offentligt er det i orden, bare man ikke råber og skriger om det" nearly made me physically ill.
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 26/8 2013 18:34 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 18:42

Cvetok27: Det var skam ikke ment som et personangreb. Jeg har bare fulgt udviklingen i Rusland igennem avisen Politiken den sidste tid, lige fra de folkelige protester mod Putin for noget tid siden og så denne nye lov. Da du nu er russer, så var jeg interesseret i at høre, hvad du mener om Putin, da jeg kun får serveret informationer om Rusland gennem den vestlige presse.
Du skal ikke føle dig tvunget til at svare, hvis du synes det er for personligt. Jeg vil dog gerne høre din holdning. Umiddelbart synes jeg det er relevant også at diskutere Putin, da han står bag loven.

Her er en video med en russisk LGBT'er om den nye lov:
http://politiken.dk/poltv/nyheder/udland/ECE2055989/russisk-lgbt-aktivist-russerne-ved-intet-om-homoseksuelle/

I følge ham er den nye lov et forsøg fra det russiske regime side på at fjerne fokus fra Ruslands (reelle) problemer.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 26/8 2013 22:37 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 22:38

Aros,
You really need to provide me with better videos if you want to convince me there is a homosexual gene. I hope you took the trouble to read my link regarding same. (See previous comment)

As regards, Fry? That video is entirely off-topic. Still, I will make a few observations now that you posted it...

I can´t help the twisted and limited idea of Catholics and sex that Fry has. I would actually suggest reading what we teach and believe rather than listening to his rather limited appreciation of things.

Also, are you aware that Aids in Uganda diminished most when the emphasis was on abstaining from sex before marriage and fidelity within marriage? The numbers starting rising again when the government began putting stronger emphasis on condoms. The statistics speak for themselves if you look into them.

Regarding the Pope and condoms, several leading experts in the field of Aids actually said he was right in what he said. I can give you links if you wish. Of course, these people didn´t take his words out of context.

Finally, are you aware that the Catholic Church provides 26% of all global care for HIV and Aids victims - with only 5% financial support from the global community - more than any other single body? That is to say, ordinary Catholics fund this care which is available to everyone regardless of race, creed, gender or orientation. Several of our sisters are working in the field.

Anyway, that´s it. I don´t want to get bogged down in this. It´s off-topic.






Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 27/8 2013 06:14 | Indlæg redigeret den: 27/8 2013 17:06

Earthling,

Also, are you aware that Aids in Uganda diminished most when the emphasis was on abstaining from sex before marriage and fidelity within marriage? The numbers starting rising again when the government began putting stronger emphasis on condoms. The statistics speak for themselves if you look into them.



The statistics do not speak for themselves in the way you imply.

You are drawing a false inference from the Ugandan numbers as you state they are, but beyond that, the numbers are not as you say.

This has been thoroughly reviewed, as you would imagine it would be, and it was in no way the conclusion of the review that promoting condom use, and, particularly, condoms themselves (these are two different things) are causal to the prevalence of HIV in Uganda.

Particularly, the idea of ABC (Abstinence, Be Faith, Condom use) arises in its combined effects. To be clear, the "B" does not imply "be married" but states reduce the number of sexual partners you have whether you are married or not does not matter and it promotes a sense of responsibility of individuals to their sexual partners. It has been found to be more important than "A", abstinence, in Uganda.

Furthermore, it is not clear if ABC is a universally applicable strategy or just one that works in Uganda. Particularly, some studies have indicated that it is a bad strategy for high income nations.

If you want me to summarize the main theories of changing rates of HIV/AIDS in Uganda, I can, but it is not as you imply, in any case.

Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 27/8 2013 18:41 | Indlæg redigeret den: 27/8 2013 19:40

Denne debat... Suk, bliver i dårligt humør af at læse den...

Earthling fremhæver sit kendskab til individer der i deres barndom har haft et sexuelt relateret traume og hvorledes dette fortsat påvirker dem som voksne. Men har I der bifalder lovgivningen mon fornemmelse af hvilken effekt en statslig udmelding der tydeligt deler mennesker op i "normale" og "abnormale" (= noget "forkert" man skal beskytte børn imod) har på de der falder i sidstnævnte kategori?

I min vennekreds kender jeg til flere der fortsat kæmper med dybe psykiske sår og skam som følge af dansk "normalitet"s-forherligelse...

Mon russisk børnefjensyn virkeligt er ved at flyde over med voldtægtsporno? Kunne det derimod tænkes at loven er lavet udelukkende til jubel for fascister og andre højreorienterede fuckhoveder i Rusland, og i øjeblikket bidrager til at potensere de grove forfølgelser som allerede er (og længe har været) i opsving i landet hvis befolkning estimeres at tælle 100'000 erklærede nynazister...? De kan nu benytte statens regler til at retfærdiggøre deres handlinger qua dens inddeling i "det normale" og "det abnormale", at de vha. trusler og vold mod de der afviger fra samfundets seksuelle norm "beskytter de stakkels børn mod homoseksuel propaganda" etc. Hurra.

Jeg har i øvrigt underskrevet("!")

Som Martin tror jeg at der er en vigtig signalværdi for de mange aktivister i Rusland der dagligt (både i foreninger og på individuelt plan) kæmper en kamp for at leve et liv uden (symbolsk såvel som fysisk) forfølgelse og stigma

I øvrigt (til alle de af jeg der skriver "selvom jeg ikke tror det har nogen effekt") kan en stor nok opbakning og folkeligt momentum muligvis presse vestlige politikere til at ophøre deres lurepasseri og starte nogle hardcore sanktioner. Mod Rusland kan vestlige sanktioner (ulig for Uganda) nemlig mærkes, og mærkes hårdt, og dét kunne godt tænkes at virke...

Earthling:
Jeg hører gerne hvad det er for en mystisk intern erfaring du har, der har fået dig til at have "no trust" mht. Amnesty?
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 28/8 2013 10:42 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 11:34

Jeff,
I wasn´t trying to imply anything, as such, with regard to the statistics. I was merely relaying what I read some time ago. And yes, the campaign was more general in that it spoke about fidelity in relationships rather than marriage. I did express myself badly in those few sentences.

That said, I don´t really know what you´re getting at. Are you saying numbers of Aids/hiv are not going up again in Uganda?

Regarding condoms in Uganda, I know that it incorporates abstinence, fidelity and condoms (ABC). However, as I understand it, when the campaign first began, the emphasis was put more strongly on abstinence and fidelity as opposed to condoms. During the following years, there was a considerable decrease in the number of hiv/aids cases. It seems that in recent years, the government changed their emphasis in the campaign , ie. prevention (condoms) as opposed to abstinence and fidelity in Uganda, and figures seem to be rising again.

HIV/AIDS in Uganda
http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Uganda

HIV and AIDS in Uganda
http://www.avert.org/aids-uganda.htm

Anyway, I´m not going to argue with you. I know it´s contoversial and things aren´t as clear-cut as they might seem. I also know that poverty has a great deal to with with hiv/Aids in Africa.

I´m puzzled as to why an ABC programme would be a bad strategy in high-income nations.



Tobias,
I´m glad you joined the debate. I appreciate hearing your point of view. However, I think you´re being unfair in your interpretation of what I said. Or perhaps you misunderstood me. My reference to my friend was only part of my response to a comment made by Aros regarding sexual identity.

You mention several times that people don´t chose their sexual orientation. In general I agree. That said, I know that a significant number of people who end up in a sexual identity crisis do so because of emotional and environmental factors from childhood; being pressured into sexual activity before they are emotionally and psychologically mature; abuse; addiction, etc. Some of these people do change their orientation and behaviour when they reach the source of their crisis. I have a friend from such circumstances.

I actually say nothing about age and/or the type of sexual identity crisis, and nothing about normal/abnormal. Neither do I mention the sexual orientation of my friend. In fact, what I wrote here could apply to anyone.

I appreciate what you´re saying about some of your friends.

In point of fact, I have been reflecting on this petition. I think a law inhibiting information about homosexuality could have a negative effect for everyone as it could possibly even hamper discussions like this, regardless of one´s position on homosexaulity, gay marriage, whatever. However, we - at least - I don´t know what the law covers. We also know that current human rights laws (as named earlier) should be enough to prohibit violence.

I´m still waiting for Jeff to give me a link to the new law so we can actually see what is stated in it, not just hearsay. I´m also waiting on him - or anyone else - to forward me a non-AI petition.


Jeg hører gerne hvad det er for en mystisk intern erfaring du har, der har fået dig til at have "no trust" mht. Amnesty?

There is nothing mystical about it. Amnesty prides itself on being impartial, and was founded to defend Articles 3, 5, 18 and 19 of the Universal Declaration of Human Rights.

For the record, I used to be national Urgent Action co-ordinator and a member of the National AI committee, as well as being actively involved against the death-penalty, in a childrens´ rights group and writing and campaigning for prisoners-of-conscience.

Amnesty became actively pro-abortion in 2007 with little public consultation of its members and only information from abortion providers, ie. practically no information about abortion per se: procedures, consequences, post-abortion trauma, alternatives, etc. I followed the change from neutral on abortion to aggressively pro-abortion closely. I also read the internal discussion papers. (I still have them) Impartial it was not.

These days, they try and exert pressure on countries to embrace liberal abortion polices even though they have excellent maternal health records. They are also speaking out far less forcibly about forced abortion. I have also heard the claim that abortion is a human right. It is not. It appears in no international treaty of any kind.

In 2010, Amnesty associated with a bid to limit the freedom of conscience of medical professionals. Note the sad irony. Amnesty was founded to defend prisoners of conscience. They (along with Human Rights Watch) supported a case brought to the European Court. Fortunately, the case was roundly over-turned.

I can give you information and links regarding both issues if you wish.

They have strayed far from their founder´s vision which was an organization based on defending and promoting Articles 3, 5, 18 and 19 of the Universal Declaration of Human Rights.
- the right to life and security of person
- the right to freedom from torture and degrading treatment
- the right to freedom of conscience
- the right to freedom of information
http://religiousfreedom.lib.virginia.edu/universal/undec.html




Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 28/8 2013 11:14 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 15:13

Earthling,

No, I am saying that the inferences that have been drawn in studies are not just that adding condom use to the strategy has caused a rise in the incidence of HIV/AIDS nor that the inference is that globally the "C" in ABC is negative while the "A" and "B" are positive. As I indicated, other studies have shown that "A" and "B" don't work other places, such as high income nations.

So, what I am saying is that these components are not mutually exclusive in their action and effects and that one size does not fit all. Furthermore, the theory of why the "A" and "B" are seen to have worked in Uganda includes things like mortality (possibly due to the initial ineffectiveness of "A" and "B" alone), changed perception of the deadliness of the disease and its affect on risk-taking, etc., and we must have better understanding of the complex system as a whole, which we don't have, to make strong claims about causation for any of these three components.

Most of all, I wanted to just make sure that more than one "side" in the debate about Ugandan statistics was presented here.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 28/8 2013 11:29 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 11:35

I understand what you´re saying. I didn´t really bring up the issue in any case. Something Aros/Fry said did ;)

Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 28/8 2013 15:11

Cool.
Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 17:04

Jeg har også underskrevet. Tak fordi du delte, Stjernestøv.
Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 28/8 2013 17:10

Earthling: You really need to provide me with better videos if you want to convince me there is a homosexual gene. I hope you took the trouble to read my link regarding same. (See previous comment)

Jeg har læst dit link, der stod hvad jeg forventede. Ikke særlig gode eller uparrtiske argumenter, tydeligt præget af religiøse holdninger, forudfattede meninger og ikke den store interesse for faktuelle data. Om der er et gen for sexualitet eller ej, så er det uanset hvad 100% medfødt biologisk. Ellers argumenterer du dybest set for at sexualitet er et spørgsmål om valg. Og så må jeg igen spørge, har du valgt at være hetrosexuel? I så fald, har jeg dig mistænkt for at tvivle på din egen sexualitet. Siger det ikke for at provokere, Men min hypotese er ud fra erfaringer, at folk der tror man kan påvirke andres sexualitet, også er folk der er bange for at andres homosexualitet skal "smitte" dem. Man kan ikke opdrage en hetrosexuel til at være homosexuel eller omvendt. Du siger at du kender nogle der har været forvirrede omkring deres sexualitet pga misbrug, det er naturligvis sørgeligt og de har min medfølelse, men at f.eks en hetrosexuel dreng har troet at han var homosexuel fordi hans onkel voldtog ham som barn, ændrer ikke på at han altid har været hetrosexuel. Derfor ændrer han heller ikke sexualitet når han senere begynder at date kvinder efter at have behandlet traumaet, han går blot tilbage til den han hele tiden har været. Se doumentaren med den jødiske mand, så tror jeg du vil forstå det.

Det kunne også være at fry havde hørt og læst hvad katolikker tror, plus manden jo ikke bare kan vurdere ud fra det, men også hvad katolikkers faktiske adfærd er. Men ja du misforstod tydeligvis ideen med videoen, da den bestemt er relevant. Du nævnte at det ikke altid var godt at handle ud fra sin sexualitet, og pointen med videoen var netop i forhold til det på flere planer. Troede du ville forså det. men så må jeg jo forklare det. Videoen pointerer flere ting. Sex i sig selv er ikke et problem. At have uansvarligt sex uden kondom, at tvinge andre til sex, altså voldtægt overgreb osv er forkert. Du forklarede aldrig hvad du mente med at det ikke altid var godt at handle ud fra sin sexualitet, og min pointe er at være hetrosexuel er ikke i sig selv et problem, men at en hetrosexuel mand tror han har ret til at tvinge en kvinde til sex kan være et problem. Det gør bare ikke sexualiten hetrosexuel til et problem i sig selv. På samme måde ser jeg ikke et etisk problem i at f,eks steven fry har sex med en anden voksen mand, der helt frivilligt er med på det. Voldtægt og overgreb er uetisk, men da det heller ikke er en nødvendig forudsætning for homosexualitet, hetrosexualitet eller bisexualitet, forstår jeg ikke hvordan at handle ud fra en bestemt sexualitet kan være skidt. Voldtægt og overgreb er en bestemt handling, ikke noget der er lig med en bestemt sexualitet. Så hvad mener du med det ikke nødvendigtvis er godt at handle ud fra sin sexualitet.

Earthling du ligger altid bevistbyrden over på andres skuldre, selvom det er dine påstande. Du har endnu ikke givet et godt argument for hvad sexualitet og kønsidentidet kommer fra hvis det ikke er medfødt biologisk?. Kender du noget til hjerneforskning, evolutionær psykologi osv? Er argumentet at det kun er hetrosexualitet der duer, fordi det står i biblen er al debat naturligvis ude, fordi du i så fald har kastet al logik og rationalitet væk. Men hvis du har et rationelt argument vil jeg da gerne høre det. Du tror ikke der findes et gen der er afgørende for sexualieten. Okay fair nok, men er det tros alt biologisk bestemt? eller er det noget man vælger bevidst? Mener du det sidste, kan jeg kun sige jeg har aldrig bevidst valgt min sexualitet. Og jeg vil sige at folk der mener de har det, ikke er sikker i deres egen sexualitet, og derfor også er bange for den "negative påvirkning" af andres sexualitet. Jeg synes det er noget pjat. Om der så hang bøsseporno over hele byen, og min postkasse var fyldt med homosexuel "rekruteringsmateriale", ville det ikke ændre min smag. På samme måde kunne jeg sikkert fylde steven fry´s postkasse med nøgenbilleder af megan fox og de ville blot ryge i skraldespanden.

Earthling: Also, are you aware that Aids in Uganda diminished most when the emphasis was on abstaining from sex before marriage and fidelity within marriage? The numbers starting rising again when the government began putting stronger emphasis on condoms. The statistics speak for themselves if you look into them.

Regarding the Pope and condoms, several leading experts in the field of Aids actually said he was right in what he said. I can give you links if you wish. Of course, these people didn´t take his words out of context.

Finally, are you aware that the Catholic Church provides 26% of all global care for HIV and Aids victims - with only 5% financial support from the global community - more than any other single body? That is to say, ordinary Catholics fund this care which is available to everyone regardless of race, creed, gender or orientation. Several of our sisters are working in the field.


Hvis folk rent faktis holder sig fra sex, så er det klart at det virker. Men det er jo et latterligt argument, fordi det svarer til at sige at du skal undgå pecticider i din mad ved at lade være med at spise. De fleste mennesker har ikke lyst til at lade være med at have sex for at undgå aids. Og det er heller om man vælger kondomer eller afholdenhed der er problemet. Men at kirken lyver og siger at kondomer giver aids. Jeg forstår ikke den besættelse af at det skal være så godt at undgå sex, er religiøse mennesker ikke klar over at nogle er nød til at have sex, de eksisterer selv i kraft af sex. Hvordan kan selve det der skyldes vores eksistens være det onde. BS.

At sige at den katolske kirke står for 26% af al global hiv og aids pleje, med kun 5% financel støtte fra det globale samfund, giver ikke mening, og du giver selv svaret på hvorfor. De 26% består af alm katolikker fra det globale samfund, kristendommen og den katolske tro er den 2 størtste religion i verden, så det er også en ret stor støtte, og der er katolikker i både europa, afrika, østen osv, så en stor del af både de økonomiske støtter og de behandlede er katolikker. Behandler de også en mindre gruppe af ikke-katolikker er det naturligvis godt, men det er der også en masse ikke katolske grupper der gør. Og jeg har også hørt at man f.eks ikke behandler eller hjælper i afrikanske lande hvor de er muslimer. Om det er sandt må du fortælle, da det som sagt kun er noget jeg har hørt og ikke ved med sikkerhed. Men uanset er det at verden 2 største religion står for kun 26% af støtten faktisk ret uimponerende hvis man tænker over det. Det et lavt tal synes jeg. Der er 1,18 milliarder katolikker i verden. Godt halvdelen af verdens katolikker findes i Nord- og Sydamerika, mens 24 procent af alle katolikker bor i Europa. 15 procent findes i Afrika, mens Asien står for 11 procent af verdens samlede katolske befolkning, skriver den amerikanske avis USA Today.

Earthling: Anyway, that´s it. I don´t want to get bogged down in this. It´s off-topic.


Okay, fair nok, det er op til dig selv, jeg synes nu det relaterer til emnet, men fint nok. Hvis der var noget der var off topic synes jeg det var snakken om aids, som faktisk ikke var pointen i at jeg linkede til videoen med fry selvom han også kom ind på det.
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 19:06 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 19:53


..
I øvrigt (til alle de af jeg der skriver "selvom jeg ikke tror det har nogen effekt") kan en stor nok opbakning og folkeligt momentum muligvis presse vestlige politikere til at ophøre deres lurepasseri og starte nogle hardcore sanktioner. Mod Rusland kan vestlige sanktioner (ulig for Uganda) nemlig mærkes, og mærkes hårdt, og dét kunne godt tænkes at virke...


Hmm hmm Taabis ))
Hvorfor ikke presser USA? Der er kun i 12 ud af dets 50 stater er homoægteskaber tilladt.
Måske vil du også presse Kina for at hjælpe homofolk der.. ?? Indien? Brasilien?

Dog går udviklingen den anden vej i vore dage, og det går rigtig stærkt med fx Kina's vækst.
Nu ved man ikke noget om hvem vil "presse" om 20-30 år.. Måske bliver fremtidige vestlige børn undervist i kinesiske kultur og værdier? Kineserne viser sig som en af de stærkeste nationer nu både talsmæssigt pengemæssigt arbejdsommæssigt., de er dygtige til at formere og sprede sig, også til Vesten, og de har råd til at opkøbe virksomheder. Hvem ved? - det vil tiden vise hvem får lov til at presse.
Imho
Personligt synes jeg rigtig godt om de vestlige livssyn og kultur

men en gang imellem synes det er ærgerligt at ens pervers menneskerettigheder i flere år er blevet prioriteret højere end flere traditionelles og deres børns menneskerettigheder
http://www.bt.dk/krimi/beboere-kraever-handling-paedofil-lokkede-4-aarig-pige-ind-i-lejlighed
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 19:43 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 19:45

Cvetok27: Det var skam ikke ment som et personangreb. Jeg har bare fulgt udviklingen i Rusland igennem avisen Politiken den sidste tid, lige fra de folkelige protester mod Putin for noget tid siden og så denne nye lov. Da du nu er russer, så var jeg interesseret i at høre, hvad du mener om Putin, da jeg kun får serveret informationer om Rusland gennem den vestlige presse.
Du skal ikke føle dig tvunget til at svare, hvis du synes det er for personligt. Jeg vil dog gerne høre din holdning. Umiddelbart synes jeg det er relevant også at diskutere Putin, da han står bag loven.

Her er en video med en russisk LGBT'er om den nye lov:
http://politiken.dk/poltv/nyheder/udland/ECE2055989/russisk-lgbt-aktivist-russerne-ved-intet-om-homoseksuelle/

Jacob K, tak for dit indlæg, men helt ærligt - har jeg ikke nogle meninger om politiske personer..
Dels fordi jeg ikke stoler på aviserne, dels fordi jeg mener man kun kan lære ens personlighed ved direkte kommunikation.. Sorry - er ikke interesseret i politik og politikker.

Jeg går op i personlig udvikling, børn familie og venner betyder mest
Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 19:56

Om der er et gen for sexualitet eller ej, så er det uanset hvad 100% medfødt biologisk. Ellers argumenterer du dybest set for at sexualitet er et spørgsmål om valg.

Hvor har du den dikotomi fra? Altså valg><genetik.
Miljø påvirker os selvfølgelig på alle mulige måder, uden at der nødvendigvis er tale om at man bare kan træffe valg, og din blanke afvisning af at noget så komplekst som seksualitet og kønsidentitet udelukkende er et resultat af genetik, virker fuldstændig uvidenskabelig.


Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 20:07 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 20:07

Det undrer mig altid når diskussionen om hvorvidt bl.a. homoseksuelle skal have samme rettigheder som heteroseksuelle bliver drejet over på om det er et valg eller ej. Det virker som om nogle mennesker (både pro- og anti homoseksualitet) føler at homoseksualitet ville være mindre legitimt hvis der var tale om et valg.
Hvorfor er det ikke nok at der er tale om myndige mennesker der udelukkende involverer sig med andre myndige, der er i stand til at give deres samtykke? Bare fordi noget muligvis ikke er 100 % bestemt fra fødslen betyder det da ikke at det er unaturligt eller forkert.
Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 28/8 2013 21:08 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 21:28

Earthling:
Jeg tror fint jeg forstod hvad du mente, tror bare mit offset var lidt klodset. Min pointe var egentligt blot, at den lov som den russiske stat just har vedtaget har et stigmatiserende og psykisk skadende effekt på de den berører, og jeg har bare svært ved at forstå hvorledes man kan forsvare den type hierakisk inddeling i ”normal” og ”abnormal”, netop fordi dette kan medføre belastninger der er at sammenligne med de belastninger du beskrev (lidt vag sammenligning, det er erkender jeg, men man skulle jo starte et sted). Jeg mener klart at det er misforstået at loven skulle have en beskyttende effekt på netop de unge (som hovedparten af lovforslaget omhandler) også de du har oplevet er skadet af presset fra et seksualiseret samfund.

Jeg er egentligt (som dgj) ikke særligt interesseret i denne debat, jeg tvivler på at noget nogen her skriver kan få mig til at ændre min klare modstand af denne type lovgivning, jeg fik bare som Jeff en dårlig smag i munden over nogle af de ting der er skrevet i denne tråd, og så ville jeg lige markere min afstandtagen fra hvad visse brugere af denne side øjensynligt kunne mene er legitimt.

Problemet ved denne type lovgivning ligger primært i symbolikken og effekten statens fremmedgørelse af minoriteter kan have på de mennesker der ikke har hjerneaktivitet nok til at tage afstand fra det. Vi har de sidste mange år på verdensplan haft små men betydningsfulde skridt på vejen mod at undgå forfølgelse af individer på baggrund af disses afvigelse fra normen og netop derfor er det vigtigt at slå ned på ethvert tilbageskridt. Især et tilbageskridt hvis direkte effekt er decideret oppustning til vold (og sågar drab) af de minoriteter den berører.

Chewtok:
Andre har allerede påpejet at større uretfærdighed og elendighed ét sted ikke er noget argument for ikke at modarbejde det et andet sted. Det bliver ikke anderledes af at du igen skriver det. I Rusland er det dog særdeles potent pga. den store indflydelse Moskva's lovgivning har på omkringliggende lande. Og lur mig om ikke der også sidder nogle skrupskøre franskmænd (eller måske sågar endda vegkon brugere) og kigger spændt med på de gode ideer de har fået i Ruslandia...

Du kunne jo i øvrigt også vælge at sætte dig lidt ind i den udvikling Rusland oplever i tiden (du læste godt det med de 100'000 estimerede nynanzister, ik'?). Du ved også hvorledes der (som det står i oplægget) i øjeblikket er en kraftigt voksende trend for at lokke stigmatiserede grupper (især de der har en ”seksualadfærd der afviger fra det ”normale” ”) i fælder, hvor man filmer dem under psykisk såvel som fysisk tortur og uploader på de sociale medier, ik'? Denne lov kommer ikke tilfældigt just nu. Do tha google, vi taler ikke om en bagatel her.

Earthling (igen):
Angående AI, så er det godt at høre at det var deres aktive pro-abort stillingtagen som fik dig til at miste tillid, og ikke noget decideret fuskelifusk eller lignende. Du behøver ikke finde flere artikler, den information du har givet gør mig kun endnu mere glad for at være medlem, og potentielt senere en del af deres lægegruppe. Tror i øvrigt jeg har et ret kontroversielt synspunkt mht. abort, og går faktisk ikke engang ind for at sundhedspersonale skal kunne sige fra hvis en kvinde henvender sig med ønsket om det, uden at vi dog behøver fortsætte den (off topic) diskussion nu.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 28/8 2013 23:03 | Indlæg redigeret den: 28/8 2013 23:11

Aros
I really don´t think you understood the point of my link. The writer of the article actually refers to the report from the American Psychologist Association. If you want to call their work “uparrtiske argumenter, tydeligt præget af religiøse holdninger, forudfattede meninger og ikke den store interesse for faktuelle data”, that´s your affair. I´m not wasting time arguing about it.

har du valgt at være hetrosexuel?

LOL! How do you know whether I´m heterosexual or not? I never mentioned my orientation. And it´s not written on my profile either!!! Oh, the presumption, ha!ha! :D

But yeah, for the record, I am hetrosexual. Did I chose? Not that I´m aware of. However, I do chose how I behave as a heterosexual, a celibate heterosexual. Get that: my behaviour is a conscious choice, every day. Not for fear of sex, but to be free for others, for God.


I så fald, har jeg dig mistænkt for at tvivle på din egen sexualitet.

LOL!!! I´m not offended at all. I think it´s funny. Speculate as much as you like about me. I don´t particularly care. That kind of shoots your little theory out of the water, doesn´t it? I´m not bothered at all.

Btw, you seem to have missed this; "You mention several times that people don´t chose their sexual orientation. In general I agree."



Det kunne også være at fry havde hørt og læst hvad katolikker tror

I doubt it, judging by what he says, or if he, he has done so very selectively...


Men ja du misforstod tydeligvis ideen med videoen, da den bestemt er relevant. Du nævnte at det ikke altid var godt at handle ud fra sin sexualitet, og pointen med videoen var netop i forhold til det på flere planer. Troede du ville forså det.

I understood the point perfectly. It´s precislely what I meant when I said, "I distinguish between orientation and behaviour, ie. someone can be homo/heterosexual by orientation. It doesn´t mean they have to act on the orientation or that all acting out is a good thing."


Du har endnu ikke givet et godt argument for hvad sexualitet og kønsidentidet kommer fra hvis det ikke er medfødt biologisk?

All I did was quote the American Psychologist Association. I don´t know how much of homosexuality is biological, environmental or nurturing. And neither does anyone else ... yet... as far as I can see.

I feel pretty sure that if there was a gene, Jeff or Tobias would have pointed it out. They haven´t.


Og det er heller om man vælger kondomer eller afholdenhed der er problemet. Men at kirken lyver og siger at kondomer giver aids.

Actually, that is not what the Church says. It says the easy availability of condoms can - and often does - encourage risky behaviour. It also says that condoms in themselves are not enough to stop Aids/hiv because they do not address the behaviour which needs to change, such as infidelity, promiscuity, etc. It says condoms can fail (7-15% rate). I don´t think you would argue with any of that.

The Church also says poverty has much to do with the sperad of Aids(hiv. Poverty means poor people with Aids/hiv don´t have access to education, medicine, clean water, nourishing food and anti-viral drugs, all of which are important in the fight against Aids. They are also more vulnerable to being exploited.


Jeg forstår ikke den besættelse af at det skal være så godt at undgå sex, er religiøse mennesker ikke klar over at nogle er nød til at have sex, de eksisterer selv i kraft af sex. Hvordan kan selve det der skyldes vores eksistens være det onde.

I´m not aware of anyone saying sex is evil in the Church to which I belong. Quite the contrary, in fact. It´s considered a great gift. Sex is not in question at all, how we practice it is.



At sige at den katolske kirke står for 26% af al global hiv og aids pleje, med kun 5% financel støtte fra det globale samfund, giver ikke mening, og du giver selv svaret på hvorfor.

Actually it does give meaning. Every other body working with Aids prevention, medicine, education and care receives money from a global fund - as well as the funds they raise. We have to raise our own funds amongst our Church members, and get very little extra support (5%), even though we are serving many, many people who do not belong to the Catholic Church, and in areas where no one else will go.

Men uanset er det at verden 2 største religion står for kun 26% af støtten faktisk ret uimponerende hvis man tænker over det.

No pleasing some people... Do the statistics you looked at today tell you the incomes of Catholics too?


Og jeg har også hørt at man f.eks ikke behandler eller hjælper i afrikanske lande hvor de er muslimer.

We are in many lands where there are Muslim populations, and we´re educating and nursing without discrimination, eg. Kenya, Sudan, Morocco, Algeria, Egypt, Pakistan, India, Sri Lanka, Malaysia, to name a few. If there are problems, it´s usually because of government imposed restrictions.

Anyway, that´s it.





Tobias
That´s fine. I get your point, and basically agree with you as you say it here, even if your "offset var lidt klodset.." I hope nothing I said gave you "en dårlig smag i munden". It wasn´t my intention, in any case. I appreciate having the chance to hear what you have to say, and I mean that sincerely. :)

Fuskelifusk? Not sure what that means... It wasn´t just their aggressive pro-abortion stance, but also their attempt to limit freedom of conscience. Had the bid that suceeded, it could have effected you as a doctor.
http://www.catholicherald.co.uk/news/2010/10/08/threat-to-conscience-rights-thrown-out-by-council-of-europe/
http://www.christiannewswire.com/news/3132615182.html

Thankfully, it didn´t - and your rights as a medical professional were instead re-inforced. See here.
http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta10/eres1763.htm






Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 00:43 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 00:44

Earthling:
Min pointe var at jeg faktisk mener at Amnesty arbejder for det helt rette i den sag der har fået dig til at miste tilliden til dem - jeg synes netop IKKE at læger og andet sundhedspersonale skal have mulighed for at sige nej til at en kvinde kan få abort. Tværtimod mener jeg at man burde kunne få abort langt langt senere end det i dag er muligt (det var det kontroversielle), og at man som læge bør have et ansvar for (læs: pligt til) at tilbyde abort til kvinder der ønsker sig det at få det foretaget... Men det er nu en hel anden snak (og ikke en jeg gider tage nu), som i øvrigt hører en anden tråd til. Desværre er denne diskussion endnu engang ved at udvikle sig til den sædvanlige smøre om abort og katolicisme, jeg tvivler på at der kommer noget nyt for dagen som ikke allerede er nævnt i de 500 andre tråde der har udviklet sig til at omhandle emnet...

"fuskelifusk" var et ord jeg selv lige fandt på, det var tænkt til at betyde noget i retningen af: "something fishy".
Sider: << < 1 2 3 4 5 6 > >>