Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Underskrifsindsamling: Russisk homofobi

 

Politik

Sider: << < 1 2 3 4 5 6 7 > >>
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 29/8 2013 05:43 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 05:56

Earthling,

Be careful now, your rhetoric is really slipping down the slope into an abyss:

I distinguish between orientation and behaviour, ie. someone can be homo/heterosexual by orientation. It doesn´t mean they have to act on the orientation or that all acting out is a good thing.


Just what behavior are you talking about and just why shouldn't someone "act" on that behavior?

And yes, we are familiar with this kind of statement, we have heard it recently from "the Top", so to speak.


By the way, a central theory that is emerging concerning the physiological origin of sexual orientation is that there is no specific gene or set of genes that determine this, but that it is still quite possible that we are born already with our future sexual orientation due to early gene expression in the fetus.

Peer-reviewed science: http://www.jstor.org/stable/10.1086/668167

Wikipedia layperson summary of various pieces of evidence: http://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetic_theories_of_homosexuality

For the sake of your discussion, this theory weighs with basically the same force as were it genetic.
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 07:22

Jacob K, tak for dit indlæg, men helt ærligt - har jeg ikke nogle meninger om politiske personer..
Dels fordi jeg ikke stoler på aviserne, dels fordi jeg mener man kun kan lære ens personlighed ved direkte kommunikation.. Sorry - er ikke interesseret i politik og politikker.

Jeg går op i personlig udvikling, børn familie og venner betyder mest

Det er helt okay. Jeg er sådan delvist enig med dig omkring aviserne/medierne..
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 07:31 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 08:41

Du kunne jo i øvrigt også vælge at sætte dig lidt ind i den udvikling Rusland oplever i tiden (du læste godt det med de 100'000 estimerede nynanzister, ik'?). Du ved også hvorledes der (som det står i oplægget) i øjeblikket er en kraftigt voksende trend for at lokke stigmatiserede grupper (især de der har en ”seksualadfærd der afviger fra det ”normale” ”) i fælder, hvor man filmer dem under psykisk såvel som fysisk tortur og uploader på de sociale medier, ik'? Denne lov kommer ikke tilfældigt just nu. Do tha google, vi taler ikke om en bagatel her.


Tak Taabis, men helt ærligt har ikke fulgt linket - jeg har simpelthen ikke tid til så mange links temaet byder på.
Egentligt er jeg heller ikke interesseret i denne debat.
Den eneste grund jeg skrev noget har været tanken om børns beskyttelse. Jeg tror at vi voksne, også ikke-traditionelle, selv skal finde vej ud af problemer, mens børn skal beskyttes mod perversitet - det er livsnødvendigt, det er noget alle forældre ønsker for Deres børn, ikke?.. det med at beskytte børn er en af de mest naturlige ting for alle i naturen.

Jeg er kvinde og er ikke til krige.
Mit mål med livet er at elske og blive elsket, og så være i nuets ojeblik.
:)
Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 09:13 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 13:42

Cvetok27
Den eneste grund jeg skrev noget har været tanken om børns beskyttelse. Jeg tror at vi voksne, også ikke-traditionelle, selv skal finde vej ud af problemer, mens børn skal beskyttes mod perversitet - det er livsnødvendigt, det er noget alle forældre ønsker for Deres børn, ikke?.. det med at beskytte børn er en af de mest naturlige ting for alle i naturen.


Jeg kan ikke se hvorledes jeg selv (eller nogen anden) har ytret uenighed i at man skal beskytte børn, men din (og Putin's) metode er jeg (mf.) rasende uenig i. Underskriftsindsamlingen handler ikke om Amnesty's ønske om at vi ophører med beskyttelse af børn, derfor er dit seneste indlæg blot tom luft, medmindre du argumentere for din (i mine øjne) skadelige metode at få det gennemført på.

Det er fint nok at du ikke gider læse om den statsunderstøttede vold i Rusland these days, i så fald må du jo tage mig på ordet og forholde dig til den problematik der skitseres: lovgivning der stigmatiserer minoriteter og benyttes af rabiate grupper til at intensivere/forsvare volden. Jeg synes det er meget uheldigt hvis du (og muligvis andre på vegkon) ikke kan se problematikken i dette.
Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 29/8 2013 09:27

Bill, Miljø, opdragelse eller hvad du vil kalde det, spiller ingen rolle i ens grundlæggende sexualitet og kønsidenidentitet. Se dokumentaren om den jødiske dreng. Man kan som eksempel ikke "opdrage" en hetrosexual dreng til at være homosexuel eller til at have en kvindelig kønsidentitet. Den slags teorier er for længe siden blevet videnskabeligt afvist.

Homosexualitet eller anden sexualitet ville ikke være mindre legitimt i mine øjne, hvis det var et bevidst valg, men ideen at det skulle være det giver ikke mening, og som sådan modsiger princippet sig selv. Fordi det du siger er at tros en person f.eks er hetrosexuel kunne denne vælge at være homosexuel, men valgte man dette ville man jo være homosexuel og ikke hetrosexuel. Igen jeg tror kun folk der er usikre på deres sexualitet kan se sexualitet som et valg. Jeg har aldrig tænkt over eller overvejet hvad eller hvem jeg skal være tiltrukket af, så forstår ikke ideen om at det er noget man vælger. Hvordan skal det virke i praksis, skal jeg som hetro, bare holde ud og have sex med nok mænd til det til sidst ikke frastøder mig mere. Tanken er jo latterlig. Det handler heller ikke om at være for eller imod homosexualitet. Jeg er ikke som sådan for homosexualitet, ligeså lidt som jeg er for rådhårede, jeg kan blot ikke se hvad to voksne frivilligt har valgt at lave sammen, skulle komme mig ved. Eksperimenter med at prøve at opdrage eller påvirke folk imod deres sande natur, har ødelagt mange.

Earthling: LOL! How do you know whether I´m heterosexual or not? I never mentioned my orientation. And it´s not written on my profile either!!! Oh, the presumption, ha!ha!

But yeah, for the record, I am hetrosexual. Did I chose? Not that I´m aware of. However, I do chose how I behave as a heterosexual, a celibate heterosexual. Get that: my behaviour is a conscious choice, every day. Not for fear of sex, but to be free for others, for God

Det var et ret kvalificeret gæt synes jeg selv. De fleste der er homosexuelle, argumenterer som regel ikke imod homosexualitet, eller imod at pratisere homosexualitet. Præcis min pointe, du har ikke valgt at være hetrosexuel, det er bare sådan du er. Hvis hetrosexualitet ikke er et valg, så er homosexualitet det jo heller ikke. Argumentet bryder i sig selv logikkens love. Adfærd og sexualitet er to forskellige ting, det er vi enige om, og det har jeg også gjort klart. At være en hetrosexuel kvinde er ikke nødvendigvis lig med at have sex med mænd. Forstår ikke hvorfor du hentyder at jeg skulle mene det modsatte, når alle kan læse hvad jeg har skrevet. At du mener det at lade være med at have sex gør dig fri for andre, for gud osv, er naturligvis det rene vrøvl for mig som ateist, men det er en anden sag, og uden for emnet her.

EArthling: LOL!!! I´m not offended at all. I think it´s funny. Speculate as much as you like about me. I don´t particularly care. That kind of shoots your little theory out of the water, doesn´t it? I´m not bothered at all.

Btw, you seem to have missed this; "You mention several times that people don´t chose their sexual orientation. In general I agree."

Nej det gør det ikke, for du mener jo stadig at ydre påvirkninger kan spille ind på en persons sexuelle identitet. Hvis folk ikke selv vælger deres sexualitet, burde andres ytringer osv ikke kunne påvirke din eller andres sexuelle identitet. Det vi har fået slået fast indtil nu er at du ikke mener sexualitet er genitisk, og det er ikke noget menneser bevidst vælger. Så er spørgsmålet stadig, hvad er det så? Det har du stadig ikke svaret på. Hvis jeg tager fejl, må du jo fortælle hvordan det så hænger sammen.

Earthling: I understood the point perfectly. It´s precislely what I meant when I said, "I distinguish between orientation and behaviour, ie. someone can be homo/heterosexual by orientation. It doesn´t mean they have to act on the orientation or that all acting out is a good thing."

Altså nu må du gøre klart hvad du mener. Er det okay at være homosexuel, bare ikke at praktisere det eller hvad mener du? Jeg har alrig sagt at sexuel identitet og adfærd er det samme. Vi kan jo ikke alle være nonner eller munke, mennesker har nu engang sex, og det vi snakker om, handler ikke om det er moralsk at have sex udenfor ægteskab, hvor mange partnere man bør have osv, det er et andet emne. Hvad mener du helt konkret når du siger: "I distinguish between orientation and behaviour, ie. someone can be homo/heterosexual by orientation. It doesn´t mean they have to act on the orientation or that all acting out is a good thing."

For jeg tror du går ud fra at de fleste ved hvad du mener, og det er jeg ret sikker på de IKKE gør, jeg gør ihvertfald ikke. Som jeg nævnte tidligere er det at f.eks en hetrosexuel mand voldtager en kvinde ikke lig med at handle sin sexualitet ud. En mand der har sex med sin kone som helt frivilligt er med på det, begår ikke voldtægt. Så igen, hvordan kan selve det at handle på sin sexualitet være noget skidt i sig selv? I begge de nævnte tilfælde er der tale om en hetrosexuel, men den ene handling er umoralsk, den anden er ikke. Du argumenterer vel ikke for at vi alle skal leve i cølibat og være munke og nonner?, for hvis der er ingen der har sex og får børn, så ender i ret hurtigt med ikke at have nogen der kan producere fremtidige munke og nonner. Og jeg har iøvrigt STADIG ikke sagt at sexuel orientation og adfærd er det samme. Hvad der menes med atid at handle på sin sexualitet betyder forstår jeg ikke. Det må du forsklare og uddybe hvad du mener med, ellers kan jeg kun gætte. Som sagt er voldtægt, at man ikke har andet i livet end sex osv et problem, men det er ikke et specifikt hetro/homo eller bi relateret problem. Så med mindre du mener vi alle skal helt afvise vores sexualitet og leve i cølibat, så er jeg ikke med.

Earthling: All I did was quote the American Psychologist Association. I don´t know how much of homosexuality is biological, environmental or nurturing. And neither does anyone else ... yet... as far as I can see.

I feel pretty sure that if there was a gene, Jeff or Tobias would have pointed it out. They haven´t.


Faktis så ved man en hel del, og i forhold til at miljø og opdragelse også skulle spille ind, og forsøg på igennem dette at påvirke til en bestemt sexualitet eller kønsidentitet, ja der har forsøgene indtil videre kun haft katotrofale ødelæggende konsekvenser. Fysisk er der beviser på hormonelle forskelle imellem hetro og homosexuelle i fosterstadiet, hjernescanninger viser aktivitet i homosexuelle mænds hjerne der minder mere om kvinders i visse områder der reletarer til sexualitet osv. Og omvendt har homosexuelle kvinder aktivitet der minder om hetrosexuelle mænds. Og sådan er der masser af lignende data.

Earthling: Actually, that is not what the Church says. It says the easy availability of condoms can - and often does - encourage risky behaviour. It also says that condoms in themselves are not enough to stop Aids/hiv because they do not address the behaviour which needs to change, such as infidelity, promiscuity, etc. It says condoms can fail (7-15% rate). I don´t think you would argue with any of that.


Utroskab, antal af sexuelle partnere osv er ikke relevant i forhold til sexuel identiet. Om man er hetrosexuel eller homosexuel siger i sig selv intet om at man har 1 eller 1000 sex partnere. Og aids er en sygdom, den er ligeglad med hvilken moral vi har. En person der har sex med 50 mennesker der ikke har hiv, bliver ikke syg, men en person der har sex med bare 1 der har det bliver det måske. Så kun at have sex med sin ægtefælle f.eks løser ikke nødvendigvis noget. Særligt ikke hvis denne bag ens ryg har ubeskyttet sex med hundrevis af mennesker. At undgå utroskab, flere sexuelle partnere osv vil ikke hjælpe os af med aids. Kun at alle der på nuværende tidspunkt er smittede ikke fører smitten videre, kan gøre at vi kommer helt af med aids. Aids er som sagt ligeglad med om du har en eller 500 partnere, hvis den du har sex med er smittet er du i fare.

Earthling: The Church also says poverty has much to do with the sperad of Aids(hiv. Poverty means poor people with Aids/hiv don´t have access to education, medicine, clean water, nourishing food and anti-viral drugs, all of which are important in the fight against Aids. They are also more vulnerable to being exploited.

Enig.

Earthling: I´m not aware of anyone saying sex is evil in the Church to which I belong. Quite the contrary, in fact. It´s considered a great gift. Sex is not in question at all, how we practice it is.

Og hvad er så den korrete praksis, at homosexuelle aldrig dyrker sex, og at hetrosexuelle kun er sammen med deres ægtefælle?
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 29/8 2013 10:40 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 15:54

Taabis,
I understood you, and I disagree for many reasons (none of which has anything to do with religion).

And if this discussion is evolving into one about issues some people have with the Catholic Church, it is because Aros introduced the subject with his Stephen Fry video. Personally, I find it tiresome and unhelpful when people do this.



Aros,
No Gay Gene Says Eight Major Studies of Thousands of Twins in Three Different Countries
http://www.publicadvocateusa.org/news/article.php?article=8816

Identical twin studies prove homosexuality is not genetic.
http://www.hollanddavis.com/?p=3647



Jeff
Just what behavior are you talking about and just why shouldn't someone "act" on that behavior?

Well, anyone, heterosexual, homosexual, bisexual, transexual or whoever can indulge is what I would consider harmful, even evil behaviour, such as promiscuity, (live) pornography, group sex, bestiality, pedofelia, prostitution. So could I, in the morning if I really wanted to, as could anyone... Generally speaking, people don´t have to do these things. They make choices, unless serious force and/or destitution is at play. Any of these behaviours can be considered detrimental to other human beings, and to the nature of sexual relationships.

I really can´t see why you guys are up in a knot about what I´m saying...


-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 29/8 2013 10:46

Jeg forstår stadig ikke, hvordan det i denne sammenhæng kan være relevant, om kønsidentitet og seksuel orientering er biologisk determineret eller socialt konstrueret. Rent akademisk er det måske, for nogle, meget interessant i forhold til simpelt hen at blive klogere på os selv. For mig at se ændrer det bare ikke noget i forhold til politik og menneskerettigheder.

Men i en kunstnerisk kontekst kan der da helt sikkert komme nogle fede ting ud af at arbejde med og udfordre vores forestillinger i forhold til disse ting:





Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 11:16 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 11:25

Homosexualitet eller anden sexualitet ville ikke være mindre legitimt i mine øjne, hvis det var et bevidst valg, men ideen at det skulle være det giver ikke mening, og som sådan modsiger princippet sig selv. Fordi det du siger er at tros en person f.eks er hetrosexuel kunne denne vælge at være homosexuel, men valgte man dette ville man jo være homosexuel og ikke hetrosexuel.

NEJ, det er nemlig lige nøjagtig ikke det jeg siger. Jeg siger at miljøpåvirkning ikke er det samme som valg.
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 11:41

@Earthling. I Biblen står der at Gud skabte mennesket i sit eget billede. Fortrød Gud når det kommer til homoseksuelle? Laver Gud fejl?

Du står med et problem mange med religiøse tanker står med. Men "problemet" kan i virkeligeheden koges ned til om kirkens traditionelle fortolkning overhovedet er korrekt til at begynde med. Selv hvis det viser sig ikke at være genetisk betinget (som jeg tror at det er i høj grad), så er der vel det frie valg. Hvorfor skulle Gud udstyre nogle mennesker med en ligeså brændende lyst til deres eget køn, som vi andre kan have til det modsatte, alene for at fordømme dem for at handle som de er skabt? Nogle siger at det er en prøvelse, men det er for letkøbt. Forestil dig at din egen seksualitet var fordømt på samme måde. Hvad er tanken så? At de skal undlade nogensinde at lade sig forelske, eller gifte sig af pligt og have sex de intet føler for (måske endda føler væmmelse ved). Sex er opreklameret i vore tider, men kærlig elskov ville jeg godt nok nødigt være foruden. Lysterne forsvinder jo ikke bare fordi at du ikke gør noget ved det. Måske endda tværtimod. Se f.eks den katolske kirkes uheldige erfaringer med præsters "cølibat".

Folk hvis tanker om etik starter med de Abrahamske traditioner er nødt til at forholde sig til at det startede som tidlige fertilitetskulte. Fertilitetskulte er ret simple. Det handler om livet. Hvis alle var homosexuelle kom der ingen børn. Derfor i samfund hvor de fleste børn døde tidligt (det var hårde tider), blev homoseksualitet set som en trussel mod samfundet selv. De forskellige kirker har aldrig sluppet den idé og har fodret sin eget ubegrundede frygt med tanken om at det er et valg folk træffer, og hvis ikke der gribes ind risikerer vi at uddø. Der er masser af pointere i det gamle testamente, der peger på at der er tale om en fertilitetskult. Se f.eks historien om Onan.

Jeg havde en lign diskution med en konservativ sunni muslim, og efter at have brugt tid på at sætte mig ind i det, gik det op for mig at intet sted i Koranen fordømmes homoseksualitet direkte. Der er intet "hvis han ligger med en kvinde som med en mand, skal han stenes til han er død" som der er i det gamle testamente. Det eneste sted jeg kunne finde var historien om Lot's folk. Men, I Biblens udlægning af historien er det ret tydeligt at problemet er at de er voldtægtsforbrydere og mht. Koranen ser det mere ud til at de simpelthen ingen respekt har for deres kvinder hos Lots folk (og det er deri problemet ligger). Det eksisterer stadigt den dag i dag, nogle steder i verden. Kvinder er udelukkende til for prokreation og det foregår med et lagen henover hende med et hul i, og så er man kæreste med mænd istedet, for de er renere. Jeg ville ønske at det var noget jeg fandt på, men..... Arabiske digte fra samtiden viser at homoseksualitet på ingen måde var fordømt.

Jeg tror at manges modvilje mod homoseksuelle, uanset om de ved det eller ej, uanset hvor udtalt den er, har rod i en meget forstokket fortolkning af de Abrahamske traditioner som kirkeen har solgt i flere hundrede år og folk vil slå knuder på deres egen hjerne for at få fortolkningerne til at passe sammen med virkeligheden. Men det gør det ikke. Homoseksualitet er formodentligt primært genetisk. Det er blevet forslået af hjerneforskere at nogle homomænd har kvindehjerner og nogle lesbiske har hjerner der fungerer på samme måde som mænds. Sikke en overraskelse det ville være hvis det blev endeligt bekræftet. Hvis det er tilfældet er der tale om fabriksfejl og "fejlen" ligger derfor hos producenten som ikke kan tillade sig at bebrejde kunderne sin egen fumlefingeri. Vær sød at tænke over det. Hvem tjener tankegangen i dag.

Mht Rusland. Det må de selv ligge at rode med. Det er en suveræn nationalstat, og så længe vi holder fast i den mugne gamle idé, må folk jo indrette sig som de vil. Trist for de homoseksuelle, håber at de kan finde et bedste sted at bo. Vi andre lande har ingen ret til at diktere hvad Rusland laver så længe at det ikke er rettet direkte mod os. Vi kan sige vores mening, og det er det. Fordi at hvis vi vil mere end det, altså påtvinge vores idé på de modvillige, så bliver det med våben i hånd.
100.000 nynazier siger jo noget om at der er en bevægelse i gang derovre. Hvad med de feminister der røg i fængsel for at spille en uanmeldt concert i en kirke? Et symptom mere på samme sygdom i det Russiske system.
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 12:11 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 13:06

Identical twin studies prove homosexuality is not genetic.
http://www.hollanddavis.com/?p=3647


Jeg tillader mig at tvivle på forskeren. Det er ikke noget jeg normalt gør (superforskere laver også noget lort indimellem, det gør vi alle), men har du set nogle af de andre ting han har skrevet? Der er et tema. Neil Whitehead er en mand med en mission, og han får tilsyneladende trådt grundigt på kollegaers tæer.
http://wthrockmorton.com/2009/05/ariel-shidlo-comments-on-narths-use-of-his-research/

Jeg er nødt til at spørge om din egen tro står og falder med om kirkens fortolkninger er ultimativt korrekte. For hvis det er tilfældet, hvordan forklarer i så når kirken skifter holdning til noget? Den er naturligvis ikke ufejlbarlig, men de homoseksuelle har lagt rygstykker til nok mishandling efterhånden og det er på tide at overveje hvem tankegangen tjener. Hvad er det værste der kunne ske ved at lade naboen leve i et kærlighedsforhold til sin partner af samme køn uden at vi føler det som en ret at blande sig?
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 12:37 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 12:55

Jeg kan ikke se hvorledes jeg selv (eller nogen anden) har ytret uenighed i at man skal beskytte børn, men din (og Putin's) metode er jeg (mf.) rasende uenig i. Underskriftsindsamlingen handler ikke om Amnesty's ønske om at vi ophører med beskyttelse af børn, derfor er dit seneste indlæg blot tom luft, medmindre du argumentere for din (i mine øjne) skadelige metode at få det gennemført på.

Det er fint nok at du ikke gider læse om den statsunderstøttede vold i Rusland these days, i så fald må du jo tage mig på ordet og forholde dig til den problematik der skitseres: lovgivning der stigmatiserer minoriteter og benyttes af rabiate grupper til at intensivere/forsvare volden. Jeg synes det er meget uheldigt at du (og muligvis andre på vegkon) ikke kan se problematikken i dette.


ærgerligt at du ikke rummer andres meninger, og jeg bliver endda nødt at sige, at du er i gang med at angribe andres personligheder pga forskel i meninger.
hvor er dit demokratiske syn blevet af?

jeg ved ikke hvad Putin tænker
Jeg kender og har ansvaret kun for mine egne tanker (hehe bevidste :)), lige som du må stå for dine tanker og handlinger, og lige som de ikke-traditionelle i Rusland må være store nok til at selv finde løsninger på deres problemer. Verden er stor, og Rusland er ikke et lukket samfund, og nu hvor man har alle internettets muligheder er det oplagt at der må findes en bedre vej.

det er nemmest at klage, men det er stort at finde ud af hvordan man selv klarer sine udfordringer, og tager ansvaret for sit liv. Omvendt har børn behov for at blive beskyttet.
Jeg har flere muligheder for at læse om Rusland - og så er der masser artikler på russisk skrevet af selve homoer om deres tilfredstillende liv i Moskva.
Taabis, helt ærligt - er det ikke bedre at ordne sine egne problemer først, dem har jo hvert land og hver især masser af..
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 12:52 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 13:05

ærgerligt at du ikke rummer andres meninger, og jeg bliver endda nødt at sige, at du er i gang med at angribe andres personligheder pga forskel i meninger.


Der er et meget godt citat der fejlagtigt bliver tilskrevet Churchill. Uanset hvem der sagde det, eller hvorfor, så ringer det sandt i vore dage. "The fascists of the future will be called anti-fascists" -Dude

Der er plads til "den rigtige holdning.tm" og ingen andre. Dem der ikke deler "den rigtige holdning.tm" i dens helhed er kaffirer som organisationens jihaidster frit må genere. F.eks kvinder med pels som de brave krigere angriber med maling (hvorfor aldrig hells angels lædervæste?) eller når de spytter efter folk fra sikker afstand på deres cykel i høj fart så de rigtigt kan vise at de har det bedre argument, eller (og den her er min favorit) de lader som om at folk lugter, ligesom børnene i legestuen, selvom de godt ved at det er indbildning. Eller når de igen igen vil have staten til at gribe ind og regulere adfæren hos folk der gør forkerte ting i henhold til "den rigtige holdning.tm" og samtidigt, uden at fnise, erklærer sig anarkister. Så, ærg dig over at de er så lille en ubetydelig minoritet i minoriteten, ellers havde der været mange flere gratis grinere. (og gratis billeder af din person taget i det offentlige rum uden din tilladelse).

Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 13:20




Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 29/8 2013 13:38 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 15:56

Martin,
The main reason genes came into the discussion is because of a claim made by Aros early on, that homosexuality is genetic. It is a side-issue, I agree.


Rovdyr,
You don´t seem to have read any of my previous comments on this thread. I advise that you do so, rather than making assumptions about where I might stand or why.

I´m not wasting time in answering you, other than to say that I believe God´s image is to be found in every person.



Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 17:18 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 17:25

Cvetok:
ærgerligt at du ikke rummer andres meninger, og jeg bliver endda nødt at sige, at du er i gang med at angribe andres personligheder pga forskel i meninger.


Øhh... Nej, jeg rummer bestemt ikke andres meninger ukritisk, eksempelvis rummer jeg ikke meninger om at stigmatserende love er en god ting. What is your point, though?

Cvetok:
hvor er dit demokratiske syn blevet af?


Som Niels Hausgaard siger:
"Hvis lov' ikke harmonerer med menneskerettighederne, så er det sq ik' menneskerettighederne der er no'et galt me' "

'nough said.

Cevtok:
Taabis, helt ærligt - er det ikke bedre at ordne sine egne problemer først, dem har jo hvert land og hver især masser af..


Hovsa, var det en anerkendelse af at den russiske stats stigmatiserende lorte-lov er et problem? Det var sandelig godt, det var egentligt også bare det jeg ville være sikker på at vi var enige om. Jeg forventer skam ikke at du skal bruge 2 minutter af din tid (du er jo måske travlt beskæftiget med at løse "vores eget land"s problemer?) på at skrive under. Anerkendelsen af at denne lovs virkning ikke er at beskytte børn er fint med mig.
Alternativt vil jeg bede dig om at gå tilbage og læse hvad jeg tidligere har skrevet om problematikken ved stigma, og forholde dig til det, i stedet for igen igen igen at kaste med stråmænd. Sig gerne til hvis noget er svært at forstå, hvis det er derfor du undgår at forholde dig til det...?

Rovdyr:
Du læser anarkisme på hovedet som vanligt og taler igen for undertrykkernes "frihed" til at undertrykke. Du er med på at debatten (og Amnesty's anke) pt. går på at man IKKE ønsker statsligt bestemte regler for hvilken type adfærd der er "normal" (=rigtig/tilladt) og hvilken der er "abnormal" (=forkert/forbudt), ik'? Whatevs.

Earthling:
And if this discussion is evolving into one about issues some people have with the Catholic Church, it is because Aros introduced the subject with his Stephen Fry video. Personally, I find it tiresome and unhelpful when people do this.


Det er godt jeg i det mindste ikke er den eneste der finder det trættende, kedeligt, intetsigende og irrelevant. Men du bider alligevel på krogen hver gang de lægger en lille provokationsbid ud... Hvad med bare at ignorere det? ;-)
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 29/8 2013 18:11

LOL! Yeah, Taabis, I take your point. It´s not always easy for me to do that... I´m a woman of passion - one of the "fighting Irish", you might say... ;)

Plus, I´m not convinced it´s always right to ignore things once they´ve been mentioned on a thread. Silence is consent, and all that...
MariaMaria
Forum-indlæg: 163
Område: Sydjylland
Dato: 29/8 2013 18:15

Jeg har skrevet under.
Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 19:08

You don´t seem to have read any of my previous comments on this thread.


Sure I did. I just think you are speaking out of both sides of the mouth. Your words and your rhetorics does not match, but perhaps I am just misreading what you are saying. I still have not understood what exactly your stance is on homosexuality and homosexuals.
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 19:12 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 19:43

Anerkendelsen af at denne lovs virkning ikke er at beskytte børn er fint med mig.


Taabis, det er jo ikke hemmelighed at der findes "rolige" intelligente respektfulde homofile. Jeg tror ikke at der er nogen der har noget imod dem, jeg har i hvert fald forståelse og fuld accept at det er deres frie valg.
Desværre er der også nogle homofile der opfører sig aggressivt, det ser nogle gange ud som om de bare vil sprede homobudskabet så bredt som muligt, og måske er det også tænkt - på bekostning af børn/unge.
Forfatteren af denne kendte artikel har måske ondt ... Eller hvad? Det er for meget og over min forstand - han skjuler ikke sine aggresive tanker og planer..

We shall sodomise your sons, emblems of your feeble masculinity, of your shallow dreams and vulgar lies. We shall seduce them in your schools, in your dormitories, in your gymnasiums, in your locker rooms, in your sports arenas, in your seminaries, in your youth groups, in your movie theater bathrooms, in your army bunkhouses, in your truck stops, in your all male clubs, in your houses of Congress, wherever men are with men together. Your sons shall become our minions and do our bidding. They will be recast in our image. They will come to crave and adore us....


THE GAY MANIFESTO (1987):
A glimpse into the pure-evil that is the radical gay agenda!
https://www.facebook.com/MichaelSavageFanPage/posts/10151186649610773
http://www.forthechildreninc.com/issues/homosexuality/TheAgenda/InTheirOwnWords.html

Taabis har du en forklaring på hans aggresivitet

Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 19:18 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 19:21

du læser anarkisme på hovedet som vanligt og taler igen for undertrykkernes "frihed" til at undertrykke.


Hver gang folk har holdninger som ikke lige passer med jeres, så er det på tide at samle nogle underskrifter og få politikere i gang med at sætte voldsmonopolet i sving med at ændre folks holdninger. Du kan ikke lovgive folk tolerante. Du kan forsøge at overbevise dem, og det er det. Alt andet er spil for galleriet, spild af tid, penge og sin egen aktive form for undertrykkelse.
Du kan ikke være anarkist og samtidigt tude efter indgreb fra store røde mor hvergang andre ikke leger pænt eller som du ikke vil have det. Det burde være totalt indlysende, men....whatevs

@Cvetok27 ved du at det ikke er en hatesite? Ligesom debatører der hader muslimer kan finde på at udgive sig for at være det på nettet og har en adfærd alle finder frastødende i håb om at det falder tilbage på alle muslimer. Jeg har kun hørt om én bøsse nogensinde med de holdninger. Ham der.




Sider: << < 1 2 3 4 5 6 7 > >>