Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Underskrifsindsamling: Russisk homofobi

 

Politik

Sider: << < 2 3 4 5 6 7 8 > >>
Menadian
Forum-indlæg: 769
Opskrifter: 7
Område: Østjylland
Moderator
Dato: 29/8 2013 19:35 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 19:36

Nøj, hvor jeg dog er vanvittigt ligeglad med om der er et homoseksuelt gen eller ej, eller om det er miljøet der gør det eller ej. Vi har en befolkningsgruppe med "anden seksuel orientering" på omkring en 10% (så vidt jeg har forstået) og det er jo en seriøst stor gruppe. Og uanset hvad skal vi forholde os til de eksisterer og reagerer på det herefter.
Udgør de en trussel for systemet - nej.
Skal de derfor have besværliggjort deres liv - nej!
Hallo... det er mennesker vi snakker om. MENNESKER!
Mennesker uanset om de har taget et valg, født således, har et gen eller på magisk vis bare er sådan.
Amnesty - ja tak.
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 20:03

@Cvetok27 ved du at det ikke er en hatesite? Ligesom debatører der hader muslimer kan finde på at udgive sig for at være det på nettet og har en adfærd alle finder frastødende i håb om at det falder tilbage på alle muslimer. Jeg har kun hørt om én bøsse nogensinde med de holdninger. Ham der.


Jeg har altid været tolerant over for homoseksuelle. Kender selv nogle pæne og søde mennesker.. havde endda en veninde hun var lesbisk - det betyder intet.
Men kender også nogle mænd, som har fortalt om ubehagelige oplevelser i deres ungdom.. pga homoer.
Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 21:00

Cvetok:

Taabis, det er jo ikke hemmelighed at der findes "rolige" intelligente respektfulde homofile. Jeg tror ikke at der er nogen der har noget imod dem, jeg har i hvert fald forståelse og fuld accept at det er deres frie valg.
Desværre er der også nogle homofile der opfører sig aggressivt, det ser nogle gange ud som om de bare vil sprede homobudskabet så bredt som muligt, og måske er det også tænkt - på bekostning af børn/unge.
Forfatteren af denne kendte artikel har måske ondt ... Eller hvad? Det er for meget og over min forstand - han skjuler ikke sine aggresive tanker og planer..

We shall sodomise your sons, emblems of your feeble masculinity, of your shallow dreams and vulgar lies. We shall seduce them in your schools, in your dormitories, in your gymnasiums, in your locker rooms, in your sports arenas, in your seminaries, in your youth groups, in your movie theater bathrooms, in your army bunkhouses, in your truck stops, in your all male clubs, in your houses of Congress, wherever men are with men together. Your sons shall become our minions and do our bidding. They will be recast in our image. They will come to crave and adore us....


THE GAY MANIFESTO (1987):
A glimpse into the pure-evil that is the radical gay agenda!
https://www.facebook.com/MichaelSavageFanPage/posts/10151186649610773
http://www.forthechildreninc.com/issues/homosexuality/TheAgenda/InTheirOwnWords.html

Taabis har du en forklaring på hans aggresivitet



Jeg har altid været tolerant over for homoseksuelle. Kender selv nogle pæne og søde mennesker.. havde endda en veninde hun var lesbisk - det betyder intet.
Men kender også nogle mænd, som har fortalt om ubehagelige oplevelser i deres ungdom.. pga homoer.


Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh... Jeg indser nu at det var et komplet spild af min tid at skrive til dig, jeg vælger at fordufte, inden jeg skriver noget som resulterer i at jeg får skæld ud af moderatorpolisen. Jeg har grim smag i min mund og fortryder virkeligt at jeg indledte en diskussion med dig. Måske er der nogen der har tålmodighed til at fortælle dig hvorledes du går heeeeeelt fucking galt i byen med alt du lige har skrevet.

Suk...
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 21:05 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 21:06

Cvetok27 skrev:
Men kender også nogle mænd, som har fortalt om ubehagelige oplevelser i deres ungdom.. pga homoer.


Virkelig? Jeg kan dog forestille mig, at dette antal er meget lille i forhold til de oplevelser som LGBT'ere har haft på grund af såkaldte "traditionelle" mennesker.

Ja, hvordan mon det ser ud i Rusland, hvor der er 100.000 (!) nynazister...
MariaMaria
Forum-indlæg: 163
Område: Sydjylland
Dato: 29/8 2013 21:54

Havde skrevet langt, men ukonstruktivt, indlæg, ixen jeg slettede det og overlod tråden til folk, der åbenbart tolererer bullshit bedre end mig.

@Taabis, kæmpe stor respekt for dig. Period.

Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 30/8 2013 06:22

What she said.
Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 30/8 2013 06:41

OMG Cvetok27!
Jeg tror virkelig den her tråd kunne nyde godt af noget moderation.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 30/8 2013 10:52 | Indlæg redigeret den: 1/9 2013 15:29

Rovdyr,
You have misunderstood.

What do I think homosexuals are: fellow human beings with potential for good and bad, like me and everyone else.

What do you think I am, that you should even ask?



Re: Amnesty! Does no one around here understand how serious this is?

AI were founded for the defense of the right to freedom of life and conscience. Not only have they undermined the right to life by their aggressive support of abortion which deliberately destroys unborn life and hurts women, they also supported an international bid to seriously limit the right of medical professionals to act according to their conscience in the interests of medical professionalism and the health of their patients.

The acceptance of such a move/principle could, in both theory and practice, undermine the freedom of conviction and conscience of EVERY person, including vegans, atheists and homosexuals. We are fortunate that it was overturned, but the fact remains AL supported it. Wake up, people!







Shana
Forum-indlæg: 78
Område: KBH
Dato: 30/8 2013 11:32

Re: Amnesty! Does no one around here understand how serious this is?

AI were founded for the defense of the right to freedom of life and conscience. Not only have they undermined the right to life by their aggressive support of abortion which deliberately destroys unborn life and hurts women, they also supported an international bid to seriously limit the right of medical professionals to act according to their conscience in the interests of medical professionalism and the health of their patients.

The acceptance of such a move/principle could, in both theory and practice, undermine the freedom of conviction and conscience of EVERY person, including vegans, atheists and homosexuals. We are fortunate that it was overturned, but the fact remains AL supported it. Wake up, people!

For mig er det et brud på hvad der burde være en meget basal rettighed, hvis kvinder ikke skal have lov til at bestemme over deres egen krop og dermed have adgang til fri abort. Så ikke alene accepterer jeg det tiltag, jeg bifalder det faktisk og synes det er i fuld overensstemmelse med menneskerettighederne.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 30/8 2013 14:08 | Indlæg redigeret den: 30/8 2013 14:11

Bill,
What about the child´s rights, or the father´s rights? Anyway, this is not the thread to discuss abortion, so I´m not getting into it. You´ll find plenty of for/against arguments here if you care to check them out:

Abort
http://vegetarkontakt.dk/?-abort=68972
The Vegan View
http://vegetarkontakt.dk/?-the-vegan-view=98706

Other threads
http://vegetarkontakt.dk/?vegetar=vegetarsoeg&soeg=abort&sogeknap=S%F8g&sted=forum


My primary point here is about freedom of conscience as mentioned in my comments to Taabis. As I see it, if the state is allowed (as the group Amnesty supported wanted) to override freedom of conscience of one group of people, they could do it to any group. A precedent would be established. A case could also be made for over-riding the rights of vegans, for Catholics, atheists, teachers, anyone... I find it really strange that people petitioning against the new law in Russia can´t see this.

Anyway, I´m not interested in pursuing it here. It was an aside between myself and Taabis when he asked me why I didn´t trust Amnesty and why I would not support their particuliar petition.


Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 30/8 2013 14:47

@earthling. I am terribly sorry then, I read it as you speaking of homosexuality as if it was a disease, almost. If this is wrong, I will own up to that entirely. personally I see homosexuals as my fellow humans and I am not the slightest bit uncomfortable around them or about their lifestyle. As a former salafist, I have hated them with a passion for no good reason. Brainwash. It took me a long time for the facts I knew to be true, to overwrite the emotions I had manipulated into place. So I know how integral a part of many 'Abrahamists' belief system it is. Catholics not excluded, or protestants for that matter. I may have made an assumption about you from the fact that you are -AFAIK-an abrahamist too.

Rovdyr
Forum-indlæg: 585
Område: KBH
Dato: 30/8 2013 14:55 | Indlæg redigeret den: 30/8 2013 14:56

For mig er det et brud på hvad der burde være en meget basal rettighed, hvis kvinder ikke skal have lov til at bestemme over deres egen krop og dermed have adgang til fri abort. Så ikke alene accepterer jeg det tiltag, jeg bifalder det faktisk og synes det er i fuld overensstemmelse med menneskerettighederne.


Når jeg ser Amnesty gå ind i "the war on drugs" og virkeligt begynde at lave støj over hvor grov en overtrædelse af individet det er, (og jeg taler ikke om deres overfladiske buldren over Irans metoder, jeg taler om selve krigen mod stoffer som så godt som alle verdens lande har erklæret), så begynder jeg at tro på at deres mål virkeligt er en verden med maksimal individuel frihed. Krigen mod stoffer er en af de krige i verden der har varet i længst tid, koster forfærdeligt mange liv (se bare Mexico), tager mennesker væk fra deres familie i årevis for at handle med planter, mennesker risikerer at ende i fængsler som f.eks USA hvor voldtægt, mord, vold og anden mishandling er hverdag. Krigen mod stoffer er absolut ikke en bagatel. Det er en kvindes egen krop hvis hun vil have en abort, men det er ikke min egen krop når jeg vil ryge pot. Hvor er Amnesty?.....*lyden af crickets*.
Cvetok27
Forum-indlæg: 36
Område: KBH
Dato: 31/8 2013 08:45 | Indlæg redigeret den: 31/8 2013 10:30

OMG Cvetok27!
Jeg tror virkelig den her tråd kunne nyde godt af noget moderation.


Har intet imod moderation.

Takket være denne tråd har jeg forstået årsagen til min deltagelse her samt mine reaktioner..
Det er kommet op for mig at jeg har store men pga. jeg og min familie har erfaret vold fra "ikke-traditionelle" i Rusland, nemlig fra nogle homo og pædofile, jeg husker nu fire tilfælde, sagerne burde faktisk meldes som kriminelle.. Dengang var jeg (og familien) hjælpeløs og krænkelserne (ikke hændelserne) blev så med tiden fortrængt .. men deltagelse i denne tråd har vist mig at et sår har siddet derinde, og det er kun godt at såret er kommet op og jeg håber jeg kan bearbejde det nu.

Tak til Alle, og Sorry mange gange, jeg ved jeg har stødt jeres syn på menneskerettigheder og de demokratiske værdier I er blevet opvokset med.., det var selvfølgelig ikke ment., tolerance tiltrækker mig inderligt mest.
Men det er en stor lettelse for mig at blive afklaret med mig selv om hvorfor jeg stod fast i de diskuterede loves opbakning. Selvom jeg som jeg skrev før troede ikke var interesseret i debatten, var jeg ikke selv klar over hvor dybe spor har de gamle krænkelser efterladt i mig.
Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 3/9 2013 21:39

Earthling: And if this discussion is evolving into one about issues some people have with the Catholic Church, it is because Aros introduced the subject with his Stephen Fry video. Personally, I find it tiresome and unhelpful when people do this.

Og igen siger jeg så at pointen med videoen i forhold til det vi talte om, var det han nævnte om sexuel adfærd og ikke omkring den katolske kirke. nej jeg er ikke en fan af den katolske kirke, det er ikke nogen hemmelighed. Men det var ikke emnet her.
Earthling: Well, anyone, heterosexual, homosexual, bisexual, transexual or whoever can indulge is what I would consider harmful, even evil behaviour, such as promiscuity, (live) pornography, group sex, bestiality, pedofelia, prostitution. So could I, in the morning if I really wanted to, as could anyone... Generally speaking, people don´t have to do these things. They make choices, unless serious force and/or destitution is at play. Any of these behaviours can be considered detrimental to other human beings, and to the nature of sexual relationships.

I really can´t see why you guys are up in a knot about what I´m saying
Jeg vil svare på det sidste først. Fordi tit kan såkaldt ukorrekt sexuel adfærd for religiøse være baserede på nogle komplet ulogiske ting, og det er da også delvis tilfældet her. Jeg spurgte om du med skadelig sexuel adfærd mente voldtægt, overgreb osv. Hvilket klart er noget af det første jeg tænker på angående skadelig sexuel adfærd. F.eks synes jeg ALDRIG gruppe sex kunne ligestilles med pædofile. Det ene er en gruppe af 3 eller flere voksne mennesker der frivilligt har valgt at være sammen, det andet er en forbrydelse i stort set alle lande i verden, hvor en voksen forgriber sig og voldtager et barn. Netop dette er et tydeligt eksempel på hvordan religon får folk til at have et mærkeligt syn på sex, at man kan nævne de to ting i den samme sætning som om de havde noget som helst moralsk med hiannden at gøre. At man ikke selv har lyst til gruppesex er en ting, men at dømme det til at være umoralsk og ondt fordi andre gør det, forstår jeg ikke. Så er ens moral baseret på religiøs overtro og har intet med oprigtigt menneskelig lykke eller lidelse at gøre. Og promiscuity hvad er det? mere end 1 sexuel partner i sit liv? at have sex uden at være gift? I min verden er det gode det der fører til lykke og det onde det der bringer lidelse, om det så er til en selv eller andre. Pædofili er pr definition altid lig med lidelse, det er gruppesex imellem voksne ikke nødvendigvis.

Earthling: The main reason genes came into the discussion is because of a claim made by Aros early on, that homosexuality is genetic. It is a side-issue, I agree.
Bestemt ikke, for selvom jeg personligt ikke ville finde det mere eller mindre morals at være homosexuel om det er biologisk medfødt eller et bevidst valg, så er jeg ikke ligeglad med sandhenden, og beviserne for at både homosexualitet og hetrosexualitet er medfødt er ret overvældende, og det faktum at sexualitet er medfødt og ikke et bevidst valg, gør netop at det er ligeså meningsløst at argumentere imod at være eller imod at praktisere homosexualitet, som at diskutere om det er moralsk korrekt at være rødhåret, og åbent gå rundt med sit røde hår. Dvs det kan som sådan hverken være moralsk ELLER Umoralsk.

Rovdyr nævner det at tale om homosexualitet som en sygdom. Til dem der opfatter det som sådan, må man spørge, hvad definerer du sygdom som?. De fleste definerer det som fysisk og/eller psykisk disfunktion og lidelse, hvis dette ikke er gældende er det ikke en sygdom. Homosexualitet har ingen af de elementer vi normalt forbinder med en sygdom, At nogle måske vil argumentere for at det netop må være en sygdom fordi det er medfødt, er totalt idiotisk, fordi man ud fra de samme kritirier så ville kunne definere det som en medfødt sygdom at mere født med blå øjne, latiner eller hvad ved jeg. Med det være sagt, så er jeg måske uenig med Earthling i mange ting, Men jeg tror ikke hun opfatter homosexualitet som en sygdom, og som jeg opfatter det, er grunden til at hun ikke har skrevet under, primært pga amnesti, som jeg også selv er kritisk i forhold til af flere grunde.
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 5/9 2013 16:16 | Indlæg redigeret den: 5/9 2013 16:16

Her forklarer, Kevin Rudd (statsminister i Australien), hvorfor han og andre kristne bør være for LGBT ægteskab.

Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 5/9 2013 18:26 | Indlæg redigeret den: 5/9 2013 18:30

Saw that video clip this morning in a group posting on FB.
state minister or not, he doesn´t seem to have "informed his conscience very well... ;)

Here was my response then... It hasn´t changed.

I admire the guts of that pastor because there were obviously some elements of hostility in the audience (2.18.mins). The politician actually doesn´t answer the pastor´s question when asked, "Why don´t you believe the words of JESUS in the Bible? He evades it by claiming that the Bible states slavery is a natural condition. It doesn´t! And furthermore, slavery in Pauls´s terms was the equivalent of a employer-employee relationship. It was not understood as slavery as we understand it today. The Bible is actually about delivery FROM slavery, starting with the Israelites being led out of slavery in Egypt. Jesus never speaks about slavery, and certainly does not condone it. He speaks about liberating captives. Paul, himself, actually writes a letter of recommendation that a slave be set free. All in all, the politician´s reference to slavery is a red-herring, an irrelevant side-issue. Likewise, because a pastor might not agree with "gay marriage", it does not follow that he is homophobic or unloving towards homosexuals. That´s a cheap shot. What this politician does not tackle, at all, is the FUNCTION of marriage. Neither does he ask the pastor where he stands on civil partnerships/contracts. Finally, he makes the claim that homosexuality is inborn. In doing so, he oversteps himself because as I understand it, scientists are not in agreement about this.

No Gay Gene Says Eight Major Studies of Thousands of Twins in Three Different Countries
http://www.publicadvocateusa.org/news/article.php?article=8816

Identical Twin Studies prove homosexuality is not genetic
http://www.hollanddavis.com/?p=3647



Someone else (an atheist psychologist) responded by providing me with this informative link.

Study Finds Epigenetics, Not Genetics, Underlies Homosexuality
http://www.nimbios.org/press/FS_homosexuality




JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 5/9 2013 20:55

Well the bible is a very old book and people read it differently. That's why we have so many different churches.
You might not agree with gay marriage, I don't agree with a lot off things in the Catholic church..
In the end let's focus on the important thing and that is to treat all people humanly.

Let’s leave it at that…
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 6/9 2013 05:43

Finally, he makes the claim that homosexuality is inborn. In doing so, he oversteps himself because as I understand it, scientists are not in agreement about this.


Earthling, I already responded to the epigenetic theory may days ago - I guess you didn't get it then, and you actually don't seem to get it now.

Genetic or epigenetic, it has the same force as "inborn" for these kinds of arguments.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 6/9 2013 10:10 | Indlæg redigeret den: 6/9 2013 10:17

@ Jacob K
I agree that people can read the Bible differently. Kevin Rudd reads it differently with regard to slavery. He´s re-writing it. He would find it very difficult to find a Biblical scholar to support his claim. My criticism is valid.

To be honest, I´m not sure about the whole issue of gay marriage. I think we all need to be able to have an honest and respectful discussion about the nature of marriage and surrounding issues. I appreciate that homosexuals sometimes feel hurt and alienated. I also know that there are homosexuals who disagree with and argue against the concept of gay marriage.

I´m fine with the fact that you don´t agree with a lot of things in the Catholic Church. I would actually be interested in hearing more about your disagreements if you ever want to go there. Obviously, this is not the thread :)

In the end let's focus on the important thing and that is to treat all people humanly.

Indeed! I have no issue with that.




@ Jeff
I know. I read your response. I got it then. I get it now. My issue was with Aros claiming that homosexuality was a gene.

The article I posted above states that
Epigenetics - how gene expression is regulated by temporary switches, called epi-marks - appears to be a critical and overlooked factor contributing to the long-standing puzzle of why homosexuality occurs.

Transmission of sexually antagonistic epi-marks between generations is the most plausible evolutionary mechanism of the phenomenon of human homosexuality


I don´t know about you, but usually I read the words "appears to" and "most plausible" to mean that something is not conclusive, ie. it´s open to further investigation, verification, alteration, falsification, etc. Kevin Rudd speaks as if the origins of homosexuality are known and conclusive. I find that somewhat misleading. Therein is my criticism.

I actually intend reading up more on the subject. There are some interesting looking links at the end of the article.






Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 6/9 2013 12:04

Okay, fair enough, I misunderstood your point. Sorry.

However, I do have another question: just what do you think the function of marriage is? (Yes, be careful, as usual, there may already be more coming, but not something that hasn't already been asked before).
Sider: << < 2 3 4 5 6 7 8 > >>