Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Lovliggørelse af hash

 

Politik

Sider: << < 3 4 5 6 7 > >>
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 26/3 2014 23:03 | Indlæg redigeret den: 26/3 2014 23:07

Almindelig rygning skader måske også hjernen.

http://www.b.dk/globalt/rygning-skader-ogsaa-din-hjerne

Gad vide om det er selve røgen som skader hjernen og om man kan undgå de negative effekter hvis man spiser olien fra planten i stedet for at ryge den?
Shpongejones
Forum-indlæg: 20
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 27/3 2014 11:27

Alt der påvirker din hjerne og transmitterstof balancen i hjernen - giver en effekt og ændring i hjernens balance, skadelighed intræffer ved overforbrug. Når man som vane ryger, bliver nikotin et afslapnings og nydelsesmiddel, og det ændrer hjernens kemi- ligesom hash kan gøre det blot på en anden måde. Faktisk er lidt nikotin godt for hukommelsen, mens meget rygning er skadeligt.
Har selv røget smøger, pot, og spist svampe siden jeg var 7 år gammel, indhaleret og hallucineret osv.- og min hjerne er i topform i forhold til medstuderendes.. Men det nok også fordi jeg selv blev trænet i hvad tingene gør, og hvordan man kan gøre det på en "sund" måde, altså "ceromoniel" træning.. og det er det vi mangler i vores samfund ! .. Hvordan kan de her ting være sunde?
Folk ved ikke at 1-2 smøger om dagen kan være sundt - og hash en gang ugentligt er sundt, og svampe 2 gange årligt også er sundt.


røg kan skade slimhinder, slimhindebalancen, din mucus, fimrehår - og give forhøjet kulilte og kultveilte niveau - så ja røg er skadeligt, i mindre mængder gør det ikke så meget igen -der er den os du får fra bilerne i f.eks københavn mere skadeligt en 10 smøger pr dag..
Og hvad de aktive stoffer i smøger eller de aktive olier i cannabis gør, det er en helt anden historie ;)

Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 27/3 2014 18:17 | Indlæg redigeret den: 27/3 2014 18:21

Hvad får dig til at tro at 2 cigaretter om dagen er sundt? Der er stor forskel på at indtage lidt rent nikotin, og at indtage de mange giftstoffer der er i cigaretrøg, hvoraf flere af dem er kræftfremkaldende.
Shpongejones
Forum-indlæg: 20
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 27/3 2014 19:52

Der er meget stor forskel på tobak- meget af det tobak der sælges er tilsat ekstra giftstoffer for at give "smag" og "fylde" til røgen, eller holde cigaretten brændende. Nogle tilsætningstoffer siges endda at være tilsat for at øge afhængigheden ved at give større tilfredsstillelse. Så er der også tobak uden tilsætningstoffer, denne type tobak, rent tobak, er knapt så skadelig som det der har været solgt som tobak de sidste 40 år.

1-2 cigaretter om dagen giver en smule mere serotonin og dopamin, som i disse mængder kan være sundt. Desuden er stoffet "acetylcholine" med til at stimulere nerverne, hvor nicotin efterligner dette stof - det er derfor at dem der ryger få smøger har mindre tilbøjelighed til alzheimers og depression. Nicotin virker også godt for at stimulere dannelse af nye blodkar.
her er lidt info om hvorfor smøger kan være sundt:
http://health.howstuffworks.com/wellness/drugs-alcohol/nicotine-health-benefits.htm

Den sunde effekt aftager så når du kommer op over et par smøger om dagen, for da indtræder de negative effekter som f.eks. kræftfremkaldende stoffer og slimhindeødelæggende effekt af for meget røg.

Μηδὲν ἄγαν [mæden agan] Intet i overmål - Alt med måde - som det stod skrevet i Apollons tempel i Delphi.
granhammer vegan xvx
Forum-indlæg: 1340
Opskrifter: 13
Område: Sjælland
Dato: 5/4 2014 15:09

Går ind for den model gør mindst indtager det. Hvad den lige er ved ikke helt 100%
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 6/4 2014 15:41

Shpongejones
Der er også stor forskel på ren nikotin og nikotin plus alle de skadelige stoffer i cigaretter. At et enkelt stof i cigaretter kan have positive effekter på kroppen betyder ikke at cigaretter er sunde og selv ved 1-2 cigaretter om dagen indånder man altså stadig de kræftfremkaldende stoffer. De opstår ikke på magisk vis først når man ryger nummer tre :D
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 9/4 2014 08:33 | Indlæg redigeret den: 9/4 2014 12:21

Cannabis kan angiveligt have en positiv effekt på ADHD og for nogle mennesker virker det bedre end medicinalindustriens farlige medicin.
http://www.truthonpot.com/2013/04/01/medical-marijuana-and-adhd-the-facts/

Hvad ville i vælge hvis valget står mellem methylphenidat og cannabis?
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 4/1 2015 20:55 | Indlæg redigeret den: 4/1 2015 21:05

Pigen i denne video kunne være død uden cannabis. Hun havde op til ca. 300 livstruende epileptiske anfald om ugen, hvilket svarer til 15.600 anfald om året. Det tal er reduceret til 0-1 om ugen, hvilket svarer til en reduktion på 99,67 %. Drengen i videon havde på sit værste op til 200 anfald i løbet af en time. Tallet er nu nede på 0. Forestil jer at den medicin, som er nødvendig, for at redde en i holder af er ulovligt? Forestil jer hvordan det må være for en forælder 15.600 gange om året at frygte, at dette er anfaldet som slår ens barn ihjel. Jeg har læst, at kun 85 % af dem med dravet syndrom når at blive voksne, og det ser ikke ud til, at et flertal af politikerne mener, at de sidste 15 % skal have lov til at blive gamle nok til selv at få børn.



"Mor til femårig: Min Frederik har gavn af cannabis"
http://www.information.dk/467087
Zhcoop
Forum-indlæg: 629
Opskrifter: 10
Område: KBH
Moderator Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 4/1 2015 23:48

Hvad ville i vælge hvis valget står mellem methylphenidat og cannabis?


Helt klart cannabis - har ikke hørt gode ting om methylphenidat. Jeg ved at der er flere der tager ritalin for at blive "høj" eller "skæv", men tror ikke det kan være helt sundt. Har hørt at man bliver til en zombie af at tage det, og en af mine venner (som også har "adhd diagnose") er holdt op med at tage det, da han ikke syntes om følelsen "zombie".

Jeg synes denne video er meget fin:



Jeg har sikkert postet den før :D hehe, og også nævnt at man kan spise sig ud af de fleste "sygdomme". Det er helt klart forskelligt hvordan folk har det, og hvad der er brug for, for at få en god balanceret livsstil. Synes umiddelbart der findes et hav af muligheder på nettet - det kan være svært at overskue, men måske hvis man giver sig tid til at sætte sig ind i det, det bliver nemmere.

Det er nogle spændende historier du har postet :] - man kan stadig ikke forstå hvordan en plante kan være ulovlig...
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 5/1 2015 08:37 | Indlæg redigeret den: 5/1 2015 09:36

Jeg har også prøvet methylphenidat, men nogle af de mulige bivirkninger var meget skræmmende, så det var i en meget kort periode at jeg tog det. Måske for kort tid til at vurdere effekten af det. Nu har jeg taget strattera i flere måneder, og det ser ikke ud til at virke. Gad vide om der overhovedet er noget som virker, eller om man bare er fucked, hvis man har denne lidelse? Det ender nok med, at jeg forsøger mig med at gro mit eget medicin, og ser hvad effekten er af det.

Nu har jeg set det meste af videoen, og ham Stefan er om muligt endnu mere skør, end jeg er. Selvfølgelig eksisterer skizofreni og andre sygdomme. At vi ikke er intelligente nok til at finde årsagerne til mentale problemer betyder ikke, at sygdommene ikke eksisterer. Men jeg er nok tilbøjelig til at være enig i, at psykiatri i en eller anden grad er en pseudovidenskab.
Panda
Forum-indlæg: 148
Område: Østjylland
Administrator
Dato: 5/1 2015 12:04

Serenity:
Nu må du ikke tage det her personligt, men der er en ting der undrer mig: I mange andre tråde fremstår du som en person af videnskaben, men i tråde om medicinsk cannabis, der kaster du om dig med anekdotiske beviser og andet uvidenskabeligt gøjl.

F.eks. argumenterer du i en anden tråd for at ting ikke nødvendigvis er bedre fordi at de er naturlige (hvilket jeg er 100% enig i!), men jeg har svært ved at se at du ikke forsøger at appellerer til folks kemofobi når du skriver: "Hvad ville i vælge hvis valget står mellem methylphenidat og cannabis?", for hvorfor skulle du dog ellers vælge at anvende det strukturelle navn fremfor dagligdagsnavnet, 'Ritalin'.

Det bringer mig frem til mit spørgsmål: Hvordan kan det være at du har så let ved at tro på alle påstandende omkring medicinsk cannabis, når du i andre sammenhænge stiller høje krav til beviser?

Pigen i denne video kunne være død uden cannabis. [...]



Anekdoter er ligegyldige; især når undersøgelser viser noget andet: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141208144146.htm

Jeg bider især mærke i, at i det det ene studie havde det ikke nogen effekt hvilken cannabisvariant der blev brugt, men at folk, der var flyttet for at modtage behandlingen, derimod var 3x mere tilbøjelige til at rapportere at behandlingen havde virket. Det tyder på at den effekt der ses er mere psykologisk end den er medicinsk!

Der er altså en god grund til at man aldrig anvender anekdotiske beviser, når man skal afgøre effektivitet eller sikkerhed af en behandling, og det er ikke bare for at genere folk der praktiserer alternativ medicin men fordi at anekdotiske beviser demonstrativt leder folk til falske konklusioner!
JK
Forum-indlæg: 360
Område: KBH
Dato: 5/1 2015 12:56 | Indlæg redigeret den: 5/1 2015 12:57

@serenity

Med hvilket belæg skriver du: "medicinalindustriens farlige medicin". Har du på nogen måder studeret medicin på universitetet eller har en anden relevant sundhedsfaglig uddannelse? Bare fordi du har set et par youtube videoer, så er du ikke pludselig blevet professor.

Medicin der kan købes er både testet på dyr og mennesker, pg hvis det ikke var blevet vurderet, at de gode effekter af medicinen var større end bivirkningerne, ville de ikke blive frigivet.

De ting som du prøver at sælge os som "medicin" er derimod aldrigt blevet testet og kan derfor være farligt.
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 5/1 2015 12:57 | Indlæg redigeret den: 5/1 2015 13:21

Panda
Mht. methylphenidat så har jeg ikke vidst, at det er det samme som ritalin. Så vidt jeg husker, stod der bare methylphenidat på det medicin, som jeg fik, og derfor brugte jeg det navn. Jeg er sikker på, at jeg ikke har set navnet ritalin på det medicin, som jeg har taget, men jeg vidste godt, at mange med ADHD tager ritalin.

Det som jeg bider mærke i, er at i to ud af de nævnte tre undersøgelser havde cannabis en positiv effekt. Den ene undersøgelse var så kun på et enkelt barn, så den kan vi godt ignorere. Selv hvis det kun er fx 10 % der oplever en forbedring ved at tage cannabisolie, så synes jeg, at det skal være noget, som man kan prøve lovligt. Især for mennesker som har prøvet alt andet, og er blevet opgivet af lægerne. Uanset hvad så ser cannabis ud til at have en positiv effekt for Charlotte, Zaki og Frederik. Jeg kan selvfølgelig ikke 100 % afvise, at det er andre faktorer, som har gjort dem raske. Men det kunne måske testes ved ikke at give dem deres medicin et par dage, hvilket jeg tvivler på, at forældrene ville gå med til, og hvis det virkelig er cannabisolien der virker, ville det også være dybt uetisk, da hvert anfald potentielt kan være livstruende. Jeg er generelt glad for meget stærke beviser, men for folk som står i en meget desperat situation, og har prøvet alt andet, synes jeg godt, at man kan prøve ting, som kun har anekdotiske beviser. Nye behandlinger er jo ikke bevist i starten. Først er der nogle anekdotiske beviser, som fanger lægernes interesse, og så bliver der lavet kontrollorede dobbelt blinde forsøg. Mht. sikkerhed så er jeg ret sikker på, at eventuelle skader fra cannabisolie vil være mindre end de skader, der kan opstå i hjernen efter 10.000+ epileptiske anfald om året.

Efter at have skrevet ovenstående er jeg kommet i tanke om, at det var concerta jeg tog. Så ikke ritalin, men det samme aktive stof.

JK
Nej jeg er ikke professor, men jeg er i stand til at læse en indlægsseddel. Kan cannabis give:

Nedsat appetit, mundtørhed, kvalme, hovedpine, søvnløshed, nervøsitet, feber, vægttab, perifer kuldefornemmelse, træthed, tørst, opkastning, tandsmerter, mavesmerter, diarré, hjerterytmeforstyrrelser, hjertebanken, blodtryksændringer, snue, hoste, smerter i øvre luftveje, åndenød, væksthæmning, ledsmerter følelsesmæssig ustabilitet, ufrivillige rykkende bevægelser, rysten, døsighed, svimmelhed, angst, depression, aggression, uro, rastløshed, irritabilitet, hyperaktivitet, søvnforstyrrelser, hårtab, nældefeber, hudkløe, hududslæt, øget svedtendens, nedsat sexlyst, betændelse i mavens slimhinde, påvirkning af leverens funktion, forstoppelse, brystsmerter, muskelsmerter, muskelstivhed, psykoser, hallucinationer, selvmordstanker, sygelig opmærksomhed, motorisk uro, blærer, allergiske reaktioner herunder alvorlig allergisk tilstand med hurtigt blodtryksfald, åndedrætsbesvær og evt. kramper (anafylaktisk chok), blod i urinen, sløret syn, hjertekrampe, udvikling af bryster hos mænd, manier, konfusion, forstørrede pupiller, synsforstyrrelser, bevidstløshed ved leversygdom, forhøjet galdefarvestof (gulsot), hjerneblødning/blodprop i hjernen, betændelse eller tilstopning af hjernens kar, blodprop i hjertet, hjertestop, blodmangel, mangel på hvide blodlegemer (giver tendens til infektion), øget tendens til blødning pga. fald i antallet af blodplader, kramper, ufrivillige bevægeforstyrrelser, selvmordsadfærd, alvorlig hudreaktion.

Prøv at sige ovenstående med kun et åndedræt. Du kan ikke, fordi listen over mulige bivirkninger er så lang, og nogle af dem er meget farlige.

Jeg ved ikke, om det er korrekt, men jeg har læst, at receptpligtigt medicin er den fjerde største dødsårsag i USA.
Panda
Forum-indlæg: 148
Område: Østjylland
Administrator
Dato: 5/1 2015 17:09

Mht. methylphenidat så har jeg ikke vidst, at det er det samme som ritalin.


Okay, så trækker jeg lidt min kritik tilbage. Jeg synes stadig det er et underligt spørgsmål. Cannabis er så vidt jeg ved aldrig blevet testet for bivirkninger, og selvom jeg er enig i at det nok er et relativt uskadeligt stof, så ville det undre mig, hvis man ikke kunne finde enkelte personer, som reagerede på det med noget, der kunne kategoriseres som alvorlige bivirkninger.

Det som jeg bider mærke i, er at i to ud af de nævnte tre undersøgelser havde cannabis en positiv effekt. Den ene undersøgelse var så kun på et enkelt barn, så den kan vi godt ignorere.


Faktisk i tre ud af tre eller hvad? Hvilken undersøgelse fandt ikke en positiv effekt? Dog fejlede samtlige undersøgelser i at konkludere nogen entydig eller særlig stærk effekt af cannabis, hvilket lidt er pointen i artiklen.

Jeg kan selvfølgelig ikke 100 % afvise, at det er andre faktorer, som har gjort dem raske. Men det kunne måske testes ved ikke at give dem deres medicin et par dage, hvilket jeg tvivler på, at forældrene ville gå med til, og hvis det virkelig er cannabisolien der virker, ville det også være dybt uetisk, da hvert anfald potentielt kan være livstruende.


Udover at være uetisk, så ville det eksperiment du forslår netop ikke kunne bruges til at afgøre om det er cannabisolien der virker, da det på ingen måde tager højde for en evt. placebo-effekt. Hvor godt er du inde i placebo-effekten? Det virker lidt som om at du mener at den effekt der beskrives i videoen er nærmest mirakuløs, men hvis man ser på hvad der ellers er blevet opnået i tidens løb i kontrollerede forsøg med sukkertabletter (læs: placebo-medicin), så er det altså ikke noget overvældende.

folk som står i en meget desperat situation, og har prøvet alt andet, synes jeg godt, at man kan prøve ting, som kun har anekdotiske beviser.


Jeg kan sagtens følge din tankegang, men hvilken behandling med anekdotiske beviser skal man så vælge? Cannabisolie? Eller skal man sætte dem på vegansk diæt? Eller råvegansk? Eller paleo? Eller skal man bede til Gud? Eller Allah? Skal man prøve med krystaller? Eller akupunktur? Zoneterapi? Du kan finde anekdotiske beviser for alle mulige (nogle endda gensidigt eksluderende) behandlinger. Bottomline er at anekdotiske beviser er: V Æ R D I L Ø S E

Kan cannabis give:

[...]


Det er der så vidt jeg ved ingen der ved for der er ikke nogen der har undersøgt det, men hvem skulle have forudset at bark fra et piletræ (aspirin) kunne have følgende bivirkninger:

Halsbrand, sure opstød, mavesmerter. Tendens til blødninger. Kvalme, opkastning, blødning i mave-tarmkanalen, diarré. Muskelsammentrækninger i luftrørene. Hovedpine, søvnløshed. Svimmelhed. Nældefeber. Allergisk hævelse i ansigtet, mundhulen og strubehovedet., alvorlig allergisk tilstand med hurtigt blodtryksfald, åndedrætsbesvær og evt. kramper (anafylaktisk chok). Øresusen (tinnitus). Alvorlig hudreaktion.

Jeg ved godt at listen ikke er lige så lang, men pointen er også bare at det er naïvt at tro at cannabis ikke har ukendte bivirkninger.
Stephanie N
Forum-indlæg: 13
Område: KBH
Dato: 5/1 2015 22:09 | Indlæg redigeret den: 5/1 2015 23:01

-
granhammer vegan xvx
Forum-indlæg: 1340
Opskrifter: 13
Område: Sjælland
Dato: 6/1 2015 07:10

nej for satan syndes jeg
Panda
Forum-indlæg: 148
Område: Østjylland
Administrator
Dato: 6/1 2015 10:06

Serenity:
Jeg har kigget lidt i litteraturen omkring placeboeffekten i forbindelse med epilepsi, og jeg fandt følgende relevante studie, der undersøger placebo-effekten for hunde med epilepsi: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1939-1676.2009.0407.x/full

Studiet er særligt interessant fordi at hunde (ligesom små børn) nok kun er begrænset opmærksomme på at en "behandling" er i gang, og derfor må en eventuel placeboeffekt nok primært tilskrives eksterne forventninger.

Resultaterne for placebo-hundene i det medicinske forsøg:
11/14 hunde oplevede færre anfald,
5/14 hunde oplevede så stor effekt at de blev klassificeret som 'responders', og
1/14 hunde blev helt fri for anfald efter "behandlingen"!

Hvis man ekstrapolerer resultatet lidt, så må man komme frem til at enhver forslået behandling for epilepsi vil være i stand til at generere "mirakel"anekdoter som den vi ser i videoen, hvorfor anekdoten ikke burde give anledning til styrket mistanke om at behandlingen er effektiv!
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 6/1 2015 14:04 | Indlæg redigeret den: 7/1 2015 07:51

Okay, så trækker jeg lidt min kritik tilbage. Jeg synes stadig, det er et underligt spørgsmål.
Jeg har selv ADHD, og da jeg jeg stillede spørgsmålet, overvejede jeg at prøve cannabis, for at finde ud af om det har en positiv effekt. Det gør jeg stadig. Jeg er efterhånden ved at være lidt desperat(og deprimeret:(). Jeg har endda overvejet semax, fasoracetam og en masse andre kemikalier.

Udover at være uetisk, så ville det eksperiment du forslår netop ikke kunne bruges til at afgøre om det er cannabisolien der virker, da det på ingen måde tager højde for en evt. placebo-effekt. Hvor godt er du inde i placebo-effekten?
Jeg ved at placebo effekten i nogle tilfælde kan næsten kurere folk, men så vidt jeg forstår skyldes placeboeffekten, at patienten selv tror på, at behandlingen virker. Jeg tvivler på, at placeboeffekten er stor i fx små børn og hunde. Mht. forsøget med hundene så tænker jeg, at det var meget få hunde som var med i undersøgelsen, og at det vel kan være et tilfælde, at de pågældende hunde havde færre anfald i den periode, hvor undersøgelsen blev foretaget. Er det ikke sådan med mange typer af epilepsi, at det er meget forskelligt, hvor mange anfald man får fra uge til uge og måned til måned. Fx 10 anfald i denne måned og kun 3 anfald i næste måned?

Det virker lidt som om at du mener at den effekt der beskrives i videoen er nærmest mirakuløs, men hvis man ser på hvad der ellers er blevet opnået i tidens løb i kontrollerede forsøg med sukkertabletter (læs: placebo-medicin), så er det altså ikke noget overvældende.
Jeg synes det er imponerende, at Charlotte kunne gå fra 10.000+ anfald om året til maks 52, og at Zaki kunne have op til 200 anfald i løbet af en time, og nu er helt fri for anfald. Hvis jeg husker rigtigt, blev det nævnt i weed eller weed 2, at cannabis virker for ca. 25 % af dem med epilepsi. Er det ikke kun 30 % man skal op på, for at en type medicin bliver kaldt effektiv?

Jeg kan sagtens følge din tankegang, men hvilken behandling med anekdotiske beviser skal man så vælge? Cannabisolie? Eller skal man sætte dem på vegansk diæt? Eller råvegansk? Eller paleo?...
De man som jeg tror de henviser til har opgivet dem. Man har ikke mere medicin, som man kan proppe i dem, så det må være op til patienterne selv(eller forældrene hvis patienterne er børn) at vurdere, hvad der er bedst at prøve.

Og mht. til din kommentar om at anekdotiske beviser er værdiløse, så er jeg altså uenig. Det er jo i høj grad anekdotiske beviser, som er årsagen til, at cannabis bliver studeret som potentiel behandling mod mange forskellige sygdomme.

Og jeg tror gerne, at cannabis kan have uventede bivirkninger, men mange har prøvet cannabis, og indtil videre ser det ikke ud til, at der er værre bivirkninger, end dem som et barn med dravet syndrom kan forvente at få af måske 100.000+ epileptiske anfald før sin 10 års fødselsdag. Charlotte er næsten kureret, Zaki er helt fri for anfald og Frederik ser ud til at have gavn af cannabisolie. Uanset om der skyldes en placebo effekt eller cannabisolien, så har de det bedre, og hvis der er tale om en placeboeffekt, burde den så ikke være opstået ved nogle af de mange typer af medicin, som de har fået tidligere? Er der nogen grund til at tro, at det lige netop er cannabisolien som kan skabe en næsten mitakuløs placeboeffekt? Hvorfor ikke de andre typer medicin?
Serenity
Forum-indlæg: 1671
Område: Nordjylland
Dato: 6/1 2015 18:20

Helt klart cannabis - har ikke hørt gode ting om methylphenidat. Jeg ved at der er flere der tager ritalin for at blive "høj" eller "skæv", men tror ikke det kan være helt sundt. Har hørt at man bliver til en zombie af at tage det, og en af mine venner (som også har "adhd diagnose") er holdt op med at tage det, da han ikke syntes om følelsen "zombie".
Det har jeg aldrig oplevet, da jeg tog concerta, men jeg har haft en lignende oplevelse på strattera. Jeg bliver normalt lidt svimmel et par timer efter at have taget det, men en dag hvor jeg tog det efter nogle dages pause, var jeg helt væk. Jeg sad oppe i skolen, og pludselig var jeg ikke i stand til at gøre noget som helst. Jeg sad bare og stirrede tomt ud i luften midt i et gruppemøde. Det var virkelig skræmmende.
Panda
Forum-indlæg: 148
Område: Østjylland
Administrator
Dato: 7/1 2015 11:18

så vidt jeg forstår skyldes placeboeffekten, at patienten selv tror på, at behandlingen virker. Jeg tvivler på, at placeboeffekten er stor i fx små børn og hunde.

Det er ganske enkelt forkert. Man forstår ikke helt placebo-effekten, men hvis der een ting som man gang på gang har påvist, så er det at det kan have en stor effekt om omgivelserne tror at man får effektiv medicin eller ej.

det vel kan være et tilfælde, at de pågældende hunde havde færre anfald i den periode, hvor undersøgelsen blev foretaget.

Det kan det i princippet godt, det kan man aldrig helt afvise, men den sandsynlige forklaring er at vi ser en placeboeffekt.

Er det ikke sådan med mange typer af epilepsi at der er meget forskelligt hvor mange anfald man får fra uge til og og måned til måned. Fx 10 angald i denne måned og 3 anfald i næste måned?

Det aner jeg virkeligt ikke, men nu har jeg kigget på flere forskellige epilepsistudier, og jeg kan konstatere at den protokol der er benyttet i dette studie er stort set identisk med den der benyttes i andre, så et kvalificeret gæt vil være at du enten tager fejl eller at der er taget højde for den effekt du nævner da protokollen er blevet udformet.

Jeg synes det er imponerende, at Charlotte kunne gå fra 10.000+ anfald om året til maks 52 [...]

Spørgsmålet er om det kan forklares med placeboeffekt og chance -- ikke om det er imponerende.

Og mht. til din kommentar om at anekdotiske beviser er værdiløse, så er jeg altså uenig. Det er jo i høj grad anekdotiske beviser, som er årsagen til, at cannabis bliver studeret som potentiel behandling mod mange forskellige sygdomme.


Lad mig omformulere: anekdotiske beviser er værdiløse som beviser, men du har da ret i at de bestemt ikke er værdiløse som propagandaværktøj! Jeg mener ikke det er anekdotiske beviser der er årsag til at cannabis bliver studeret, men du har nok ret i at det har haft en indvirkning.

Jeg er dog ikke sikker på hvorfor du mener at det er positivt. Kald mig bare gammeldags, men jeg foretrækker nu at forskere fokuserer på de områder, hvor der er størst sandsynlighed for at få et udbytte.

Er der nogen grund til at tro, at det lige netop er cannabisolien som kan skabe en næsten mitakuløs placeboeffekt? Hvorfor ikke de andre typer medicin?

JA! Det er der! En ny, utestet, behandling der oversælges med urealistiske løfter om effekt er i den grad en behandlingsform, hvor man vil forvente at se en voldsom placeboeffekt!

Jeg vil forslå at du prøver læse op på hvad placeboeffekten er og ikke er. Jeg kan nok godt finde nogle litteraturanbefalinger hvis du er interesseret. Hvis du efter at have sat dig ind i placeboeffekten stadig mener at Charlottes historie er mirakuløs, så må vi blive enige om at være uenige, men indtil da, der synes jeg altså at din evaluering af historien har været præget af nogle misforståelser om placeboeffekten...
Sider: << < 3 4 5 6 7 > >>