Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Kostvalgmuligheder

 

Siden

Sider: 1 2 3 4 > >>
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/12 2012 12:15 | Indlæg redigeret den: 22/12 2012 12:24

Denne tråd starter med et emne fra en tråd, der handler ønsker for siden.

http://vegetarkontakt.dk/?-samlet-liste-med-oensker-til-forbedringer-af-siden=31574&side=4

Specielt ville nogle brugere forbedrede valgmuligheder m.h.t deres kostvaner på deres profil - for eksempel, muligheden for at skelne mellem vegetarer der kun spiser planter og vegetarer, der spiser æg og mejeri produkter, hvor lige nu der findes kun et ord, der dækker over begge meget anderledes kostvaner:

Jeg citerer mit indlæg først

I'd like to try some reasoning here, but I am going to do it in English to accomplish the necessary precision.

If we allow "vegetar" to represent every variation on vegetarianism other than ovo-, lakto-, or veganism, then it actually comes to stand for nothing, since our confidence in the use of term is too diminished. We cannot really depend upon it to signify consistently.

If we add the term, "strikt vegetar", then we may be introducing a term that many don't really understand without meaningful context and they will be trapped in the ambiguity between "strikt vegetar" and "vegetar".

If we add the term "ovolaktovegetar", then we exclude this concept from the interpretation of vegetar, but the term may still seem ambiguous to some in some intersection with the term "vegetar".

The term "kostveganer" may be similarly ambiguous and conflict with some of the extended ethical considerations that seem important in understand the choice of veganism.

"Plantespiser" is a term which actually applies to every category, because it is not a neologism like "vegetar", it is a normal compound meaning those who eat plants, which we all do.

I suggest that what will eliminate the most ambiguity, conflict and potential intersection in these terms is the use of the following terms:

Strikt vegetar = strictly plant-based diet
Ovovegetar = basically plant-based diet including eggs
Laktovegetar = basically plant-based diet including dairy
Ovolaktovegetar = basically plant-based diet including eggs and dairy
Veganer = strictly plant-based diet and ethical rejection of all animal-based products for any purpose...

And then we drop "vegetar" altogether, as strange as it may seem at first.

Here is why we might want to do so. As has been argued here and in general everywhere, I believe, "vegetarian" is the overarching term for all forms of diet and lifestyle that exclude slaughter of animals* and emphasize plant foods. It can then not be appropriated by any one subcategory. Furthermore, by removing it, we fend off weird interpretations of the term, such as "I am vegetarian, but I eat fish" (even though, technically, we do offer pescetar as an option).

Finally, this more symbolically allows vegetarkontakt to be a much more all-inclusive name.

And why not include a link like "se hjælp om begregenes betydning" that goes to a little glossary of the terms. I feel quite certain that most anyone would be able to make sense of the list I have presented above which tracks quite closely what can be found on Wikipedia.

*
Vegetarianism is the practice of abstaining from consumption of meat (red meat, poultry and seafood).

http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism


Skal vi ikke se flere meninger?

Men lad os holde os til det væsentlige og ikke tale om hvad er etisk bedre, osv. Tak.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/12 2012 12:48 | Indlæg redigeret den: 22/12 2012 14:19

Og så gav Marcus dette meget interessant svar:

Jeg synes dén debat fortjener sin egen tråd. (Siden: Kostvalgmuligheder?)
Egentlig synes jeg umiddelbart, dit forslag er godt, men der er rigtig mange profiler, der er sat til "Vegetar", hvoraf mange nok er lakto-ovo, andre strikt-vegetarer og nogen vælger det for sin simplicitet (undgå splittelse, heraf nogle veganere), så jeg kunne måske forestille mig, at nogen ville være imod, at fjerne den som mulighed.
Jeg tenderer så selv til at synes, at vi ikke skal ændre i dét system, før vi når frem til noget meningsfuldt, så arbejdet med tilføjelser og fjernelser begynder dér, fremfor at gøre det mere forvirrende eller ændre frem og tilbage.

En anden valgmulighed kunne igen være honning-vegetar (skal der så være en lakto-ovo-honning-vegetar, en lakto-honning-vegetar, en ovo-honning-vegetar og bare en honning-vegetar? Måske er honning implicit i lakto & ovo, så honning-vegetar = strikt vegetar + honning? Hvis strikt vegetar ikke allerede, modsat veganer, inkluderer honning?).

For en definitionskværulant som mig, på det punkt, kan det hurtigt blive en lang debat. Men også interessant.


Jeg svarer her:

1) Jeg kan godt forstå problemet m.h.t. eksisterende profiler, hvor folk allerede har valgt "vegetar", da vi efter min anbefaling måske ville være nødt til at konvertere "vegetar" til enten "strikt vegetar" eller "ovolakto vegetar" uden at vide hvilken mentes af brugeren.

(Teknisk set kunne vi lade disse profiler beholde vegetar, da en ændring i menuen ikke behøver at betyde en ændring i databasens nuværende værdier)

Her, mener jeg, skal vi finde ud af hvad den hyppigste forventning er for disse begreb.

2) M.h.t honning vegetar vil jeg først sige, at vi snart får problemer med antallet af mulighederne. Præcist følger antallet en binomiel og dermed vokser med O(2^n). For eksempel, bare for elementerne {ovo, lakto, honning} får vi 2^3 - 1 muligheder (se Pascals trekant). Og hvad med hvis man ikke bruger uld, læder, osv., men spiser honning, skal vi have muligheder for disse?

Ellers mener jeg, at honning er en ret ubetydende del af de flestes kost, måske lige så meget som de mange veganer der ikke tjekker om deres vin er vegansk. Jeg tror også, at vi godt kan antage, at de fleste strikt vegetarer, der ikke spiser honning, intet problem har dermed at andre, der spiser honning, inkluderes under den samme definition.

Derudover har flere veganer her sagt, at de ikke har et så stort problem med honning (jeg ved nogle har). Til sidst (and I really don't wanna get into it tho') kan der faktisk siges, at alle plantespisere lever fra udnyttelsen af bier på en måde, ikke? Derfor anbefaler jeg, at vi ikke komplicerer ting med 5 nye valg muligheder kun fordi man skal have en mulighed for at tage stilling til honning. Jeg tror ikke, at de fleste søger denne mulighed og jeg tror heller ikke, at mange er meget interesseret i at læse det på en profil. I stedet for at gøre det på vores profiler, lad os gøre det som spændende emne i forummet.

TobiasElof
Forum-indlæg: 402
Opskrifter: 3
Område: Odense
Moderator
Dato: 22/12 2012 15:18

jeg kalder mig selv strikt vegetar, og jeg kunne godt tænke mig en sådan def. her på siden.

Flex
Forum-indlæg: 289
Område: KBH
Dato: 22/12 2012 16:16

Jeg kunne godt tænkte mig definitionen flexitar! :)
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/12 2012 16:28

Kan vi få en definition for flexitar?
Anderkisten
Forum-indlæg: 520
Område: Århus
Dato: 22/12 2012 17:22

Jeg syntes egentlig det vil være synd at fjerne vegetar for at udpensle de enkelte variationer. Men ser det fint at tilføje kostveganer/strikt vegetar.

Jeg kan sagtens forestille mig der er mange herinde der f.eks lever vegansk når de er for sig selv, men for ikke at være for besværlig når de er ude, så spiser de lakto-ovo vegetarisk.

Egentlig syntes jeg at inddelingen veganer, vegetar, pescatar, omni/altspisende er alt nok. Alt andet inden for de definitioner kan folk udpensle i deres profiler, hvis de føler for det.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 22/12 2012 17:30 | Indlæg redigeret den: 22/12 2012 17:33

Egentlig syntes jeg at inddelingen veganer, vegetar, pescatar, omni/altspisende er alt nok. Alt andet inden for de definitioner kan folk udpensle i deres profiler, hvis de føler for det.


Jeg vil sige, at denne retning var også ok. Det bliver mest problematisk når vi kun har en brokdel af de hyppigst brugte underkategorier.

Stjernestøv
Forum-indlæg: 847
Område: Sjælland
Dato: 23/12 2012 00:58

Kan vi få en definition for flexitar?

Sådan som jeg bruges ordet: Flextar - person, der overvejende spiser vegetabilsk, men stadig spiser kød.

Jeg er fan af tilføjelsen af honning-vegetar (men at gå ud fra at honning er inkl. i lakto-ovo, lakto og ovo, og hvis det ikke er, må man selv uddybe det i profilen.) Grunden til det er for at forsøge at modvirke udvanding af begreber. Hvis nogen siger de er vegetar, men spiser fisk, er det muligt at sige "Så du mener du er pescetar? Fedt!". Det samme er ikke rigtigt muligt, hvis nogen siger de er veganere, men stadig spiser honning. Og det skyldes vel at vi ikke har et fælles "officielt" begreb for det.

Og efter hvad jeg har opfattet, er der alligevel en del herinde, der ville passe i den kategori, men i øjeblikket kalder sig noget andet (veganere?).
lucifer
Forum-indlæg: 1609
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 04:59

http://da.wikipedia.org/wiki/Veganisme


jeg synes definitionerne er gode nok ,

hvis jeg skulle gøre mig tanker om hvad jeg ellers skulle kalde mig selv vil det være forvirene altså ud over et væsen på jorden.
skulle det være sympati vegetar eller sympati veganer eller sympati frugtar , fordi jeg har valgt sympati er fordi det er mit
udgangspunkt hvor meget frugt skal man spise for at være frugtar http://da.wikipedia.org/wiki/Frugtarisme

vh lu

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
min datter sagde jeg skulle prøve at lave nogen af dem, hæ hæ det var nok ikke længe inden hun begynder at skrive her.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 06:49 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 06:56

Sternestøv,

Det samme er ikke rigtigt muligt, hvis nogen siger de er veganere, men stadig spiser honning. Og det skyldes vel at vi ikke har et fælles "officielt" begreb for det.


Jeg forstår problemet, og der findes mange "veganer", der argumenterer for honning (og mange flere, der argumenterer imod).

Hvis vi bruger din logik, så er vi faktisk nødt til at spørge: "Hvad med hvis man er "veganer" men spiser æg?", d.v.s, nogen, der undgår kød, fisk, mælk, honning, uld, og læder, men har nogle reddede burhøns, hvis æg spises nogle gange.

Som eksempel, lad os bare tage de vigtigste elementer (som jeg tænker på): kød, fisk, æg, mælk, honning, uld og læder.

Sammen med veganer som den tomme mængde, findes der 128 forskellige mængder der kan laves med disse 7 elementer.

For at vise, hvordan disse ting vokser med enhvert tilfælde, lad os tage kun uld, og sige at vi vil tale om folk der bruger uld eller ikke bruger uld, som vi skriver som {uld} og {}, hvor vi bruger {...} for mængden af de ting man bruger. Så har vi 2 mængder.

Nu lade os prøve med uld og læder. Så får vi {uld}, {læder}, {uld, læder}, {}. D.v.s. 4 mængder.

Lad os tage honning, uld og læder. Så får vi {uld}, {læder}, {honning} {uld, læder}, {honning, læder}, {honning, uld}, {honning, uld, læder}, {}. D.v.s. 8 mængder.

Det er nemt at se hvor hurtigt vores problem vokser (= en fordopling ved enhver nye element).
Røsle
Forum-indlæg: 865
Opskrifter: 4
Område: Midtjylland
Dato: 23/12 2012 10:36

men hvorfor skal man have "kostveganer" eller "strikt vegetar" mulighed når det alligevel kun er kosten der bliver spurgt om på vegkon? der står jo ikke at man skal være veganer med andet end ens kost når man angiver sig som veganer herinde.
Leif Varmark
Forum-indlæg: 3649
Område: Sjælland
Denne bruger har doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 10:47

Flexiganer:D
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 14:35 | Indlæg redigeret den: 24/12 2012 09:15

Røsle,

Teknisk set ville jeg give dig ret. Det løser en del af problemet, med antal af muligheder, men man har stadigvæk følgende mængder:

Veganer = {}
Ovo vegetar = {æg}
Lakto vegetar = {mælk}
Ovo lakto vegetar (eller vegetar?) = {æg, mælk}
Honning vegetar = {honning}
Honning ovo vegetar = {honning, æg}
Honning lacto vegetar = {honning, mælk}
Honning ovo lacto vegetar (eller vegetar?) = {honning, æg, mælk}

Derudover kunne man faktisk overveje om der kunne findes noget som ovo pescetar = {fisk, æg} eller honning pescetar = {fisk, honning}, osv. osv...

Langsomt bliver jeg tilfreds med valgmulighederne vi allerede har og mener at strikt vegetarer skal kalde sig veganer under "kost" (= kost veganer) og undlade honning som element, da den er ikke meget vigtig her, efter min mening.

Marcus
Forum-indlæg: 3073
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 23/12 2012 14:45 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 14:53

Jeg synes:
lakto-ovo-vegetar (mælk, æg, honning)
lakto-vegetar (mælk, honning)
ovo-vegetar (æg, honning)
honning-vegetar (honning)
strikt-vegetar (helt vegetabilsk)
veganer (etik ud over maden, læder, uld, silke, forsøger at minimere alle former for udnyttelse af dyr. (cirkusser, dyretests osv.))

...og så evt. omdøbe kategorien til noget der omfatter mere end kost. Jeg tror ofte de kaldes for livsstils-valg, og jeg har selv kaldt dem for filosofier, men ja, de er jo ikke enestående filosofier ift. alt, men ift. menneskets forhold til dyr.

Om så vegetar implicerer etik ud over kost er ikke klart defineret.

Man kunne også omdøbe veganer til strikt-vegetar helt, eller skrive kost-veganer evt. (selvom jeg ikke er helt så glad for det), men personligt er jeg i hvert fald ret interesseret i folks etiske standpunkter mere end hvad de "tilfældigvis" (årsagen er ukendt) spiser.

Ret: Eller også kunne man opdele etik og kost på en eller anden måde. Altså som to separate felter.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 15:49 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 16:29

Hmm, jeg synes virkeligt du lægger hvor meget vægt på honning, Marcus.

Hvem interesserer sig for det i den grad?

Desværre ville du komme til at ekskludere en stor brokdel af alle mængder ved at bruge begreb der omfatter noget mere end kostvaner og samtidigt at inkludere så mange forskellige kostelementer.

Hvad med "etik ud over maden, læder, uld, silke, forsøger at minimere alle former for udnyttelse af dyr. (cirkusser, dyretests osv.) udntagen æg" eller "etik ud over maden, læder, uld, silke, forsøger at minimere alle former for udnyttelse af dyr. (cirkusser, dyretests osv.) undtagen honning".

M.h.t. honning vil jeg ikke starte debaten her, men alle plantespisere udnytter honningbier: sorry, det er et faktum som ikke kan undgås i 2012*. Derfor lad os kalde det for en fællesnævner for alle og droppe det som ret overflodig kategori.

Derudover, som du ved, Marcus, er der forskellige "prganiserede" meninger om dette emne, hvor der findes stor enighed om andre produkter som æg og mælk. Jeg siger ikke, at jeg mener en eller den anden definition er rigtig her, jeg siger bare at hvis uenigheden er stor nok, så kan den give os grund til at overveje om vi vil ind i flueknepperi for noget, der ikke er så bevægende.

Som sagt synes jeg ikke at mange bekymrer sig om muligheden og så snart den gives som "som honning vegetar" så mangler vi en helt store gruppe af muligheder (forskellige kombinationer med honning).

*Bier bliver avlet, transporteret, delt i flere familier, osv. (og nogle gange dræbt, desværre) hver eneste dag som en del af bestøvningsarbejde for mange vigtige planter som vi spiser og man kan ikke lægge "skylden" for udnyttelsen kun på dem der spiser honning, hvis vi forbinder ting med etik.

dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 23/12 2012 16:25

Ja, den med honning vegetar. Hvor kom den lige fra? Hvad hvis man spiser honning og æg så? Er man så honning-ovo-vegetar? Hvad med at fjerne veganer og gøre det til livsstils-veganer også? Og hvad med noget som faktisk er vigtigt. Øko-veganer? Eller bliver det så til øko-honning-strikt-vegetar i en som Jeff's tilfælde? :P .......Hmm, tror jeg ved hvad Jeff mente med hans forrige indlæg nu. Det forstod jeg ikke helt før ;) Hov.

Jeg synes at det er vigtigt at vi tænker på at når vi arbejder med typologier så er det lidt flydende. Vi kommer ikke på noget tidspunkt til at have nok definitioner der kan beskrive os allesammen hver især. Vi bliver nødt til at arbejde meget generelt OG rummeligt, og overlade det lidt til folk selv at definere nuancerne, hvis de da har lyst til det. Ellers bliver det sgu noget flueknepperi uden formål.

Hvis folk har en grund til at de gerne vil kaldes strikt vegetar, så synes jeg at de skal have lov til det. Og det burde heller ikke være sværere.

Og hvis det ikke er godt nok, så vil jeg anbefale at man laver et skema med tickboxes hvor man kan tjekke af præcis hvad man spiser/gør eller ikke spiser/gør og helt droppe typologierne.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 16:41 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 22:12

Jeg synes, at det dgj siger/spørger om øko-veganer er meget vigtigt.

For mig, som du ved, Marcus, er at spise så meget som muligt økologisk er meget vigtigt, en rigtig del af mine etiske overvejelser. Og der findes mange som tænker således.

Men vi kan ikke begynde at dele ting op i så mange overvejelser. Måske ville man sige, hvor er det vigtigt at vide om man spiser øko når siden handler om vegetarisme? Men så kan vi spørge, hvorfor er det vigtigt at vide hvor mange børn man har, når siden handler om vegetarisme?

Marcus
Forum-indlæg: 3073
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 23/12 2012 17:47 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 18:04

Det var egentlig ikke, fordi jeg ville sætte speciel fokus på honning, det var bare for at trække mine tidligere forslag tilbage, og jeg nu mener som Stjernestøv (at honning er implicit i al vegetarisme, evt. med strikt vegetar som undtagelse), og at andet er at overkomplicere det.

Hvis jeg skulle skrive definitionerne i en tråd ville jeg heller ikke nævne honning i definitionerne af vegetarerne, kun i strikt-vegetar (evt.) og veganer.

Ret: Hvorfor det er relevant er fordi flere har efterspurgt det, og snakket om peter plys-veganere og peter plys-vegetarer, og har sagt de har valgt veganer, selvom de spiser honning, i mangel på bedre. Vegan Society har også en klar holdning til det, til trods for at man som veganer er afhængige af bier på andre måder.

Alternativt kan vi andre (der ikke spiser honning) selvfølgelig finde på et nyt begreb, men nu har veganisme allerede et standpunkt, og så er det mere oplagt at man finder en nyt navn til det andet valg: honning-vegetar (som fortalere herfor også selv, igen, har ønsket, er min opfattelse).

Ret: En søgning på "Peter Plys" på vegetarkontakt:
https://www.google.dk/search?q=site%3Avegetarkontakt.dk+peter+plys&btnG=Search&oe=utf-8
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 23/12 2012 17:58 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 19:58

Cool, men jeg må sige, at den der frygt for "udvandning" af begrebene er en slags "klubbisme" eller "snobbisme" eller "du-er-ikke-veganer p.g.a. det der lille ting-isme".

Selv om man ville tilbyde "honning-vegetar", så tror jeg, at jeg stadigvæk ikke ville bruger det, måske endda i protest, da som sagt, der findes stor nok uenighed omkring dette og det ville være et ret groft og u-demokratisk indgreb af nogle der mener, at de vil have deres definition gennemtrykt, specielt hvor lige præcist denne lille sag er ret ubetydende for vores interesser i the big picture og at det er ret hyklerisk/uærligt at antyde derved at mennesker, der spiser honning udnytter bier mere end andre, der ikke gør, men spiser planter der bestøves med vilje og forsat af honningbier avlet af honningindustrien.

Hvis man mener det gavner bier så meget ved at undgå denne symbolske udvandning, så tager i fejl. Det var langt bedre at boykottere en række frugt, grønt, og nødder, der er dybt afhængigt af biavl og dermed opfinde en kategori her på VegKon for denne opgørelse. (Og her taler jeg ikke en gang om de utallige andre insekter og dyrarter, der lider under sukkerdyrkning, da det kommer i diskussion m.h.t. direkte udnyttelse, som er det, der indgår definitionen af veganisme)

Let it be. Det skaber mere splittelse og uenighed end det gavner brugernes profiler. Who cares? Som jeg sagde, lad os debatere emnet i fora i stedet.

sax
Forum-indlæg: 374
Område: Nordjylland
Dato: 23/12 2012 19:34 | Indlæg redigeret den: 23/12 2012 19:34

Jeg tænker; hvorfor er det så vigtigt at kunne vælge en kostpræference?

Jeg synes det ville være fint med to valgmuligheder. 1. vegetar, for alle os der er herinde pga. vores kostvalg; 2. kødspisende, for dem som af en eller anden årsag er nysgerrig på hvad vi laver herinde. Dette indebærer så selvfølgelig at pescetarer må vælge kategori 2.
Sider: 1 2 3 4 > >>