Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Kostvalgmuligheder

 

Siden

Sider: << < 1 2 3 4 5 6 7 > >>
Bodil
Forum-indlæg: 461
Opskrifter: 22
Område: KBH
Dato: 26/12 2012 12:46

Mener det er problematisk at have alt for mange muligheder at vælge imellem. Dels fordi folks kostvaner udvikler sig, både i forhold til årstiderne og gennem årene. Jeg lever fx af råmad i sommerperioden og lige nu af "simpel mad". Sidste vinter rodede jeg med vegansk mormormad og vinteren før var det store gastronomiske forsøg og finere madlavning. Og er egentlig ikke sikker på at jeg vil huske at ændre på indstillingerne, når mine kostvaner ændrer sig. For mig er det nok med: Veganer - vegetar - pescatar - altspisene tilsat en uoplyst. Da vi strængt taget ikke må registrere folks spisevaner, religion, alder mv. i følge persondataloven, ligesom databasen egentlig skulle godkendes af datatilsynet, når vi gør det!
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 16/3 2013 14:34 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 14:59

Her http://vegetarkontakt.dk/?-samlet-liste-med-oensker-til-forbedringer-af-siden=31574&side=6 har jeg skrevet:

Nu hvor vi begynder at indføre fiktive ikke-religioner i listen fordi folk meget gerne vil udtrykke deres ateisme eller religionskritik morsomt ud, så vil jeg gerne spørge igen hvorfor vi ikke kan tilføje "lakto-ovo-vegetar" og "strikt vegetar" uden at eliminere "vegetar" fra listen. Så kan vi bare lade folk finde ud af det selv hvordan de vil beskrive sig. Alle disse udtryk bliver brugt meget bredt og hvis vi kan begynde at lade folk (= én person?) bruge det temmeligt ukendte utryk "patafarianer", så mener jeg, at vi kan give folk muligheden for at bruge disse andre meget bekendte ord, som de fleste folk meget godt kan fortolke uden Google.

Og listen bliver jo ikke længere en listen over religionerne.

Jeg må sige, at jeg tvivler, at serenity noglesinde har praktiseret som pastafarianer eller holder Holiday eller Pastover eller Ramendan som ortodoks.

Men jeg er meget sikker på at mange faste brugere af siden helt bevidst praktiserer strikt vegetarisme, for eksempel. Ikke at tage dem lige så seriøst er for mig ret problematisk.


Benjamin svarede:

Personligt synes jeg netop den liste bør holdes simpel.
Har tilføjet muligheden "Andet". Vil lige overveje om den skal ændres yderligere.


Men skal vi ikke bare have et par af de hyppigste religioner og lade "Pastafarianer" og "Shinto" falde under "Andet"?

Jeg vil gerne høre hvorfor "netop liste bør holdes simpel", specielt når jeg kunne meget nemt fylde et indlæg med næsten utallige eksempler af bruget af de begreb som mange bruger gerne vil have, inkl. fra Wikipedia.

Det virker næsten som om i stedet for at lytte til hvad folk bede om (fordi de ville bruge det), lytter man til hvad nogle andre har en mening om m.h.t. andres brug - d.v.s. at man vil helst blokere for at folk kan udtrykke sig i denne liste som de gerne vil. Jeg finder dette bekymrende uproduktivt.

Det er tydeligt at jeg mener det modsatte , d.v.s. her på en side om vegetarisme skulle man kunne udtrykke sig meget præcist netop om noget som kost - hellere det end ved alle andre detaljer som religion eller børn eller seksualitet, hvor det er klart at en betydende del af brugere interesserer sig ikke for at udtrykke noget.

Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 16/3 2013 16:45

Er åben over for at revidere listen.
Tror dog de færreste ved hvad strikt vegetar er.
Ser ingen grund til at skabe mere forvirring omkring hvad en vegetar er.
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 16/3 2013 16:57 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 16:59

[...] her på en side om vegetarisme skulle man kunne udtrykke sig meget præcist netop om noget som kost - hellere det end ved alle andre detaljer som religion eller børn eller seksualitet, hvor det er klart at en betydende del af brugere interesserer sig ikke for at udtrykke noget. [sic ;) ]
- Jeff

!ja QFT.

Generelt:
Fjern Shinto, det var bare for sjov jeg foreslog det, i forbindelse med at alle tænkelige former for seksualitet begyndte at blive til valgmuligheder i ens profil. For mig at se fungerer pastafarian som en latterliggørelse af hele kategorien "religion / tro" og som en legitimering af latterliggørelsen af religion generelt her på sitet.

Og hvorfor skriver jeg det her og ikke i den anden tråd? Fordi emnerne synes at være smeltet sammen under emnet: detaljeringsgrad af identitets-kategorisering på profilen.

Jeg mener at den vigtigste må være diæt. Og som tidligere foreslået, så kan man lave en side som forklarer hvad de forskellige ting betyder. Der er heller ikke ret mange der ved hvad pescetar betyder, før de lander her på sitet er mit gæt!
Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 16/3 2013 17:17

Kan godt være pescetar skal fjernes..

Det er forresten helt legitimt at latterliggøre religion her på sitet ;)
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 16/3 2013 17:37 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 17:38

Okay. Personligt synes jeg at vegetarkontak skal profilere sig ved at være favnende. Ikke diskriminerende. Profilering og hvad der rent faktisk sker på sitet er to forskellige ting vil jeg lige påpege i samme vending.

le suk
Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 16/3 2013 17:55 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 18:01

Selvfølgelig ikke i andres seriøst mente tråde i håb om at provokere / chikanere..
Du er også fri til at latterliggøre latterliggørelsen af religion på samme betingelser ;)
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 16/3 2013 18:05

Du fangede den ikke, Benjamin. Jeg taler om profilering af sitet og ikke hvad der reelt sker mellem brugere i forum Det gjorde jeg ret klart.

Men lad os da bare sætte niveauet så lavt som muligt [/sarkasme]. Velkommen tilbage Benjamin.
Jusse
Forum-indlæg: 55
Område: KBH
Dato: 16/3 2013 18:11

^!ja
Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 16/3 2013 18:22

Jeg er ikke så skarp åbenbart :(
Vil du ikke forklare hvad du mener kære dgj? <3
Vegesmølf
Forum-indlæg: 157
Opskrifter: 1
Område: Midtjylland
Dato: 16/3 2013 21:09 | Indlæg redigeret den: 16/3 2013 21:10

Keep it simple - stemmer jeg på.

Hvilken type vegetar, veganer eller altspisende man er, kan man uddybe efter behov i sin profiltekst, hvis man har lyst til det, synes jeg.(ingen tvang)

Jeg har personligt ingen planer om at definere nogetsomhelst i detaljer ved migselv, da jeg mere eller mindre konstant er "under ombygning" (og det kan man sagtens være som 34årig - eller en hvilken som helst anden alder).

Bare min mening.

:)

smølf
Forum-indlæg: 14
Område: KBH
Dato: 16/3 2013 22:11

Er det blevet agurketid ??!!!
vericon
Forum-indlæg: 698
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 16/3 2013 22:44

Hej Vegesmølf

Jeps ---

Venlig hilsen
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 06:47 | Indlæg redigeret den: 17/3 2013 07:05

Vegesmølf og vericon,

Keep it simple - stemmer jeg på.

Hvilken type vegetar, veganer eller altspisende man er, kan man uddybe efter behov i sin profiltekst, hvis man har lyst til det, synes jeg.(ingen tvang)


1) Tænker I altid kun m.h.t. hvad I ville gøre? Trist at I så gerne vil omlave verden til den simple version i følge deres tanker.

2) I følge dette princip, så måtte vi have kun profildetaljer som som "Børn: Ja, Nej, Intet svar", Religion: Ja, Nej, Intet svar", osv.

Benjamin, et alii,

Hvis man vil at Vegetarkontakt er et sted, der er rumeligt (som jeg mener det burde være), så er man nødt til at forstå at folk vil gerne udvikle sig her. Hvis meningen er at vi alle skal være ens og enige, så mener jeg, at siden faktisk ikke ville blive mere end en fællesbrok over kød og en god del onani.

It doesn't take a rocket scientist at læse gennem de mange profiler og indlæg og forstå at folk står ved forskellige stadier i deres kostvalg og jo bedre man kan repræsentere deres perspektiv jo mere aktiveret deres deltagelse kan blive.

Tror dog de færreste ved hvad strikt vegetar er.
Ser ingen grund til at skabe mere forvirring omkring hvad en vegetar er.


Det handler ikke om at definere vegetarisme og veganisme, osv., ud af hvad folk vælger at sige på deres profil. Ingen vil gør det. Det handler heller ikke om at vi altid forstår alting det samme når vi læser en profil som profilens ejer forstår dem. Det gøre vi hellere ikke nu og det kommer vi altid til at gøre. Kommunikation fungerer ikke på denne måde og det er ret illusorisk at håbe på.

Det handler om at skabe et socialt sted hvor forskellighed og enighed trives, IMO. Derfor har vi ikke brug for love og regler og definitioner og krydstjek og unit test af hver eneste detalje vi arbejder med. Jeg er ret sikker på, at folk finder ud at bruge de redskab som de får adgang til. Hvorfor vil man så gerne regulere dette, medmindre man har et andet formål?

For eksempel, synes jeg, at at tilbyde "pescetar" som valg gør det muligt at folk kan meget kortfattet et præcist sted, som alle er vant til at kigge å, udtrykke noget som meget tit er en forstadie til vegetarisme (det siges i utallige indlæg her, det er ikke bare mig der påstår det). Hvorfor ville vi blokere for dette, kun fordi vi er bekymret over folk der siger "jeg er vegetar, men jeg spiser fisk" - det kan ikke rehabiliteres ved at blokere for brug at"pescetar". Det lover jeg jer.

Til sidst, husk at ved at bruge flere begreb i profilerne, så giver man bedre muligheder for at gøre søgninger mere præcist, som er faktisk meget aktiverende.


Marcus
Forum-indlæg: 3073
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 17/3 2013 11:18 | Indlæg redigeret den: 17/3 2013 12:31

Jeff skrev: Jeg er ret sikker på, at folk finder ud at bruge de redskab som de får adgang til. Hvorfor vil man så gerne regulere dette, medmindre man har et andet formål?
Hele sitet er jo en konstruktion, så jeg synes ikke man regulerer noget (eksisterende) som sådan. Man har skabt noget fra bunden, i en bestemt vision. Og hvis folk bare tilføjede funktionalitet til højre og venstre tror jeg hurtigt projektet ville bryde sammen i over-kompleksitet og modstridende idéer mm., antaget at folk ville beslutte noget, uden at vide konsekvenserne af, hvad de beslutter.

Men i praksis synes jeg 'pastafarianer' er en dårlig idé, da det gør sitet/profilerne mindre seriøse, selvom jeg har det fint med debat af religioner og ikke-religioner (valg), så længe de ikke bliver for personlige/hårde. (Svært at definere hvornår dét er.)

Jeg synes det er en god idé at tilføje lakto-ovo-vegetar.
Jeg forstår mindre behovet for strikt-vegetar, og jeg tror meget få ville benytte sig af det (jeg tror måske kun jeg har set 3-4 foreslå det, hvorfor det vel lige så godt kunne være 'andet' ligesom 'shinto' kan være 'andet', og fordi jeg ikke forstår hvilken definitionen af ordet/hvilken rolle ordet udfører, der ikke allerede eksisterer i valgmulighederne. Men jeg er enig i at kostvalgmulighederne er mere centrale for sitet end religion/ikke-religion-valgmulighederne. Men jeg har ikke noget imod at strikt-vegetar tilføjes som sådan.

Desuden synes jeg det er lidt respektløst (dgj) at foreslå at noget skal tilføjes for sjov, når vi faktisk bruger tid på at ændre dem. Ikke lang tid i dette konkrete tilfælde, men alligevel. Ift. aseksualitet og panseksualitet mener jeg begge har manglende anderkendelse verden omkring, så det har en politisk/inkluderende betydning (overfor noget marginaliseret, på et site der også har dating). Til gengæld mener jeg ikke der var en klar manglende accept af Shinto, i og med mange andre religioner tydeligt er repræsenteret. Det sagt synes jeg da egentlig, det er fint nok, at man faktisk kan vælge Shinto, Wicca m.fl. - det er mere inkluderende, og Shinto er klart defineret.

Jeg gad også godt at 'vegetar' blev fjernet som valgmulighed for nye brugere (men gamle kan forblive det), men det betyder ikke så meget for mig.

Jeg synes pescetar er vigtig ift. at fjerne misforståelsen at vegetarer spiser fisk, og fordi det er et udbredt stadie før vegetar, som du siger Jeff, og fordi jeg synes den er klart defineret, fremfor eks. flexitar, som jeg synes virker ret meningsløst.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 12:07 | Indlæg redigeret den: 17/3 2013 12:09

Jeg synes ikke at det skal anses for et problem, hvis der findes ingen klare definitioner for vegetar, ovo-lakto-vegetar og strikt-vegetar og de overlapper. Lad folk beslutte det selv. Det skader ingen.
Jusse
Forum-indlæg: 55
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 12:20

Jeg kunne godt tænke mig at man kunne vælge strikt vegetar. Tak :)
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 12:25

Marcus:
Jeg foreslog det fordi det var det mest absurde der lige faldt mig ind. Jeg gik ud fra at det ville blive forstået som en joke, men det gjorde det ikke. Og jeg syntes det var synd for dig at tvære det ud, så jeg lod det ligge.

Vedr. Shinto så er en meget japan-specifik/centreret religion, og jeg har aldrig set det figurere på nogen statistikker i DK, og jeg har ej heller nogensinde mødt nogen der har vedkendt ssin tro til Shinto. Det dog med undtagelse af folk der er i det alternative/new-age/kultiske miljø, men her eksisterer det i en blanding af andre retninger og forestillinger - altså, de kalder sig ikke specifikt for Shinto. Det er jo så også særegent ved Shinto. Shinto tillader at man bygger ovenpå med andre religioner. Nu kommer jeg heller ikke så meget i det idiotiske, bagudstående og intellektuelt fordærvende anime-miljø, hvor det kan da godt tænkes at nogen er blevet inspireret til Shinto der. Og det pga. Japan-fokus, og ikke pga. de er idioter, naturligvis :)

Jeg forstår ikke hvorfor der skal være valgmuligheder som nogen aldrig vælger, og hvis nogen gør så kun for sjov. Eller bare hvis kun 1-3 folk ud af 4000 vælger det. For mig betyder det ikke at man ikke anerkender og respekterer noget bare fordi det ender i en "andet" boks.

Der er mere end 1-3 der ville vælge muligheden strikt vegetar.
Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 14:24

Det bliver alt alt for forvirrende at sætte alle de mærkater på sig selv. Skal man ikke også lige tænke på omverdenen?

Personligt ville det være ret forvirrende hvis man begynder at finde flere navne til de allerede existerende.

FX
Veganer: Kostveganer, etisk veganer, økoveganer, strikt veganer, honning veganer, osv

Vegetar: ovo vegetar, lakto vegetar, ovo lakto vegetar, strikt vegetar (=> Veganer), øko vegetar, honning vegetar, osv

Flexitar: Overvejende plantespiser men incl. lidt fisk og kød en gang imellem.

Omni: Altspisende, eller: ovo-lakto-honning-pesce-pollo-ko-gris-lam-vegetar (fandt engang en joke med alle beskrivelserne, men den er forsvundet, men er det ikke det vi er ude i, at sætte så mange betegnelser på, at man kan blive træt og forvirret bare ved tanken om at skulle nævne alt det man inkluderer i sin kost?)

Pesce: overvejende fisk, men den kunne også hedde ovo-lakto-pescetar, ovo-pesco-vegetar, lakto-pesco-vegetar, ovo-lakto-honning-vegetar osv




Kan tilslutte mig Anderkisten, at vi bevarer de oprindelige mærkater.

Så må vi udspecificere det nærmere i vores profiler, hvis vi mener der er behov for mere information på hvad vi spiser eller ikke spiser,
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 14:47 | Indlæg redigeret den: 17/3 2013 15:36

Ingen beder om disse andre varianter og man kunne lige så godt sige det samme om seksualitet, religion, osv. Hvis nogle kommer og gør det, så lad os diskutere dem med respekt. Men lige nu findes der ingen, der diskuterer dette afledende emne, som jeg ser mere som trold lort end noget andet.

Jeg må sige, at jeg begynder at finde disse argumenter meget latterlige. Helt latterlige må jeg sige.

Forklar mig hvorfor man føler sig forvirret af folks brug af begreb, som de har vælgt for sig selv, specielt når disse bliver brugt ret hyppigt og har endda definitioner i Wikipedi. bl.a. Forklar mig hvorfor man overhovedet vil blande sig i sagen på den måde at man vil forhindre folk at kunne beskrive sig selv på deres egne profiler.

Jeg synes, at det er simpelthen latterligt, at man vil styre andres brug af begreb. Umodent og latterligt intolerant.

Udover Wikipedia finder man mange (konsekvente) definitioner som:

http://en.wiktionary.org/wiki/strict_vegetarian
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/strict+vegetarian
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=strict%20vegetarian

Man behøver ikke at være en Ph.D. i ernæring for at finde ud af det her.

Give me a fuckin' break, this is getting really ridiculous. My bullshit tolerance is just about maxed out at this point. Some of us get up in the morning and go to real jobs as productive, smart people with lots of responsibilities, and we know that in the real world you make approximations and choices that work, best accommodating things in an adaptive manner, putting away petty concerns for others' slightly different approach to things and seeing instead the big picture and conjoint goals. That's the way of successful cooperation. If some people here have not had the benefit of being part of this, then I genuinely hope they try someday and experience how it works.

P.S. Strikt vegetar er ikke det samme som veganer, Lilith, det er netop pointen.

Sider: << < 1 2 3 4 5 6 7 > >>