Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Kostvalgmuligheder

 

Siden

Sider: << < 2 3 4 5 6 7 > >>
Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 15:11

Hvad med at tage et iskoldt brusebad og hidse dig ned?

Det eneste jeg har gjort er at ridse definitionerne op, og det eneste du gør er at pisse på mig. Vorherre bevares. Vidste ikke jeg var kommet ind til en børnehave med uvorne møgunger der kun klager over hvem der har ret og hvem der ikke har ret.

Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 15:17 | Indlæg redigeret den: 17/3 2013 15:37

Jeg har ikke pisset på dig, og mine bemærkninger er ikke for dig alene*.

Jeg pisser på ingen, men jeg mener at diskussionen er blevet simpelthen utroligt domineret af folk, der faktisk ikke vil tage stilling for noget men kun imod. Og jeg synes at mentaliteten er dræbende for et samfund der interesserer sig for diversitet mens vi udvikler os.

Ingen klager over hvem har ret. Det interesserer mig ret lille her. Jeg interesserer mig for at folk får muligheder for at udtrykke sig effektivt netop om sidens kerneemne.




*Men du bedes at holde op med at skrive dumme bemærkninger til mig privat i min post, ellers skriver jeg straks til moderatorteamet og bede om at du stoppes. Er vi klare?


Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 15:27

Jeg interesserer mig for at folk får muligheder for at udtrykke sig effektivt netop om sidens kerneemne.


Så vil jeg sige at diskussionen er færdig. Ved at give folk de mange valgmuligheder som du skriver, hæmmer du dem også. De bliver sat i en bås ved at man skriver "Jeg er vegetar, men jeg spiser dette og dette, men ikke dette og dette, og engang imellem dette og dette".

Over and out
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 15:32

Jeg ved ikke hvad du snakker om nu, desværre.

Hvis du mener, at folk taber muligheder på deres profil, så må du gerne forklare hvordan det skader. Men jeg ser det ikke lige nu.
Jusse
Forum-indlæg: 55
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 15:42

"Ved at give folk de mange valgmuligheder som du skriver, hæmmer du dem også"

O_o

Det er ofte et issue i aldersgruppen 0-8...... ?
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 17/3 2013 15:50

Tak, Jusse, netop.
Lilith
Forum-indlæg: 61
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 16:04

:D:D:D:D:D:D:D

Skriver jeg ikke ret godt af en 8-årig? Jeg ser en nobelpris er på vej til min postkasse !ja
Jusse
Forum-indlæg: 55
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 16:43

@Lilith: jeg tror lige du skal læse den igen og forstå hvad det er jeg mener..

@Jeff: Du er velkommen. Jeg har lavet popcorn op til flere gange nu :)
Easy/IAS
Forum-indlæg: 436
Område: KBH
Dato: 17/3 2013 16:55

Lilith: her lidt hjælp

http://da.bab.la/ordbog/engelsk-dansk/issue
Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 18/3 2013 23:21

Ubehageligt at vende tilbage til så aggressiv og hård en tone! :(
Det har bare den helt modsatte effekt, hvis det da handler om at I gerne vil have strikt vegetar tilføjet.

Vildt at folk bliver så ophidsede pga. en så lille detalje på en hjemmeside, og ender med at såre andre.
Flere indlæg i denne tråd er lige på grænsen!
vericon
Forum-indlæg: 698
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 19/3 2013 00:47 | Indlæg redigeret den: 19/3 2013 00:59

Hej Ben -
det har det på VK, med at fortabe sig i et frådende raseri over tabet af en ikke længere eksisterende 25 øre -
Som forøvrigt, i aldeles forne tider, hed Anker: Fordi han var lille - fed - og ikke en skid værd :-)

Venlig hilsen
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 19/3 2013 08:29 | Indlæg redigeret den: 19/3 2013 10:15

Jeg har slettet mit oprindeligt svar.


At situationen er ved at blive latterligt er for mig sandt og tydeligt og at man bruger stærk retorik mod latterligørelser af seriøse diskussioner (som i Liliths indlæg) er helt normalt.

Ingen kan beskylde mig for at have brugt personangreb nogensinde på VegKon. Tværtimod.

Men lad os vende tilbage til sagen.

Ingen siger at Lilith opfører sig som 8-år gammel. Det man mener er at vi behøver ikke være bekymret for nogle ting som påstås her netop fordi ingen her er 8-år gammel. Vi er voksne mennesker, vi kan finde ud af et par begreb.

Men nu er jeg bekymret om noget andet:

Det har bare den helt modsatte effekt, hvis det da handler om at I gerne vil have strikt vegetar tilføjet.


Vil det sige at sagens objektive punkter ikke er det afgørende?

Og det må være ret tydeligt, som kan støttes af en læsning af tråden, at man faktisk har bedt "pænt" om det, hvis det er det, der kræves.

Men jeg venter på et svar på spørgsmålene ovenfor: Hvad skader det, hvis folk kan vælge fra meget hyppigt brugt begreb for at beskrive sig selv? Hvorfor vil man forhindre det. Who's business is it and why should we entertain any petty obsession with others' descriptions of themselves?




Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 19/3 2013 13:31

Det er nu ikke Lilith jeg tænker på Jeff! Bl.a. dig..


Det der bekymrer mig ved at vi tilføjer for mange forskellige betegnelser for vegetarisme, med få detaljer som forskel, er at nye medlemmer der opretter sig, ikke vil ane hvad de skal vælge. Vi kunne selvfølgelig linke til en beskrivelse, men det ville gøre tilmeldings tiden længere hvis man var nød til at læse en manual.

Derudover bliver det mere besværligt at søge blandt profiler, efter en som ikke spiser kød.
Vi kunne selvfølgelig med lidt arbejde lave mulighed for at man kunne vælge "alle ikke-kødspisere" eller lignende..


Vil det sige at sagens objektive punkter ikke er det afgørende?


Des mere ubehagelig / aggressiv tonen bliver, des sværere bliver det at være objektiv.


Det er måske lidt lige som med børn. Man skal ikke rose uønsket adfærd.
Jeg burde nok bare vende ryggen til, og ignorere denne tråd noget tid...
;)
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 19/3 2013 15:13 | Indlæg redigeret den: 20/3 2013 07:01

Benjamin,

Det er nu ikke Lilith jeg tænker på Jeff! Bl.a. dig..


I am well aware of that, but you have obviously misunderstood something. Nowhere have I suggested that you are referring to Lilith so I am wondering how you are interpreting what I am writing in my feeble Danish.

No, indeed, I am clear on the fact of your rather unjust handling of this matter, which I will now briefly elaborate on:

1) I find it rather unfortunate that on any number of occasions I and others can be a called names like "idiot" or "psychopath" or "arrogant" in direct personal attacks with no moderation and yet in the case where I reply to provocation from a user, who ridicules a hitherto serious, objective, sober conversation, with due force and yet only in general terms about the evolution of the discussion and with no offense to any person as an individual, you make me out to be a villain. I find this wholly out of proportion.

I invite you to find a single post on VegKon wherein I attack any individual personally or ever resort to ad hominem arguments. Just one, Benjamin. While you are at it, I can post a few of many mails from my inbox wherein users on an unsolicited basis have written to me with kind words about the objective manner with which I hold discussions in the face of personal attacks.

2)
Des mere ubehagelig / aggressiv tonen bliver, des sværere bliver det at være objektiv

I think that it is utterly plain to see that all of my posts on this thread up to my final rhetorically forceful reply to some disruptive ridicule has only been dispassionate objective reasoning and therefore I think you should consider closely yourself the way you discredit months of sober discourse in my posts on this topic. Need I recite those posts to be found above, need I enlist the support of others who can so easily testify to what you seem to be ignoring?

3) I am not a child nor have I acted like one. I have called a spade a spade, dismissed ridicule for being ridiculous - jo, sagt hvor latterlig latterliggørelse af emnet selv er. And I have done little more than to state in strong terms how things work in the real world when it seems to me that others are not familiar with the paradigm, at least not by what they've said here.

No, I am not a child and I take some offense to the allusion. I am such an "okay smart person" as mentioned above who goes to work, cooperates with and leads others in research and development and gets along okay finding consensus and compromises in the real world, to be quite frank with you. I don't treat serious concerns with contempt and I am quite used to individuals becoming provoked by certain circumstances, particularly by baseless ridicule of their ideas.




P.S. You are factually wrong if you think that Lilith did not manifest intentions to provoke me personally, which is explicitly against the rules here. I just have not chosen to escalate the totality of the matter (some of which is in my inbox) for moderation.


Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 19/3 2013 17:41 | Indlæg redigeret den: 20/3 2013 07:06

As to your specific concerns, which is really my primary interest here: No one is talking about many more descriptions of vegetarianism and those we are talking about are mostly combinations out of a few easily understood components, the ones most commonly used and nothing out of the ordinary.

This give rise to a few subsets of descriptions following a binomial, countable as maximally 2^n, where n is the number of components and where ordering doesn't matter and we include the possibility of the empty set for choosing none of the components. It is pretty elementary stuff. n is maximally 2 as I see it and hence in this case we arrive at only 4 possibilities: ovo-vegetar, lakto-vegetar, lakto-ovo-vegetar and vegetar, the latter of which is constructed from the empty set, as just mentioned. Of these 4 options, we already have 3 of them in the menu, and I argue that it is straight-forward for the normal ordered human mind to follow the entire set, when we add lakto-ovo-vegetar.

Furthermore, we do not live in an age wherein one would need an encyclopedia to find out a little more about these terms. It is safe to assume that if someone is on this site, then they have access to the Internet, in general. If we still feel that they are completely incapable of getting informed about this, we can always include

http://lmgtfy.com/?q=lactoovovegetar

Additionally, we should consider how edifying it may be for someone to give a brief pause to think about which term they wish to select, insofar as it is not a matter they have contemplated previously. Perhaps they will even ask in a forum: "What is the difference between lactovegetar and ovovegetar?".

And why not provide some help on the terms? A help button, perhaps, further giving a possibility for enlightening new users who may not be that far along and just curious about all this vegetarian-stuff.

As to searching, here it is that we can have the most serious debate. I won't get into the mathematics of it, however, I would rather like to understand how you think that the search is made more complicated by any of the changes suggested here. The problem you suggest already arose as soon as one created any non-Boolean states w.r.t. "meat", to follow the logic you have presented. Sure, it grows linearly with every term you add, but the number of new kinds of searches that can be performed grows much more strongly (go back to our binomial from above), which is a positive thing qua reduced entropy or so-called disambiguation.

Now, I have not yet come to vegetarian versus strict vegetarian versus vegan. Let me quickly review the reasoning here:

If we add lacto-ovo-vegetarian then normally this should take care of matters. That is, if we had done so ab initio, but unfortunately because "vegetarian" has proxied both for strict vegetarian and lactoovovegetarian simultaneously for a long time in this menu, we have a conundrum. We cannot know whether former choices of this category were made for the one or the other meaning. We don't want to deprecate those choices, therefore we might be able to eventually motivate some stronger disambiguation by including the term "strict vegetarian" now. Additionally, there may be some vegetarians who feel that vegetarian is an umbrella term for all variations of primarily plant-based/meatless diets (such as Taabis and I do, among many) and some who have a strong preferences for the term "strict vegetarian", since it is frequently used elsewhere.

Again, my suggestion is to be accommodating rather than restrictive, rather than seeing problems seeing opportunities for enriching users' experiences.
Earthling
Forum-indlæg: 1079
Område: KBH
Dato: 21/3 2013 11:11 | Indlæg redigeret den: 21/3 2013 11:40

Agree with Anderkisten
Holder stadig på, at der ikke behøves andet end Veganer - vegetar - pescatar - altspisene.


og Ludwig
Jeg har ikke lyst til at definere mig selv eller min kost ind i alt for fastlåste detaljer... jeg har intet imod undergrupper til dem, der føler for det - men please, lad vegetarkategorien bestå.


NOT in agreement with Marcus:
Jeg gad også godt at 'vegetar' blev fjernet som valgmulighed for nye brugere (men gamle kan forblive det), men det betyder ikke så meget for mig.

If I was to join VK now, I would be very turned off by the fact that there was no simple "vegetar" option. So turned off that I probably wouldn´t even bother joining the site. Vegatarian is what I call myself. And I´m not prepared to call myself anything else, except maybe vegatarian-on route-to-vegan. Wow, another catagory! ;)




Earthling
Forum-indlæg: 1079
Område: KBH
Dato: 21/3 2013 11:35 | Indlæg redigeret den: 21/3 2013 11:38

BENJAMIN
Det er forresten helt legitimt at latterliggøre religion her på sitet

I was SHOCKED when I saw this remark coming from the founder of VK - and with a wink.

It might have escaped your notice but discrimination against people on grounds of their religion, as well as their race, gender, sexual orientation, political opinion, etc. is a breach of human rights. I can quote the articles if you wish. You might also consider the fact that the Holocaust had its beginnings in the idea that it´s "helt legitimt at latterliggøre religion", particularly Judaism.

In my opinon, religion should also be listed alongside gender, race, etc. in the VK guidelines. And people should feel the consequences when their behaviour merits it, just as they would for other extreme remarks/attacks which go beyond the guidlelines. I am NOT objecting to genuine disagreement, criticism, strong arguments, etc. I imagine most people know what I´m talking about...

As it is, your remark gives a complete green light to the several people around here whose behaviour and words go/went well beyond the bounds of decency here on many threads. I find it very disturbing. And I am speaking as someone who as been viciously slandered and called every name under the sun here on the forum for expressing (well-informed) opinions on various topics, including non-religious ones at various times by at least eight different people. It would have driven a lesser person away. I´m stubborn!

MARCUS
I don´t agree that it´s difficult to define attacks which are "personlige/hårde". They go straight after the person/subject in an aggressive and/or demeaning manner. What is difficult about that?!


Benjamin
Forum-indlæg: 667
Opskrifter: 1
Område: Sydjylland
Administrator
Dato: 21/3 2013 14:41

Det er tilladt at gøre grin med religion.
Det tror jeg kun er sundt!


Det er noget andet hvis det er personligt!


Har oprettet en tråd hvori der kan linkes til indlæg man mener er imod retningslinjerne:
http://vegetarkontakt.dk/?-brud-af-retningslinjer=137887
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 21/3 2013 15:24 | Indlæg redigeret den: 21/3 2013 15:40

Cool, men kan vi vende tilbage til trådens emne?

Jeg foreslå følgende i følge logikken og analysen ovenfor:

1) Kombinationer af elementer "lakto-" = mælk og "ovo-" = æg som præfikser med stammen "-vegetar" = plante-baseret diæt:

lakto- + -vegetar = mælk-og-plantespisende
ovo- + -vegetar = æg-og-plantespisende
lakto- + -ovo- + vegetar = mælke -og -æg-og-plantespisende
0 + -vegetar = plantespisende (som generelt eller paraply-begreb, for dem der ikke kan eller ikke vil sige noget nærmere)

2) strikt-vegetar, for dem, som ikke vil bruge et paraply-begreb og vil ikke forveksles med dette begreb og mener det er ikke specifik nok.

3) veganer, for dem der vil udtrykke at deres strikt vegetar diæt er en del af et større begreb (vi ved godt hvad definitionen er)


Teknisk set, skulle "strikt-vegetar" ikke være nødvendigt hvis vi mente at det var klart at vi kun taler om kostvalg her skulle en strikt-vegetars kostvalg være det samme som en veganers, men jeg tror ikke, at det er klart når man bruger veganer under kostvalg, da de fleste ved at ordet betyder mere end noget som har med kost at gøre og nogle vil måske ikke identificeres med den større betydning af begrebet.

Hermed kan den største del (99.99%) af alle vegetarer/veganere (og dermed den fleste brugere) kunne meget godt udtrykke deres kostvalg nøjagtigt og uden forvirring.

Så har vi:

vegetar
lakto-vegetar
ovovegetar
lakto-ovo-vegetar(ny)
strikt vegetar (ny)
veganer


Man kan se at mit foreslag har ændret sig lidt i anerkendelsen af mange "vegetars" interesse i at beholde begrebet.


lucifer
Forum-indlæg: 1609
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 21/3 2013 15:30 | Indlæg redigeret den: 21/3 2013 15:31

Benjamin

er det også tilladt at lave grin med ateisme eller høre det ind under religion.
Sider: << < 2 3 4 5 6 7 > >>