Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Brud af retningslinjer

 

Siden

Sider: << < 1 2 3 4 5 > >>
Menadian
Forum-indlæg: 769
Opskrifter: 7
Område: Østjylland
Moderator
Dato: 8/4 2013 15:21

Jah, i 2 diskussionsaber :D Kan I lige tage det et andet sted hen, hvor det er mere relevant at snakke om det!
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 8/4 2013 15:59 | Indlæg redigeret den: 8/4 2013 15:59

Ja, Herr Moderator! :)

Det ville jeg også lige foreslå.

Og god arbejdslyst på den første arbejdsdag!

Earthling
Forum-indlæg: 1079
Område: KBH
Dato: 8/4 2013 22:05 | Indlæg redigeret den: 8/4 2013 22:13

Sorry, I don´t agree that this conversation is irrelevant to the thread. It´s actually very relevant to the point I made about discriminaton on the basis of religion. And I agree with much of what dgj says.

@ Nina Jespersen
Religious discrimination? How would that even come about? I would submit, that there should be no special treatment of any members, and thus no special rules to protect religious ones.

No one mentioned anything about special rules. I´m talking about the way we treat each other, and about treating everyone the same. Discrimination because of one´s faith/religion comes about when ALL religion is generalized into ONE basic belief, regardless of the content of each religion. It comes about when religion is judged solely by its weakest link and when all people of religious faith are stereotyped, ridiculed and demeaned, and equated with the lowest or most extreme expression of religious practioners, simply for believing in God. It happens when a person is slandered and regularly attacked verbally for their peaceful expression of their beliefs/opinions, even in non-religion discussions, and no action is taken to stop it, or when people continually post vile, innaccurate, hate-filled anti-religion material to provoke ridicule and hate and nothing is done to prevent it. It happens when people create rules stating that anti-discriminatory behaviour will not be tolerated with regard to gender, race, sexual orientation, etc, but fail to include any reference to discriminatory behaviour because of one´s faith. This, despite the fact that organizations like Amnesty International and Human Rights documents clearly state that NO ONE shall be discriminated against because of their race, gender, CREED, orientation, etc.

You are new on VK. Take the time to examine a few thread posted by myself, and a few threads started by Lyra (lyralyra), Jimmi/Imminist/Longevitynow/Serentiity/whatever and John and see what you find.

Even Marcus concedes that "Jeg har dog læst nogle personangreb imod dig, du har nævnt, som jeg godt kan være enig med dig i, har været over grænsen."
Yet those comments still stand for all to see and read, and more besides. Not one of these offending comments was ever removed. NOT ONE! Get that, people, NOT ONE. One thread was "locked". But it too stands for all to see. Yet, someone posts less offensive remarks about homosexuals, vegans, coloured people, women, whoever, and they gets removed very quickly, almost immediately. And I´m supposed to believe that there is no discrimination. I suppose Jews weren´t discriminated against either because of their religion. And religious discrimination had nothing to do with the fact that we ended up with the Holocaust.



@ Jeff
Just look at you wording
a discussion of various forms of superstition and mythology and their tenets

Full of a priori assumptions and preconceptions

Earthling does import all manner of religious notions and hot potatoes with religious sources.
If we guard her right to do this , then we must also guard the right of others to be critical, just as they may be of the arguments of meat-eaters.

Notions? Hot potatoes? Import? Again, look at your language.

And yes, I will defend anyone´s right to be critcal. That is not the issue. The issue is discriminatory behaviour and aggressive and demeaning assaults. The issue is what we tolerate and the way we treat people.


I´m not going to say anymore because it is only making me angry and hurting me.

Get a grip, people... please!


Anderkisten
Forum-indlæg: 520
Område: Århus
Dato: 8/4 2013 22:40 | Indlæg redigeret den: 8/4 2013 22:43

Jeg vil gerne anmelde Jeff og dgj for spam af tråden "Brud af retningslinjer" ;)

Edit: Og nu også Earthling

@Earthling - Trådstarter skriver " Der kan i denne tråd linkes til indlæg du mener bryder retningslinjerne: " Dvs. ingen debat! Bare links til steder hvor du mener retningslinjerne over overtrådt.
dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 9/4 2013 05:46 | Indlæg redigeret den: 9/4 2013 05:46

Er der ikke en af de nye moderatorer der vil øve sig i at flytte indlæg fra en tråd til en ny? :)

Og endnu engang undskyld.
Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 9/4 2013 12:09 | Indlæg redigeret den: 9/4 2013 12:25

Jeg synes de eneste retninglinjer jeg har oplevet brudt adskillige gange er i forhold til Spam- / Scam-profiler , men jeg synes bare de er sjove fordi de så helt åbenlyst er falske med deres engelsk og derefter dårlig dansk som f.eks "så din profil, du virke interessant, skriv måske vi kan få en tættere forhold" osv ;-) hehe.

Earthling, hvad ville du definere som religiøs diskrimination her på vegk?

Vi har efter sigende ytringsfrihed i dk(selvom det har vi ikke helt pga bl.a blasfemiparagraffen) og det betyder at jeg har lov til f.eks at kritisere kristendom, og at kritisere dig for at være kristen. Men hvad diskriminerende er der i det? Jeg forbyder dig ikke at være kristen, eller står i vejen for at du kan leve og gøre som du vil, hverken udenfor i den virkelige verden eller her på siden. Du kan skrive hvad du vil, have et reliøst profilbillede osv. Hvis jeg f.eks opfordrede til vold mod bestemte religiøse grupper, ville det være et problem, men det har jeg ikke oplevet nogle gøre endnu, og i så fald at det skulle ske, er det så ikke dækket meget godt ind i disse retningslinjer :

Personangreb / Mobning

Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd

Men jeg synes du kommer med en relevant pointe i at stille sprøgsmål til hvad retninglinjerne er værd. For problemerne er hvad man mener med sine definitioner. Tag f.eks denne retninglinje:

Diskriminering: F.eks. racistiske eller sexistiske udtalelser

Hvad menes der med det helt præcist? I dk har vi f.eks ud over en blasfemipragraf også en racismeparagraf. Racisme betyder oprindeligt troen på at en eller flere racer er biologisk set bedre og overlegen andre. Problemet med denne paragraf er at de eneste indtil videre der stort set er blevet dømt efter den udenlukkende har været hvide danskere der udtalte sig negativt om muslimer. 1. hvorfor blev de ikke dømt efter blasfemiparagraffen istedet for? Muslimer er tilhængere af Islam, som sidst jeg tjekkede er en religion og ikke en race, de blev tros alt dømt efter racismeparagraffen for udtalelser om muslimer og ikke for udtalelser om arabere. 2. Hvorfor er f.eks muslimer ikke blevet dømt efter samme lov for udtalelser om jøder. Det er kun oprindelige danskere der er blevet dømt efter racismepraragraffen, hvilket ironisk nok betyder at racismeparagraffen bliver brugt racistisk.3. Hvad skal racismepraragraffen overhovedet bruges til? Der er i forvejen love der forbyder imod diskrimination og opfordring til undertryggelse og vold imod andre. På samme måde må jeg spørge hvad skal vi med en retninglinje der forbyder religiøs diskrimination, når vi allerede har dise retningslinjer:

Personangreb / Mobning

Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd

Hvis vi fik en retninglinje om specifikt at forbyde religiøs diskrimination på vegkon forudsiger jeg at den på samme måde som den danske racismeparagraf, vil blive brugt undrtrykkende og diskriminerende til at lukke munden på en bestemt grupper i dette tilfælde ateister.

Jeg synes Nina Jespersen siger det meget godt:
Religious discrimination? How would that even come about? I would submit, that there should be no special treatment of any members, and thus no special rules to protect religious ones.

Jeg er 100% enig.

dgj:
Religiøs diskrimination kommer til udtryk på samme måde som diskrimination af alle andre slags kulturelle fænomener. Et eksempel på ekstrem religiøs diskrimination kan være at den gruppe der begås flest hate crimes mod i Danmark er på baggrund af identifikation af offeret som af muslimsk kultur. Herinde kommer det til udtryk ved at der ikke er grænser for hvordan man omtale folks tro. Everything goes tilsyneladende.


Ja selvfølgelig skal der ikke være grænser for hvordan man omtaler folks tro. Hvorfor skulle der være det? Det er kun ord. Så længe der ikke opfordres til vold og undertryggelse, ser jeg ikke problemet. Fordi du forbyder mig at sige at jeg synes den katolske kirke er korrupt, eller at jeg synes koranen er den værste bog der er skrevet, ændrer jo ikke på hvad jeg mener og tænker. vi skal vel ikke til at lege tankepoliti, så går der altså for meget 1984 i den efter min smag. Både på denne side og i samfundet generelt har vi love der forbyder at opfordre til vold, undertryggelse osv, så jeg ser ikke hvad yderligere love og retningslinjer skal til for.

dgj: Jeg synes vi skal acceptere alle kulturer og deres udtryk, såfremt de overholder et minimum af fælleskulturelle værdier (som tidligere sagt).


Hvorfor? Visse kulturer eller værdier er ikke min respekt værdig. Alle kulturelle tendenser eller værdier er ikke lige gode. Skal jeg respektere kulturer eller værdier der siger at homosexuelle er onde og skal dræbes og ende i helvede, eller at det er okay at udrydde jøder fordi de dræbte jesus? Hvis jeg levede i nazityskland, skulle jeg så acceptere den kultur og det udtryk den har? . Hvilke fælleskulturelle værdier er det du hentyder til? Mine værdier er måske anderledes end dine, jeg ved ihvertfald at de er anderledes end en kinesisk kommunists, de er også anderledes end de værdier f.es den Iranske regering står for.

dgj:
Jeg synes også det er over grænsen når man begynder at bibelcitere fra det gamle testamente omkring noget der (måske) foregik flere tusinde år siden, og så bruge det til at generalisere og sige "sådan er kristne! pga det står der i deres bog!".


Både ja og nej. Det er klart at ikke et enkelt citat kan beskrive hver eneste person af en bestemt religion der nogensinde har levet uden undtagelse, Men Der er jo unægteligt en vis sammenhæng imellem det der står i såkaldte hellige bøger og så det de troende står for. Når man f.eks læser de mange negative udtalelser der er om jøder i koranen, så bliver det jo lidt svært at sige at det ikke har noget med en muslimsk fundamentalist holdning til jøder at gøre. En af Hitlers argumenter var iøvrigt at han mente at han gjorde guds arbejde og at jøderne var skyldige i at dræbe jesus, som der står i biblen. Jeg kan iøvrigt finde det morsomt at hver gang man påpeger noget negativt ved religiøse tekster, så er det ment metaforisk, eller jeg tolker det forkert, men er det noget positivt, så skal det forståes ordret som det står. F.eks fra biblen -"Vend den anden kind til" =Ordret, "bring dem til mig, og slå dem ned for mine fødder" =metaforisk, ikke ment bogstaveligt, skal forståes i rette sammenhæng, haha det er for morsomt.

dgj: Vedr. dit første eksempel, så er det jo en spændende nok diskution for nogen. Jeg forstår bare ikke hvorfor adjektivet "fjollet" er nødvendig, fremfor fx "det giver ikke mening for mig at...". "Fjollet" jo også et ord der har mange konnotationer, så det kommer nok an på situationen. Dit andet eksempel ser jeg ikke noget problem med.


Men der må altså også være grænser for hvor sarte folk skal være. Hvis man er så sart at man føler sig personligt svinet til og angrebet fordi nogle har skrevet ordet fjollet, så tror jeg man har alvorlige selvværdsproblemer og burde finde en psykolog. Der er for nyligt mange der har skrevet indlæg om at de forlod vegkon fordi folk ikke var venlige imod dem, og så snart nogle så blot sagde at der var en enkelt ting de ikke var enige med dem i, fik de at vide at de var onde imod dem. Det for meget. Så må man holde sig væk fra nettet. Det kan ikke passe at man slet ike kan sige noget uden folk føler man er onde imod dem.

dgj:
Religion er kultur, og kultur er altid i bevægelse. Det skal man tage hensyn til, hvis man vil fremstå saglig.


Nogle religioner er i bevægelse og andre er ikke. Nogle religioner har gennemgået store reformationer og ændringer, udviklede ud i forskellige grene osv, andre har stået stille, andre er døet ud, for senere at gennemstå på en ny måde, er andre er ganske enkelt bare døet ud. Religion er kultur, det er sandt, men det samme er kunst, filosofi, videnskab, sport og meget andet, og religion er nok det eneste der af disse der ikke altid er i bevægelse. Og selvom kristne ikke foretager heksebrændinger længere er det stadig umoralsk og derfor sagtligt at kritisere. Det virker som om du hentyder at det er usagtligt at kritisere religion for forbrydelser der ligger i fortiden. Men hvis det er kriteriet, hvor længe skal der så gå. Hvis det er usagligt for mig at kritisere den katolske kirke for at tage imod penge for at sælge afladsbreve, heksejagten, afbrænding af kættere osv, hvornår skal jeg så stoppe, er de katolske præsters voldtægt af drenge også for længe siden til at det er sagligt for mig at nævne det? Hvad er udløbsfristen?

Earthling:
No one mentioned anything about special rules. I´m talking about the way we treat each other, and about treating everyone the same.
Men hvad menes der med at behandle folk "ens"?,


hvis jeg udtaler mig negativt om den katolske kirke til dig, behandler jeg jo ikke dig anderledes end hvis jeg sagde det samme til en ateist. Hvis jeg ikke må sige det samme til dig som til en ateist, behandler jeg jer jo netop ikke ens. I vil måske reagere på det jeg siger forskelligt, men i er blevet behandlet ens. Og jeg vil hverken opfordre til nogle kriminelle handlinger imod dig, protestanter, jøder, buddhister eller nogle andre.

Earthling:
Discrimination because of one´s faith/religion comes about when ALL religion is generalized into ONE basic belief, regardless of the content of each religion.


Earthling, jeg har selv oplevet dig lave kæmpe generaliseringer og antagelser omkring f.eks ateister, så måske du skal passe lidt på her. Især fordi ateister ikke deler nogen fælles ideologi eller filosofi. Men du taler altid om dem som om de gjorde. Det samme kan ikke siges om f.eks kristne eller folk der er tilhænger af det samme politiske parti. Der er generaliseringer, fordi der ER fælles elemter der går igen blandt folk af den samme religion. Jeg laver ikke en fejlagtig generalisering når jeg sige at alle kristne tror på gud, at jesus var hans søn, og at kristne mener man bør følge de ti bud. Det ville være en fejlagtigt generalisering at sige det var gældende var alle religioner. Hvad alle religoner dog har tilfælles som efter min mening gør dem umoralske, er at de har en etisk der er helt løsrevet fra logik og fornuft. Tag f.eks de ti bud, mange af dem handler bare om hvornår man må arbejde, at man kun må have en gud osv. Det kunne have været bud om som vær god mod børn og dyr eller andet, men istedet for handler de tre første om:

1. Du må ikke have andre guder end mig
2. Du må ikke misbruge Herren din guds navn
3. Husk hviledagen og hold den hellig

Hvad har det med moral at gøre. Objektivt set har det ligeså lidt med moral at gøre som regler omkring hvad der er den bedste dag at vaske vinduer på.

Earthling: ridiculed and demeaned, and equated with the lowest or most extreme expression of religious practioners, simply for believing in God. It happens when a person is slandered and regularly attacked verbally for their peaceful expression of their beliefs/opinions, even in non-religion discussions, and no action is taken to stop it, or when people continually post vile, innaccurate, hate-filled anti-religion material to provoke ridicule and hate and nothing is done to prevent it.


I 99% af menneskets historie har det været de religiøse der styrerede og nødestløs undertryggede alle der tænker anderledes. I størstedelen af menneskehedens historie ville mennesker som mig blive dræbt alene for at være ateist. Alligevel kender jeg ikke til mange ateister der interesserer sig for om folk er religiøse eller ej, så længe de ikke udgør et problem for andre. Jeg har ikke set nogen debat hvor du er blevet personligt jagtet for din tro. Fordi jeg kritiserer katolismen for afladsbreve, jagten på kættere, misbrug af børn osv, betyder at jeg siger du gør den slags fordi du er katolik?.

Earthling:
It happens when people create rules stating that anti-discriminatory behaviour will not be tolerated with regard to gender, race, sexual orientation, etc, but fail to include any reference to discriminatory behaviour because of one´s faith


Det kunne måske hænge sammen med at race og sexualitet ikke er et bevist valg ligesom tro. Du er ikke genetisk forudbestemt til at være katolik. Jeg kan ikke overtale en asiatisk mand til at han burde vælge at være sort istedet fordi det er et bedre valg. Hvilket køb, hvilken race, og hvilken sexualittet man har er medfødt, hvorimod politisk ideologi, religion, tro osv er nogen man vælger og beslutter.

Earthling:
Even Marcus concedes that "Jeg har dog læst nogle personangreb imod dig, du har nævnt, som jeg godt kan være enig med dig i, har været over grænsen."


Yet those comments still stand for all to see and read, and more besides. Not one of these offending comments was ever removed. NOT ONE! Get that, people, NOT ONE. One thread was "locked". But it too stands for all to see. Yet, someone posts less offensive remarks about homosexuals, vegans, coloured people, women, whoever, and they gets removed very quickly, almost immediately. And I´m supposed to believe that there is no discrimination. I suppose Jews weren´t discriminated against either because of their religion. And religious discrimination had nothing to do with the fact that we ended up with the Holocaust.

Jeg undrer mig over at det kan lade sig gøre for dig at føle dig så undertrykt af de onde ateister. Hvad er det for en verden du lever i. Den verden jeg lever i, der består flertallet stadig af religiøse mennesker. Mennesker der laver love og regler for samdundene vi lever i. En verden hvor der pga religion er folk der bliver henrettet for at være homosexuelle, hvor muslimer vil slagte jøder for at være jøder, hvor abortlæger bliver skudt af kristne osv osv. Nu bor jeg i dk, men i store dele af verden ville jeg blive dræbt af religiøse mennesker for det jeg står for. Hvem er det der er ude efter dig?. I de fleste debatter starter du det selv med at skrive noget ekstremt generaliserende om ateister, hvilket du forventer vi bare skal sluge, og når vi så ikke gør det og der bliver skrevet tilbage, så undertrygger vi dig og du sammenligner dig selv med forfølgelsen af jøder og holocaust, det er mildest talt en ekstrem overdrivelse og voldsom bagetalisering af en af historiens værste forbrydelser. Pga hvad der står på en hjemmeside, så føler du at du er i samme bås som jøder under 2 verdenskrig, det er altså latterligt.

Earthling:
And yes, I will defend anyone´s right to be critcal. That is not the issue. The issue is discriminatory behaviour and aggressive and demeaning assaults. The issue is what we tolerate and the way we treat people.



I´m not going to say anymore because it is only making me angry and hurting me.

Get a grip, people... please!

Igen hvilken diskrimination? Kan du ikke skrive, gøre, sige og leve som du vil?. Jeg ser heller ingen personlige angeb hvor nogen siger du er dum eller ond for at være religiøs eller lignende. At folk er uenige med dig, kan ikke defineres som diskrimination, og må Jeff ikke kaldes dine holdninger eller religion for overtro og mytologi, men hvis det nu er hans mening og hvad han opfatter det som??....
Så diskriminerer jeg dig måske også hvis jeg siger at jeg opfatter historierne i biblen som eventyr på samme måde som alice i eventyrland? For mig er er biblen ikke andet end overtro og mytologi, og det mener jeg uanset hvem jeg taler/skriver med. Skal jeg så ikke give udtryk for denne holdning fordi det sårer dine følelser, eller hvad er vi ude i?
Hvorfor gør det dig vred og sårer dig? og hvorfor giver du ord fra folk du ikke kender på en hjemmeside, så stor magt til at styre dine følelser?

Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 9/4 2013 12:37 | Indlæg redigeret den: 9/4 2013 12:40

Jeg synes de nuværende retningslinjer er mere end fint dækkende. Og jeg har endnu ikke set et indlæg der brød retningslinjerne.
Earthling
Forum-indlæg: 1079
Område: KBH
Dato: 10/4 2013 13:06 | Indlæg redigeret den: 10/4 2013 16:22

@ Anderkisten
@Earthling - Trådstarter skriver " Der kan i denne tråd linkes til indlæg du mener bryder retningslinjerne: " Dvs. ingen debat! Bare links til steder hvor du mener retningslinjerne over overtrådt.

Didn´t realise you had taken on a "moderator" role ;)

I am thinking about it, but right now I don´t feel like crawling through old threads to prove my point. Don´t have the time either. Anyway, how do you prove a point about discrimation on the basis of religion when people are not even prepared to acknowledge that it exists?! Plus, I did bring things to the attention of the moderators before and it didn´t change much. The extremely vile "joke" is still to be found. The doctored and dishonest photos are still to be found. The personal attacks are still to be found.


@ Aros
This isn´t about you and me. My experience is but an example amongst several.

Religious discrimination affects all of us. It´s about the rights of non-believers not to believe as much as it is about believers to believe. It is not about silencing atheists! I would defend any atheist against slander, bullying, stereotyping, and all kinds of personal attacks, etc. for simply expressing their convictions.

I see very little difference in saying someone is "an Irish pig" and "a Catholic pig", "a black bastard" and "a Catholic bastard", or "a stupid nigger" and "a stupid papist".

Words do hurt. As I recall, you once admitted that you knew you hurt me in a personal attack. I have the PM. Words inspire attitudes and actions. Words can inspire violence. Slander and lies damage people´s character.

I don´t generalize. If I have a point to make, I address the arguments, fallacies, facts, etc. I always make a point of speaking about SOME atheists if I need to address them. I NEVER call people liars, fanatics, murderers, crusaders, fools, retarded, stupid, crazy, etc. You can search every thread I ever started and every comment I ever posted and you will not find a single place where I refer to atheists or pro-choice people or anyone else as any of these things or where I make broad generalizations.

There is a difference between genuine criticism of beliefs, opinions, arguments, etc., and going after people personally in a demeaning, hurtful and aggressive manner. I think VK should be a place for everyone and I never forget that I am dealing with fellow human beings even when I don´t know them personally and I disagree with them. I expect and desire that people show me the same respect and courtesy.

Anyway, as Anderkisten so gallantly pointed out, this is not a debating thread. If you want to continue the conversation, I suggest you meet me here:
http://vegetarkontakt.dk/?-discussing-faith-and-disbelief=139672#il139816 ;)


Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 10/4 2013 13:12 | Indlæg redigeret den: 10/4 2013 13:13

Hi Earthling,

If that's what you mean, then I fully agree with you and will support every case of the kind you mention above.

I am personally fine with the interpretation of the guidelines w.r.t to incidents concerning people of faith.
Earthling
Forum-indlæg: 1079
Område: KBH
Dato: 10/4 2013 16:00

That´s what I mean ;)

Nina Jespersen
Forum-indlæg: 229
Område: Nordjylland
Dato: 10/4 2013 21:07

http://vegetarkontakt.dk/?-discussing-faith-and-disbelief=139672

KongGulerod bliver ved med at tale om et helt andet emne, som intet har med tråden at gøre. Hvis hans indlæg slettes, kan mit svart til hans første indlæg også slettes.


NJ
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 11/4 2013 05:30 | Indlæg redigeret den: 11/4 2013 07:03

Nina Jespersen,

Der findes ingen regler, der siger hvad må diskuteres i hvilken tråd.

Jeg synes heller ikke, at det er det som skal modereres.

Vi må selv bede folk, at tage hensyn til trådens emne.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 13/4 2013 22:13 | Indlæg redigeret den: 13/4 2013 22:26

Regarding my comment about discrimination because of religion, Marcus said:
Men denne debat kan hurtigt blive lang, så man kunne også lave en separat tråd til at debattere selve begrebet/eksistensen heraf, og så kun komme med indrapporteringer herinde.


Well, Jeff started a thread (in case you didn´t notice!) which led to a very civil and intelligent discussion :)
- Discussing faith and belief
http://vegetarkontakt.dk/?-discussing-faith-and-disbelief=139672

In the course of the discussion, Aros made an interesting observation:
Jeg har tænkt over det med at du skrev du synes det var underligt at der var særlige retningslinjer for race og køn, men ikke for religion og jeg er faktisk enig med dig her. Hvor vi er uenige, er at jeg hverken synes der skulle være særlige retningslinjer for race og køn, ELLER religion. Hvad skal de bruges til?. Folk har ikke ret til at sige du er ækel, ond og vil brænde op i helvede fordi du har den forkerte gud. Hvorfor?, fordi det er : Personangreb / Mobning, chikane, destruktiv adfærd. Så at have en særlig retninglinje for dig og troende, vil blot være en eller anden symbolsk demonstration som jeg ikke forstår formålet i. Det samme gælder race og køn.


He also suggested that "Personangreb / Mobning" and "Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd"
would be sufficient to cover EVERYONE.

I replied that
I would be perfectly happy to see the "særlige retningslinjer for race og køn" REMOVED. I agree that "Personangreb / Mobning" and "Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd" covers everyone. I suggest that you bring your suggestion to the attention of the moderators, perhaps on the "Siden" thread.


So that is probably the final outcome of the discussion. I back his suggestion. I think Jeff does too.

I suggest that the VK Retningslinjer could look like this

Hvad vi imidlertid ikke vil acceptere:
• Personangreb / Mobning
• Udlevering af andres private oplysninger (Medmindre personen selv er indforstået)
• Spam- / Scam-profiler
• Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd

REMOVE "Diskriminering: F.eks. racistiske eller sexistiske udtalelser", unless you are also prepared to extend discrimination to include religion (including non-belief), handicap, sexual orientation, etc.

I have a problem with, "Indhold som udelukkende oprettes for at provokere". I think it´s pretty meaningless, given that there are so many (deliberately?) provocative threads around VK. If the moderators are going to start removing/censoring these, there will be precious little left to read or write about!!!

I also find, "Spam- / Scam-profiler" pretty ineffective.... Sorry. ;)

This might be on the wrong thread. I am replying to the request made by Marcus. I can repost it on http://vegetarkontakt.dk/?-samlet-liste-med-oensker-til-forbedringer-af-siden=31574&side=6 if you want.

Anyway, I hope Benjamin and the 4 moderators will give it some thought - and action!

Thanks in advance,
Earthling <3





Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 14/4 2013 07:04 | Indlæg redigeret den: 14/4 2013 08:04

Jeg prøver at flytte diskussionen om retningslinjerne her:

http://vegetarkontakt.dk/?-diskussion-om-retningslinjer=140245
Aros
Forum-indlæg: 848
Opskrifter: 2
Område: Århus
Dato: 14/4 2013 07:57

Earthling: I suggest that the VK Retningslinjer could look like this

Hvad vi imidlertid ikke vil acceptere:
• Personangreb / Mobning
• Udlevering af andres private oplysninger (Medmindre personen selv er indforstået)
• Spam- / Scam-profiler
• Opfordring til chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd


Helt enig.

Earthling: I also find, "Spam- / Scam-profiler" pretty ineffective.... Sorry.


Må også tilslutte mig Earthling her. Tror faktisk aldrig jeg har været på en hjemmeside hvor der er så mange scam profiler som her. Det er typisk de her svindlere der vil prøve at snyde penge fra en. VK er dog hurtige til at slette de falske profiler.
Stjernestøv
Forum-indlæg: 847
Område: Sjælland
Dato: 14/4 2013 08:05

VK er dog hurtige til at slette de falske profiler.

Retningslinjen er der jo netop, så der står skrevet et sted, at moderaterne godt bare må slette profilerne.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 14/4 2013 11:57 | Indlæg redigeret den: 14/4 2013 15:13

Jeg vil anmelde et indlæg skrevet at Easy/IAS:

De selvhøjtidlige burde have sig en irettesættelse
Den første på listen er Jeff

http://vegetarkontakt.dk/?-diskussion-om-retningslinjer=140245

Her taler brugeren om mig [generaliserende]* som person og ikke om noget jeg har skrevet, osv. Indlæget har intet seriøst med trådens emne at gøre og kan anses for at være en provokation og intet mere. Brugeren synes at have brugt lejligheden udelukkende til et personangreb.

Jeg vil også anbefale karantæne til denne bruger, da en stor del af brugerens indlæg handler om sidens andre brugere og deres indlæg (dog ikke om indlægenes substans) og om dynamiken her på siden og næsten aldrig om sidens hovedemner. Brugerens profil oplyser heller ikke meget om motivationerne bage brugerens tilknytning til siden udover provokation.

*Tilføjet
Serenity
Forum-indlæg: 1675
Område: Nordjylland
Dato: 14/4 2013 18:17

Denne tråd bør slettes
http://vegetarkontakt.dk/?-bare-mig-=140330
Marcus
Forum-indlæg: 3074
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 15/4 2013 16:12

Må sige jeg er helt enig med dig, Jeff. Selv tråden efter nye moderatorer bliver spammet til af Easy (måske ~8 slettede indlæg i den tråd indtil videre?), ud over de utallige personangreb rundt omkring, ikke mindst en masse ubehagelige angreb mod Veganer Vampyr i WIFI-tråden, hvoraf jeg har fjernet de værste, men selvfølgelig kan vise dem igen.
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 15/4 2013 16:54

Og Daniel er faktisk gået væk p.g.a. det :(
Sider: << < 1 2 3 4 5 > >>