Opskrifter:
Forumtråde:
Profiler:

Brud af retningslinjer

 

Siden

Sider: << < 3 4 5 6 7 > >>
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 24/8 2013 21:04 | Indlæg redigeret den: 25/8 2013 08:22

The comment from Marcus is laiden with innuendo. You know: an indirect or subtle, usually derogatory implication in expression; an insinuation.

Dgj did nothing to meri it. He is perfecly within his rights to refrain from signing if he wishes without people speculating and making innuendos. Furthermore, as I said, there is no record of dgj speaking badly about any homosexual here on VK. Nor is he to be seen advocating homosexual exclusion on VK or advocating violence towards or bullying of homosexuals. The comment is a deliberate attempt to put him in a very bad light, and was competely unnecessary. Much like another one made some time ago to me by Marcus when he made the slanderous claim that pro-lifers were mostly Catholic and violent.

it would be a totally reasonable question to ask whether anyone, no matter whether they have ever written a word on this forum or not, who wasn't supporting the petition wasn't doing so because of latent or explicit homophobia.

Of course, anyone who refrains from signing this particuliar peition is a latent or explicit homophobic. Of course. Why on earth didn´t I think of that? Gosh, you are clever.

According to your logic, anyone who didn´t sign the petition I posted a few days ago about the Irish government exporting lives cattle to Lybia is either anti-Irish or anti-cows. Btw, did you sign it?

Strange too that simply refraining from signing one pparticuliar petition makes one homophobic, especially given that several people have given perfectly legimitate reasons for why they are not signing the petition, none of which is remotely homophobic.

Your "totally reasonable question" is just more of the same: innuendo, insinuation, derogatory implication...

Seems to me that one or two other people need to speculate on their own latent or explicit phobias...

Marcus
Forum-indlæg: 3073
Opskrifter: 2
Område: KBH
Administrator
Dato: 25/8 2013 19:21 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 19:14

Earthling skrev:
According to your logic, anyone who didn´t sign the petition I posted a few days ago about the Irish government exporting lives cattle to Lybia is either anti-Irish or anti-cows. Btw, did you sign it?
I think there's a difference between not seeing a thread at all, or not having the time at the moment to sign, or even silently disagreeing, to actually make an effort to type out that you're not going to sign something.

I think one could choose to do that simply because one thinks it's fun to be different and post something unexpected (no in a stream of yes's), but personally I think that is a rather silly reason, particularly given such a serious topic that rarely is debated here, being the first time many people state their opinions on the matter (ie. you can't just assume it's a joke because 9/10 times the person has written very differently on the topic elsewhere.)
The, in my opinion, most obvious alternative reason for explicitly stating that one hasn't signed it relates to being homophobic (of course most people who are homophobic don't think they are themselves). There are other reasons, but they're less obvious. Given what you say here I don't think you're a homophobe, for instance, even though I still don't understand why you wouldn't sign it even though you wrote your reason. But at least you didn't make a point of simply saying "No".

And saying "no" could either be to either reinforce that it's an acceptable position, even though you don't believe so yourself - and I think this in effect gives space to homophobes, and that as a direct consequence takes it away from homosexuals - or it is because oneself is a homophobe. Regardless of the intent, I think homophobia is the most obvious reason to assume to be behind it, and I think that it is still partially one's own responsibility as a communicator to communicate in ways that are understandable to others, and that that counts a lot by itself, not just intent. For instance one might enjoy going around and saying "Sieg Heil" for fun, but anyone who doesn't know one has no idea it's not serious or semi-serious. Obviously I think this example is completely unacceptable, and far, far worse than the comment in question.

That's the way I see it, anyway.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 26/8 2013 10:41

I agree that dgj could have clarified his reasons. And I understand where you´re coming from here.

But the question you answered wasn´t addressed to you, and you could did make a very unkind, slanderous and presumptious comment. That is not acceptable in my book.

Anyway, I´m going to leave it at that. I do think it would be nice to get some feed-back from the moderators on this thread. At the very least, an acknowledgement that someone had read the comments...

dgj
Forum-indlæg: 352
Område: KBH
Dato: 26/8 2013 16:28 | Indlæg redigeret den: 26/8 2013 16:28

Jeg kan på ingen måde acceptere de injurier.
-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 27/8 2013 14:11

Det er ikke altid så nemt at blive enige om, hvad der er et personangreb, og hvad der ikke er. Det, der for den ene er et sobert og sagligt argument, kan for den anden være en grov fornærmelse, og vice versa.

Hvis jeg er i tvivl, plejer jeg at overveje, om og hvordan et indlæg passer ind her:

http://www.thefreedictionary.com/argumentum+ad+hominem
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 27/8 2013 15:17

-Martin-,

Ad hominem argumenta er ikke forbudt her per se, kun dem der angreber mennesket som person.
-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 27/8 2013 18:48

-Martin-,

Ad hominem argumenta er ikke forbudt her per se, kun dem der angreber mennesket som person.


Ja, jeg har lige gravet retningslinjerne frem - det var ikke så nemt at finde!

http://vegetarkontakt.dk/?-opdaterde-retningslinjer=85080

Jeg tror, at mange måske vil have svært ved at skelne mellem 'personangreb/mobning' og ad hominem argumenta i klassisk forstand. Der bliver også talt lidt om injurier, som jo er et juridisk begreb:

"§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."

Jeg tænker, at man i kampens hede hurtigt kan komme til at rode tingene lidt sammen. Jeg kan prøve at vise, hvad jeg mener ved lave et tænkt eksempel, hvor jeg kombinerer alle tre. Hvis nu fx du og jeg diskuterede dyreetik, og jeg svarede dig på et af dine saglige argumenter med noget i stil med:

"Og det kommer fra én, der skyder ænder om natten!"

1) Det er ad hominem, fordi jeg med dén bemærkning konstruerer en uoverensstemmelse imellem dine argumenter og dine øvrige værdier.

2) Det er grove injurier, fordi jeg med henblik på at skade dit omdømme falsk anklager dig for noget, som er ulovligt.

3) Det er et uforskammet og fornærmende personangreb, hvormed jeg forsøger at flytte fokus fra sagen og over på dig som person, hvorefter du må bruge energi på at forsvare dig fremfor at fortsætte din diskurs. (Typisk 'nødbremse').

Men ville du ikke sige, at 3) også er ad hominem?
Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 27/8 2013 19:25

Jeg havde faktisk nogenlunde samme refleksion som Marcus, men måske vi begge bare har svært ved at se hvorfor man får lyst til at skrive noget der åbenbart betyder "jeg er ikke interesseret nok i dette emne til at bruge tid på det" efterfulgt af et udråbstegn...
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 28/8 2013 06:11 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 17:14

-Martin-,

Begrebet "argumentum ad hominem" er ikke et begreb, der bruges juridisk (udover meta-kommentar om argumenter for en domstol, osv.).

Et argumentum ad hominem behøver ikke være negativt om mennesket, men normalt ville det være det. Men selv når det var, så betyder det ikke nødvendigvis at det bryder vores regler om personangreb.

Dit nummer 3 er for mig bare en blandning af 1 og 2, derfor finder jeg spørgsmålet ubetydende. Jeg synes, at du skulle give op på dette argument.
-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 28/8 2013 13:52

Jojo, jeg er med på, at der er forskel på argumentum ad hominem og injurier, på retorik og jura. Jeg prøver bare at sige, at det afgørende kriterium i forhold til retningslinjerne vel må være, om fokus er på personens argumenter eller på personen selv, ikke? Jeg går ud fra, at det er det, der menes med det det, som står i retningslinjerne. Det er i hvert fald den gængse betydning:

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=personangreb

Men selvom man måske kan nå til en konsensus om definitioner, så vil det nok altid være svært at blive enige om, hvorvidt der i den konkrete kontekst er tale om 'personangreb/mobning', fordi parterne i sagens natur opfatter udvekslingen forskelligt.

Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 29/8 2013 16:03 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 16:04

Taabis,
Marcus wrote his loaded comment before dgj ever responded... so no excuse.

Pretty poor show on the part of the moderators that they have nothing to say here by way of clarification or action... :(
Taabis
Forum-indlæg: 491
Opskrifter: 2
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 16:22 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 16:23

Earthling:
Nej, jeg mener jeg havde tænkte (næsten) præcis hvad Marcus skrev, før jeg havde læst dgj's svar.
KeepTexasBeautiful
Forum-indlæg: 1590
Område: KBH
Dato: 29/8 2013 17:17

Earthling* skrev:
Pretty poor show on the part of the moderators that they have nothing to say here by way of clarification or action... :(


Måske er de optaget af andre vigtigere ting? F.eks er der vist to af vores moderatorer der starter på nyt studie, så det kunne tænkes de havde travlt med studiestart?

Vorherre bevares!
Jeff
Forum-indlæg: 1943
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 29/8 2013 17:21 | Indlæg redigeret den: 29/8 2013 17:23

-Martin-,

Ja, selvfølgeligt vil der findes mange tilfælde hvor subjektive vurderinger vil være meget forskellig.

Men hvis vi holder os til grove tilfældr, så skulle vi kunne blive enige om disse.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 29/8 2013 18:18

KeepTexasBeautiful,
You have a point. I knew one moderator had started studying, I didn´t realize two had. Thanks for the info.
Menadian
Forum-indlæg: 769
Opskrifter: 7
Område: Østjylland
Moderator
Dato: 29/8 2013 19:08

As allways. Write to us directly if you find something injuring. And yes. We are not all-knowing and ever-available, but we try to be ;)
-Martin-
Forum-indlæg: 291
Opskrifter: 1
Område: Århus
Dato: 30/8 2013 10:44

Det tror jeg, du har ret i, Jeff.
Earthling 2
Forum-indlæg: 633
Område: Andet
Dato: 30/8 2013 10:58 | Indlæg redigeret den: 30/8 2013 18:15

menadian,
I thought Benjamin set up this thread specifically so that VK members could reprt what they see as "Brud af retningslinjer" and in the name of transparency. I understood that it was sufficient to report an injury here.

Der kan i denne tråd linkes til indlæg du mener bryder retningslinjerne:

http://vegetarkontakt.dk/?vegetar=retningslinjer


I don´t see him requesting that people send a PM to the moderators as well...

I would have thought this thread should be a priority thread for the moderating team.

A response from you to the comment (ie. Marcus) in question would be helpful.



lucifer
Forum-indlæg: 1609
Område: Sjælland
Denne bruger har i år '14 doneret penge til at holde Vegetarkontakt.dk kørende.
Dato: 15/12 2013 06:32

http://vegetarkontakt.dk/?-awkward-momentschildrens-bible=151740&side=3#il152154
Serenity skrev.
Luk røven Marianne. Hvis du ikke kan lide det så læs de andre tråde!



Retningslinjer

Kære brugere
Vi ønsker en rummelig hjemmeside, hvor alle helst skal kunne føle sig velkomne og accepterede.

Ikke tilladt:
Personangreb / Mobning
Indhold som udelukkende oprettes for at provokere
Diskrimination: F.eks. racistiske eller sexistiske udtalelser
Udlevering af andres private oplysninger (Medmindre personen selv er indforstået)
Spam- /Scam-profiler, Trolls
Opfordring til; chikane, hærværk eller anden destruktiv adfærd

Respekter trådstarterens intention med tråden. Undgå helst off-topic indlæg, opret i stedet en ny tråd og link til den.

Med venlig hilsen

Moderatorteamet:
dompap, Luvox, MariaMaria, Menadian
&
Programmørerne:
Marcus, ChiZhai, Benjamin
Serenity
Forum-indlæg: 1672
Område: Nordjylland
Dato: 15/12 2013 18:01

lol :D
Sider: << < 3 4 5 6 7 > >>