Økologi vs. konventionel
Sundhed
Dato: 31/7 2009 11:29
Hej grøntsagsspisende mennesker
Jeg ved ikke om der er andre der har læst at der er i nogle aviser står noget om en undersøgelse af økologisk mad vs. konventionel omkring næring i maden, hvorledes der skulle være mere næring i økologi fremfor konventionel.. I artiklen stod der nemlig at forskerne havde konkluderet at der ikke var nogen forskel.. Men jeg tænkte der var noget der manglede at blive oplyst om i artiklen, for det gav ingen mening for mig.. Og så fandt jeg lige denne artikel, der belyser de punkter hvor forskerne kunne have gjort et bedre arbejde, og hvor der ligefrem er fejl, og ting de har udeladt at tage med i undersøgelsen... Så vil lige dele den med jer! Så I ikke går og tror der ikke er næringsforskel på økologi og konventionel
http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/Organic-nutrition-review-a-call-for-stronger-science
Hej grøntsagsspisende mennesker
Jeg ved ikke om der er andre der har læst at der er i nogle aviser står noget om en undersøgelse af økologisk mad vs. konventionel omkring næring i maden, hvorledes der skulle være mere næring i økologi fremfor konventionel.. I artiklen stod der nemlig at forskerne havde konkluderet at der ikke var nogen forskel.. Men jeg tænkte der var noget der manglede at blive oplyst om i artiklen, for det gav ingen mening for mig.. Og så fandt jeg lige denne artikel, der belyser de punkter hvor forskerne kunne have gjort et bedre arbejde, og hvor der ligefrem er fejl, og ting de har udeladt at tage med i undersøgelsen... Så vil lige dele den med jer! Så I ikke går og tror der ikke er næringsforskel på økologi og konventionel
http://www.foodnavigator.com/Science-Nutrition/Organic-nutrition-review-a-call-for-stronger-science
Dato: 31/7 2009 14:05
SLF er økologisk da sundere, det er bevist masser af gange
Og den anden dag kom der også i P3-nyhederne, at man skulle huske at give sine børn rigeligt med mejeriprodukter, "så de får nok calcium"...dør den myte da aldrig!!!:@
SLF er økologisk da sundere, det er bevist masser af gange
Og den anden dag kom der også i P3-nyhederne, at man skulle huske at give sine børn rigeligt med mejeriprodukter, "så de får nok calcium"...dør den myte da aldrig!!!:@
Dato: 1/8 2009 07:30
Soma - Jo, de har! Bare tankevækkende at Dk er et af de lande, med det højeste indtag af mælkeprodukter, men samtidig har en af de største forekomster af knogleskørhed!!!
Mælk = Kalk? Nahhh.....
Soma - Jo, de har! Bare tankevækkende at Dk er et af de lande, med det højeste indtag af mælkeprodukter, men samtidig har en af de største forekomster af knogleskørhed!!!
Mælk = Kalk? Nahhh.....
Dato: 2/8 2009 00:53
Der er ingen, heller ikke børn, der har brug for masser af kalk. Vi har brug for en passende mængde kalk, og den kan man sagtens få uden komælk.
Når folk i kød- og mælkenationer har knogleskørhed, så er det ikke fordi de får for lidt kalk, men fordi de mister for meget kalk. Og det gør de netop fordi kød- og mælkeprotein skaber et syre-miljø i blodet, hvorefter kroppen henter kalk ud af knoglerne til at neutralisere syren.
Herefter sendes kalken til nyrerne, som (bliver overbelastede og producerer nyresten og) sender kalken ud i urinen.
Kødædere, osteædere og mælkedrankere pisser deres knogler ud i lokummet!
Der er ingen, heller ikke børn, der har brug for masser af kalk. Vi har brug for en passende mængde kalk, og den kan man sagtens få uden komælk.
Når folk i kød- og mælkenationer har knogleskørhed, så er det ikke fordi de får for lidt kalk, men fordi de mister for meget kalk. Og det gør de netop fordi kød- og mælkeprotein skaber et syre-miljø i blodet, hvorefter kroppen henter kalk ud af knoglerne til at neutralisere syren.
Herefter sendes kalken til nyrerne, som (bliver overbelastede og producerer nyresten og) sender kalken ud i urinen.
Kødædere, osteædere og mælkedrankere pisser deres knogler ud i lokummet!
Dato: 2/8 2009 01:15
DIY...Det er ikke unormalt, at der er forskellige videnskabelige svigt i undersøgelser m.m. Nogle gange er det bare mere eller mindre med vilje. Man er nødt til at undersøge flere forskellige kilder for at få et nogenlunde passende billede, og nogle gange er det ikke engang muligt....Det ville være rart, hvis man kunne gennemskue en kildes sandhedsværdi ved første øjekast. Jeg prøver ihærdigt på at oparbejde netop den evne.
Kødædere, osteædere og mælkedrankere pisser deres knogler ud i lokummet!
Som du dog kan formulere dig, Leif... DIY...Det er ikke unormalt, at der er forskellige videnskabelige svigt i undersøgelser m.m. Nogle gange er det bare mere eller mindre med vilje. Man er nødt til at undersøge flere forskellige kilder for at få et nogenlunde passende billede, og nogle gange er det ikke engang muligt....Det ville være rart, hvis man kunne gennemskue en kildes sandhedsværdi ved første øjekast. Jeg prøver ihærdigt på at oparbejde netop den evne.
Dato: 2/8 2009 11:44
Jae det ved jeg da
Hehe, tak Leif for den dejlige beskrivelse, den vil jeg prøve at lære!
Jae det ved jeg da
Hehe, tak Leif for den dejlige beskrivelse, den vil jeg prøve at lære!
Dato: 2/8 2009 13:26
Sådan Leif...
Mere direkte kan det vist ikke siges! :);)
Så kan vi lære det, kan vi!!!!
Sådan Leif...
Mere direkte kan det vist ikke siges! :);)
Så kan vi lære det, kan vi!!!!
Dato: 2/8 2009 22:51
Nå, men så må jeg vel hellere indrømme, at jeg har ovenstående udmærkede formuleringer fra en af mine mad, sygdoms- og sundheds-helte, den amerikanske læge og ernæringsekspert John McDougall.
Det er fra en af hans DVDer, hvor han piller protein-myten fuldstændig ned til sokkeholderne.
Han går i øvrigt også ind for økologi. Det gør de alle sammen.
Surf her:
http://www.drmcdougall.com
Nå, men så må jeg vel hellere indrømme, at jeg har ovenstående udmærkede formuleringer fra en af mine mad, sygdoms- og sundheds-helte, den amerikanske læge og ernæringsekspert John McDougall.
Det er fra en af hans DVDer, hvor han piller protein-myten fuldstændig ned til sokkeholderne.
Han går i øvrigt også ind for økologi. Det gør de alle sammen.
Surf her:
http://www.drmcdougall.com
Dato: 4/8 2009 10:22 | Indlæg redigeret den: 4/8 2009 13:24
Er området ikke lidt mudret? Jeg har før hørt om undersøgelser, som siger at det er bedre, mens andre siger at forskellen er minimal.
Hvis det er øko-mælk, vi snakker om, så er det vist ret klart, at det er bedre end konventionelt mælk, da øko-køerne går mere på græs. Komælk er dog beregnet til kalven, og er ikke noget vi mennesker bør drikke.
Hvis det er grøntsager, som ikke behøver den store mængde sprøjtegifte, har jeg svært ved at se den store forskel.
Der findes jo også naturlige gifte. Jeg har blandt andet læst at øko-mel indeholder mere svampetoxiner, da øko-korn ikke bliver sprøjtet med svampegifte. I mange konventionelt dyrkede grøntsager som blomkål, har de vist heller aldrig været i stand til at finde pesticidrester.
Når det gælder miljøet er det dog en klar fordel at spise økologisk. Prisen for den økologiske mad er dog noget pebret, og i disse krisetider, er det jo gået hen og blevet lidt en luksusting for den fattige del af befolkningen. Men de fleste har nok råd til øko kartofler og gulerødder (?)
I øvrigt udsættes vi konstant for miljøgifte, naturlige og kunstige. Det bedste er således at spise fuldkornsprodukter, da fibrene i maden skaber små ridser i tarmvæggen, der får tarmen til at danne et beskyttende slimlag, der hindrer optagelsen af kræftfremkaldende stoffer. Derudover har fuldkornsprodukter en masse andre gavnlige egenskaber.
Så brug hellere dine penge på først fuldkornsprodukter og så økomad.
Er området ikke lidt mudret? Jeg har før hørt om undersøgelser, som siger at det er bedre, mens andre siger at forskellen er minimal.
Hvis det er øko-mælk, vi snakker om, så er det vist ret klart, at det er bedre end konventionelt mælk, da øko-køerne går mere på græs. Komælk er dog beregnet til kalven, og er ikke noget vi mennesker bør drikke.
Hvis det er grøntsager, som ikke behøver den store mængde sprøjtegifte, har jeg svært ved at se den store forskel.
Der findes jo også naturlige gifte. Jeg har blandt andet læst at øko-mel indeholder mere svampetoxiner, da øko-korn ikke bliver sprøjtet med svampegifte. I mange konventionelt dyrkede grøntsager som blomkål, har de vist heller aldrig været i stand til at finde pesticidrester.
Når det gælder miljøet er det dog en klar fordel at spise økologisk. Prisen for den økologiske mad er dog noget pebret, og i disse krisetider, er det jo gået hen og blevet lidt en luksusting for den fattige del af befolkningen. Men de fleste har nok råd til øko kartofler og gulerødder (?)
I øvrigt udsættes vi konstant for miljøgifte, naturlige og kunstige. Det bedste er således at spise fuldkornsprodukter, da fibrene i maden skaber små ridser i tarmvæggen, der får tarmen til at danne et beskyttende slimlag, der hindrer optagelsen af kræftfremkaldende stoffer. Derudover har fuldkornsprodukter en masse andre gavnlige egenskaber.
Så brug hellere dine penge på først fuldkornsprodukter og så økomad.