At missionere
Vegetarisme og omverdenen
Dato: 13/11 2010 14:05 | Indlæg redigeret den: 13/11 2010 14:08
Nej, Dennis - det har du misforstået. Jeg vil da ikke bestemme hvad du skal gå ind for. Jeg synes det er okay, at du er en socialist med et ekstremt småborgerligt forhold til både kærlighed og seksualitet.
Det var dig selv som skrev at du var hippeagtig - nu synes du pludselig at de er nogle hyklere! Nogen gange har jeg svært ved at følge med, men jeg prøver.....
Jeg har bestemt ikke talt om at diskriminiere nogen - lad venligst være med at lægge mig ord i munden. Det er din antagelse - ikke min. Og jeg mener heller ikke du har ret! Der er ikke ret mange voksne mennesker, som vælger deres partnere udelukkende på grund af udseendet.
På den anden side betyder det ikke, at man kan negligere udseendet. Men det handler da ikke kun om at være smuk og lækker. Nogen gange falder man for nogen som virker voksne, fornuftige, kloge, troværdige eller noget helt andet. Eller frække, spændende og alternative.
Det er muligt at du kommer i et miljø, hvor man diskriminerer dem som ikke er smukke og lækre, men det gør jeg i hvert fald ikke.
Jeg ved ikke rigtig hvorfor middelalderen og stenalderen pludselig skal blandes ind i det hele. Det lyder lidt som goddag-mand-økseskaft!
Nej, Dennis - det har du misforstået. Jeg vil da ikke bestemme hvad du skal gå ind for. Jeg synes det er okay, at du er en socialist med et ekstremt småborgerligt forhold til både kærlighed og seksualitet.
Det var dig selv som skrev at du var hippeagtig - nu synes du pludselig at de er nogle hyklere! Nogen gange har jeg svært ved at følge med, men jeg prøver.....
Og hvorfor er det socialisme at diskriminere folk, der ikke lever op til popkulturens krav om det at være smuk og "lækker"? For det er lige netop det der sker i dag!
Jeg har bestemt ikke talt om at diskriminiere nogen - lad venligst være med at lægge mig ord i munden. Det er din antagelse - ikke min. Og jeg mener heller ikke du har ret! Der er ikke ret mange voksne mennesker, som vælger deres partnere udelukkende på grund af udseendet.
På den anden side betyder det ikke, at man kan negligere udseendet. Men det handler da ikke kun om at være smuk og lækker. Nogen gange falder man for nogen som virker voksne, fornuftige, kloge, troværdige eller noget helt andet. Eller frække, spændende og alternative.
Det er muligt at du kommer i et miljø, hvor man diskriminerer dem som ikke er smukke og lækre, men det gør jeg i hvert fald ikke.
Jeg ved ikke rigtig hvorfor middelalderen og stenalderen pludselig skal blandes ind i det hele. Det lyder lidt som goddag-mand-økseskaft!
Dato: 13/11 2010 18:50
@JensD:
Jeg kan stadig ikke se, hvad der er småborgerligt i mine holdninger til kærlighed og seksualitet?
At KD så måske kan være enige i nogle af mine synspunkter, er noget helt andet. Jeg er også kritisk mod abort, men det er en helt anden snak.
Men ellers er jeg da ret enig med dig. Jeg forstod bare dine indlæg sådan, at fordi jeg var imod overfladiskhed, at så var jeg borgerlig...
Det jeg mente med "hippieagtigt", var brugen af termet "kærlighed" adskillige gange.
@JensD:
Jeg kan stadig ikke se, hvad der er småborgerligt i mine holdninger til kærlighed og seksualitet?
At KD så måske kan være enige i nogle af mine synspunkter, er noget helt andet. Jeg er også kritisk mod abort, men det er en helt anden snak.
Men ellers er jeg da ret enig med dig. Jeg forstod bare dine indlæg sådan, at fordi jeg var imod overfladiskhed, at så var jeg borgerlig...
Det var dig selv som skrev at du var hippeagtig - nu synes du pludselig at de er nogle hyklere! Nogen gange har jeg svært ved at følge med, men jeg prøver.....
Det jeg mente med "hippieagtigt", var brugen af termet "kærlighed" adskillige gange.
Dato: 14/11 2010 00:19 | Indlæg redigeret den: 14/11 2010 00:21
Dennis - dine holdninger til kærlighed og seksualitet er meget konservative. Men det er da helt okay med mig - derfor synes jeg det er unødvendigt at forklare det igen!
Jeg har selv den modsatte holdning, men jeg har ingen problemer med at nogen mennesker mener noget andet.
Dennis - dine holdninger til kærlighed og seksualitet er meget konservative. Men det er da helt okay med mig - derfor synes jeg det er unødvendigt at forklare det igen!
Jeg har selv den modsatte holdning, men jeg har ingen problemer med at nogen mennesker mener noget andet.
Dato: 14/11 2010 15:07 | Indlæg redigeret den: 14/11 2010 15:07
@JensD:
At man bare skal ligge og kneppe til højre og venstre (som fører til kognitiv degeneration, da primærfokus er på sex), og skider på barnets tarv, hvis man får børn? (det er modsatte holdning af min!)
Javel...
På ingen måder! De er aldeles progressive - det er kun fordi, at vi lever i et sexfikseret samfund, at folk, inklusive dig, stempler mig som konservativ.
Hvad så, hvis Enhedslisten er enig med DF på et punkt? (som det er sket et par gange mht. Tibet og EU) Er Enhedslisten så reaktionær-nationalister?
Man bliver altså ikke noget, blot fordi man har holdninger, der er identiske med en anden gruppes.
@JensD:
Jeg har selv den modsatte holdning...
At man bare skal ligge og kneppe til højre og venstre (som fører til kognitiv degeneration, da primærfokus er på sex), og skider på barnets tarv, hvis man får børn? (det er modsatte holdning af min!)
Javel...
Dennis - dine holdninger til kærlighed og seksualitet er meget konservative.
På ingen måder! De er aldeles progressive - det er kun fordi, at vi lever i et sexfikseret samfund, at folk, inklusive dig, stempler mig som konservativ.
Hvad så, hvis Enhedslisten er enig med DF på et punkt? (som det er sket et par gange mht. Tibet og EU) Er Enhedslisten så reaktionær-nationalister?
Man bliver altså ikke noget, blot fordi man har holdninger, der er identiske med en anden gruppes.
Dato: 14/11 2010 19:29
Dennis - du lyder meget forstokket og snæversynet. Der er en uendelig række muligheder mellem dine yderpunkter; verden er mere nuanceret - valget er ikke kun mellem monogami eller uhæmmet promiskuøsitet.
Og så taler du om at "kneppe til højre og venstre" - man kunne jo også tale om at elske eller lege med hinanden. Det vigtigste er jo at folk har det godt med deres seksualitet. Et sundt sexliv er vigtigt for at have et godt helbred.
Jeg forstår ikke dit behov for at undertrykke andre. Når man ikke skader andre, så synes jeg det er vigtigt, at folk har så meget frihed som muligt. Der er nogen som har lyst til at "kneppe til højre og venstre" - jeg synes ikke det er noget som andre skal blande sig i. Og jeg forstår slet ikke, hvorfor der skal blandes børn ind i det hele......
Når jeg skriver at dine holdninger til kærlighed og seksualitet er meget konservative, så er det jo ikke noget jeg bare har fundet på. Det er fordi dine holdninger er identiske med de holdninger som de konservative har prædiket i 100 år! Du lyder faktisk som en blanding af pastor Krarup og Jesper Langballe!
Jeg tror bare det er et emne som vi ikke bliver enige om - og det behøver vi jo heller ikke. Du går ind for undertrykkelse og formynderi. Jeg går ind for frihed.
Dennis - du lyder meget forstokket og snæversynet. Der er en uendelig række muligheder mellem dine yderpunkter; verden er mere nuanceret - valget er ikke kun mellem monogami eller uhæmmet promiskuøsitet.
Og så taler du om at "kneppe til højre og venstre" - man kunne jo også tale om at elske eller lege med hinanden. Det vigtigste er jo at folk har det godt med deres seksualitet. Et sundt sexliv er vigtigt for at have et godt helbred.
Jeg forstår ikke dit behov for at undertrykke andre. Når man ikke skader andre, så synes jeg det er vigtigt, at folk har så meget frihed som muligt. Der er nogen som har lyst til at "kneppe til højre og venstre" - jeg synes ikke det er noget som andre skal blande sig i. Og jeg forstår slet ikke, hvorfor der skal blandes børn ind i det hele......
Når jeg skriver at dine holdninger til kærlighed og seksualitet er meget konservative, så er det jo ikke noget jeg bare har fundet på. Det er fordi dine holdninger er identiske med de holdninger som de konservative har prædiket i 100 år! Du lyder faktisk som en blanding af pastor Krarup og Jesper Langballe!
Jeg tror bare det er et emne som vi ikke bliver enige om - og det behøver vi jo heller ikke. Du går ind for undertrykkelse og formynderi. Jeg går ind for frihed.
Dato: 15/11 2010 12:38
@JensD:
Afsløret! Ja, jeg går ind for en streng, teokratisk stat, kombineret med Sovjet-kommunisme!
@JensD:
Afsløret! Ja, jeg går ind for en streng, teokratisk stat, kombineret med Sovjet-kommunisme!