Hvad mener I om kernefrie druer?
Filosofi, Etik & Religion
Dato: 17/7 2013 23:35 | Indlæg redigeret den: 17/7 2013 23:36
...og for den sags skyld andre frugter som ikke kan give liv. Spiser I dem?
Jeg kan selv slet ikke få mig selv til det, det virker på en måde frastødende at spise noget som jeg ved, ikke kan give liv igen... Måske er jeg for dømmende og burde hellere fokusere på næringsværdier i stedet for denne slags etik?
...og for den sags skyld andre frugter som ikke kan give liv. Spiser I dem?
Jeg kan selv slet ikke få mig selv til det, det virker på en måde frastødende at spise noget som jeg ved, ikke kan give liv igen... Måske er jeg for dømmende og burde hellere fokusere på næringsværdier i stedet for denne slags etik?
Dato: 18/7 2013 00:34
Forstår ikke helt problemet? .. Hvis du spiser en drue med kerner i kan den jo stadig ikke give liv, eftersom du har spist den?
Forstår ikke helt problemet? .. Hvis du spiser en drue med kerner i kan den jo stadig ikke give liv, eftersom du har spist den?
Dato: 18/7 2013 08:43
Kernerne giver jo liv når man skider dem ud igen.
Det er jo hele meningen med druen, set fra dens synspunkt. Men nu skider vi mennesker godt nok ikke så tit kernerne ud, ude i naturen, så kan det måske være lidt lige meget, haha.
Kernerne giver jo liv når man skider dem ud igen.
Det er jo hele meningen med druen, set fra dens synspunkt. Men nu skider vi mennesker godt nok ikke så tit kernerne ud, ude i naturen, så kan det måske være lidt lige meget, haha. 
Dato: 18/7 2013 09:46 | Indlæg redigeret den: 18/7 2013 10:27
Hvor kommer tanken fra, at man skal spise noget som "kan give liv igen"?
1) Enten er noget levende eller ikke levende. Der findes ingenting, der ikke er levende og så starter at live. Derfor findes der ikke noget som "kan give liv".
2) Måske mener du, at du ikke gider spise noget som kommer fra planter, der ikke kan forplante sig med frø. Så må jeg fortælle dig, at du sandsynligvis spiser mange produkter, der kommer fra hybrider, der ikke kan forplante sig eller som gør det kun meget dårligt.
3) Eller måske mener du noget mærkeligt som du vil kun spise planter med deres reproduktive organer, men hvad så med spinat eller salat?
Hvor kommer tanken fra, at man skal spise noget som "kan give liv igen"?
1) Enten er noget levende eller ikke levende. Der findes ingenting, der ikke er levende og så starter at live. Derfor findes der ikke noget som "kan give liv".
2) Måske mener du, at du ikke gider spise noget som kommer fra planter, der ikke kan forplante sig med frø. Så må jeg fortælle dig, at du sandsynligvis spiser mange produkter, der kommer fra hybrider, der ikke kan forplante sig eller som gør det kun meget dårligt.
3) Eller måske mener du noget mærkeligt som du vil kun spise planter med deres reproduktive organer, men hvad så med spinat eller salat?
Dato: 18/7 2013 11:28
jeg er enig, rigtige naturlige vinfruer indeholder kerner, og derudover smager de også 100 gange bedre end de kernefrie. Men bare det er billigt, så kan folk godt undvære smag og kvalitet. de fleste jordbær smager generelt heller ikke så godt som de gjorde tidligere. Om det er dyrkningen, valg af sorter eller hvad det er ved jeg ikke. Kernefrie vandmeloner er uden tvivl også kvalitetesmæssigt og smagsmæssigt dårligere end dem med.
undrer mig over dem der faktisk foretrækker kernefri. Det er ligesom når folk hellere vil have umodne hårde pærer, ferskener osv end gode modne saftige frugter. Tænk at mennesket er blevet så unaturligt at det foretrækker det modsatte af hvad det oprindeligt er designet til at opsøge.
jeg er enig, rigtige naturlige vinfruer indeholder kerner, og derudover smager de også 100 gange bedre end de kernefrie. Men bare det er billigt, så kan folk godt undvære smag og kvalitet. de fleste jordbær smager generelt heller ikke så godt som de gjorde tidligere. Om det er dyrkningen, valg af sorter eller hvad det er ved jeg ikke. Kernefrie vandmeloner er uden tvivl også kvalitetesmæssigt og smagsmæssigt dårligere end dem med.
undrer mig over dem der faktisk foretrækker kernefri. Det er ligesom når folk hellere vil have umodne hårde pærer, ferskener osv end gode modne saftige frugter. Tænk at mennesket er blevet så unaturligt at det foretrækker det modsatte af hvad det oprindeligt er designet til at opsøge.
Dato: 18/7 2013 11:32
"Der findes ingenting, der ikke er levende og så starter at live."
Well, engang gjorde der vel. Med mindre man tror på gud.
(Så... nu har jeg vist ødelagt den her tråd :$)
Dem uden kerner, er de gensplejsede? Eller bare fremavlet? Hvordan hulen fremavler man noget sterilt? Kommer til at tænke på vitsen "er sterilitet arveligt?".
"Der findes ingenting, der ikke er levende og så starter at live."
Well, engang gjorde der vel. Med mindre man tror på gud.
(Så... nu har jeg vist ødelagt den her tråd :$)
Dem uden kerner, er de gensplejsede? Eller bare fremavlet? Hvordan hulen fremavler man noget sterilt? Kommer til at tænke på vitsen "er sterilitet arveligt?".
Dato: 18/7 2013 11:46
Der er sket en underlig udvikling - al mad skal helt være så nem som mulig, vi skal ikke generes af at skulle tygge maden og heller ikke generes af "grimme" og "uappetitlige" kerner.
Samme udvikling ses jo også i det syltetøj og marmelade, der markedsføres for børn - uden "klumper"! Da jeg var barn (ja, det lyder som om, jeg er ved at være en olding! Det er jeg måske også i nogles øjne, jeg vil bare ikke selv være ved det! ) sloges vi børn om bærrene i syltetøjet, for de var jo det bedste, men nu sorterer vores egne børn bærrene fra som ulækre og vil hellere have den flydende del af syltetøjet - med mindre jeg blender det til en ensartet masse, så glider det ned, som det er.
Ikke underligt, at vi bliver syge, når det naturlige regnes for unaturligt og ulækkert, og det overforarbejdede og med tilsætningsstoffer overlæssede, bliver markedsført som både sundt og lækkert!
Der er sket en underlig udvikling - al mad skal helt være så nem som mulig, vi skal ikke generes af at skulle tygge maden og heller ikke generes af "grimme" og "uappetitlige" kerner.
Samme udvikling ses jo også i det syltetøj og marmelade, der markedsføres for børn - uden "klumper"! Da jeg var barn (ja, det lyder som om, jeg er ved at være en olding! Det er jeg måske også i nogles øjne, jeg vil bare ikke selv være ved det!
) sloges vi børn om bærrene i syltetøjet, for de var jo det bedste, men nu sorterer vores egne børn bærrene fra som ulækre og vil hellere have den flydende del af syltetøjet - med mindre jeg blender det til en ensartet masse, så glider det ned, som det er.Ikke underligt, at vi bliver syge, når det naturlige regnes for unaturligt og ulækkert, og det overforarbejdede og med tilsætningsstoffer overlæssede, bliver markedsført som både sundt og lækkert!
Dato: 18/7 2013 11:58
Sådan har jeg virkelig aldrig tænkt over det før. Jeg elsker kernefrie vindruer, spiser helst ikke de andre.
Aros, kan ikke rigtig sætte mig ind i det, du siger. Eksempelvis synes jeg de store, blå vindruer med kerner i smager direkte uinteressant, fordi de efter min mening udelukkende smager sødt, og ikke syrligtsødt og aromatisk som mange andre. Om det har noget med kernerne at gøre, skal jeg ikke kunne sige. Men okay, jeg er nok også et håbløst eksempel, eftersom jeg netop foretrækker ferskner og pærer, som er stenhårde. Synes de er langt lækrere end de andre. Smag og behag I guess.
Men for at vende tilbage til trådstarters indlæg, så synes jeg, Jeff og Ulrik har nogle gode pointer. Spinat og salat giver jo heller ikke liv igen, og med mindre du bringer kernerne ud i naturen, på den ene eller den anden måde, så er der jo ingen af dine vindruer, der giver liv igen
Sådan har jeg virkelig aldrig tænkt over det før. Jeg elsker kernefrie vindruer, spiser helst ikke de andre.
Aros, kan ikke rigtig sætte mig ind i det, du siger. Eksempelvis synes jeg de store, blå vindruer med kerner i smager direkte uinteressant, fordi de efter min mening udelukkende smager sødt, og ikke syrligtsødt og aromatisk som mange andre. Om det har noget med kernerne at gøre, skal jeg ikke kunne sige. Men okay, jeg er nok også et håbløst eksempel, eftersom jeg netop foretrækker ferskner og pærer, som er stenhårde. Synes de er langt lækrere end de andre. Smag og behag I guess.
Men for at vende tilbage til trådstarters indlæg, så synes jeg, Jeff og Ulrik har nogle gode pointer. Spinat og salat giver jo heller ikke liv igen, og med mindre du bringer kernerne ud i naturen, på den ene eller den anden måde, så er der jo ingen af dine vindruer, der giver liv igen
Dato: 18/7 2013 12:00 | Indlæg redigeret den: 18/7 2013 12:01
@Aros: ja, tænkt at nogle af os er blevet så unaturlige. men heldigvis kan vi trøste os med at nogen af jer blev frelst i tide!
@Aros: ja, tænkt at nogle af os er blevet så unaturlige. men heldigvis kan vi trøste os med at nogen af jer blev frelst i tide!
Dato: 18/7 2013 12:03 | Indlæg redigeret den: 18/7 2013 12:31
Ja, Ulrik, men det er ret sikkert demonstreret, at abiogenesis ikke er reglen. Jeg tror godt, at jeg ikke behøver forklare dig hvordan man kan vise det.
Du har ikke ødelagt tråden, fordi det hører hertil (og til antinatalisme-tråden) at sige, at undtagen en ting som måske skete her på jorden for næsten 4 milliard år siden eller på andre planeter kommer "nye" væsner ikke af ingenting, således at frø, æg, osv., er alle allerede levende og ikke anderledes i dette forhold biologisk set end vinstokke, elefanter, eller mennesker.
Der findes ingen magi ved reproduktion, bare biologi, biokemi, biofysik...
En eksperiment til nogle af jer:
Gå ud, find et solbærbusk, skær et lille (levende!) gren af, stik det ind i den samme jord som busken eller måske i en potte med god jord, vand rigeligt.
Jeg kan sætte et billede af en trivende lille jostabærbusk* ind, hvis I er utålmodige og vil se resultater. Ellers kan I bare bruge jeres viden og tanker og forestille jer hvordan man laver nye vinstokke, buske og træer uden frø eller fra hybrider (fordi man ellers ikke får særlig rene egenskaber i efterkomster - jeg forklare det ikke, men det måtte man have en idé om fra biologi i folkeskolen),
Det kaldes "vegetativ formering", og det er en helt normal process ude i naturen (hvorfor ville det ellers virke for os?) - så, nej, det er ikke en gang rigtigt at kerneløse frugter ikke "kan give liv".
Eller kig bare her:
http://www.dr.dk/tips-fra-dr/tips-og-raad/seernes-have/haveraad/saadan-laver-du-stiklinger-traeagtige.htm
*Jostabær er en krydsning indenfor Ribs-slægten (Ribes × nidigrolaria): http://da.wikipedia.org/wiki/Jostab%C3%A6r
Ja, Ulrik, men det er ret sikkert demonstreret, at abiogenesis ikke er reglen. Jeg tror godt, at jeg ikke behøver forklare dig hvordan man kan vise det.
Du har ikke ødelagt tråden, fordi det hører hertil (og til antinatalisme-tråden) at sige, at undtagen en ting som måske skete her på jorden for næsten 4 milliard år siden eller på andre planeter kommer "nye" væsner ikke af ingenting, således at frø, æg, osv., er alle allerede levende og ikke anderledes i dette forhold biologisk set end vinstokke, elefanter, eller mennesker.
Der findes ingen magi ved reproduktion, bare biologi, biokemi, biofysik...
En eksperiment til nogle af jer:
Gå ud, find et solbærbusk, skær et lille (levende!) gren af, stik det ind i den samme jord som busken eller måske i en potte med god jord, vand rigeligt.
Jeg kan sætte et billede af en trivende lille jostabærbusk* ind, hvis I er utålmodige og vil se resultater. Ellers kan I bare bruge jeres viden og tanker og forestille jer hvordan man laver nye vinstokke, buske og træer uden frø eller fra hybrider (fordi man ellers ikke får særlig rene egenskaber i efterkomster - jeg forklare det ikke, men det måtte man have en idé om fra biologi i folkeskolen),
Det kaldes "vegetativ formering", og det er en helt normal process ude i naturen (hvorfor ville det ellers virke for os?) - så, nej, det er ikke en gang rigtigt at kerneløse frugter ikke "kan give liv".
Eller kig bare her:
http://www.dr.dk/tips-fra-dr/tips-og-raad/seernes-have/haveraad/saadan-laver-du-stiklinger-traeagtige.htm
*Jostabær er en krydsning indenfor Ribs-slægten (Ribes × nidigrolaria): http://da.wikipedia.org/wiki/Jostab%C3%A6r
Dato: 18/7 2013 13:10
De fleste frugter/grønt vi spiser i dag, har på et eller andet tidspunkt været meget anderledes, bla. Bananer, Gulerødder, Blomkål og der er mange andre. Og det er os, menesker, der har fremavlet dem til hvad de er i dag.
De fleste frugter/grønt vi spiser i dag, har på et eller andet tidspunkt været meget anderledes, bla. Bananer, Gulerødder, Blomkål og der er mange andre. Og det er os, menesker, der har fremavlet dem til hvad de er i dag.
Dato: 18/7 2013 14:35
Det er lige det jeg mener, Jeff
2) Måske mener du, at du ikke gider spise noget som kommer fra planter, der ikke kan forplante sig med frø. Så må jeg fortælle dig, at du sandsynligvis spiser mange produkter, der kommer fra hybrider, der ikke kan forplante sig eller som gør det kun meget dårligt.
Det er den tanke, at jeg spiser noget som kan forplante sig, altså noget der indeholder liv
Tusind tak for, at I kommenterer! Meget interessant at høre andres meninger!
Det er lige det jeg mener, Jeff
2) Måske mener du, at du ikke gider spise noget som kommer fra planter, der ikke kan forplante sig med frø. Så må jeg fortælle dig, at du sandsynligvis spiser mange produkter, der kommer fra hybrider, der ikke kan forplante sig eller som gør det kun meget dårligt.
Det er den tanke, at jeg spiser noget som kan forplante sig, altså noget der indeholder liv
Tusind tak for, at I kommenterer! Meget interessant at høre andres meninger!
Dato: 18/7 2013 14:48 | Indlæg redigeret den: 18/7 2013 15:00
Er der ikke et eller andet med at kernefrie druer har betydeligt lavere næringsværdi end dem med kerner? Kan ik' huske hvor jeg hørte eller læste om det, så det kan sagtens bare være en skrøne.
Er der ikke et eller andet med at kernefrie druer har betydeligt lavere næringsværdi end dem med kerner? Kan ik' huske hvor jeg hørte eller læste om det, så det kan sagtens bare være en skrøne.
Dato: 18/7 2013 18:28
Natasha,
Medmindre du tror, at livet er noget mystik, ikke-biologisk, så forstår jeg ikke hvad du mener forskellen er.
Natasha,
Medmindre du tror, at livet er noget mystik, ikke-biologisk, så forstår jeg ikke hvad du mener forskellen er.
Dato: 18/7 2013 20:29
Fib spurven, har selv tænkt lidt på nogle af de ting de nævner med bl.a syltetøj, og at folk foretrækker forarbejdet og unaturligt. Ja væk med jordbæret så der kun er sukkermassen tilbage ;-)
MariaMaria,Det du skriver beskræfter kun min pointe ,-). Et barn der er opvokset på mcdonalds mad og hotdogs, vil foretrække det frem for frugt og grøntsager. Det betyder ikke det er den kost barnet er biologisk designet til, eller mest naturligt ville opsøge hvis man ikke havde vænnet den til noget andet. Det interessante er at vores natur er så stærk at selv et barn der stort set kun er blevet fyldt med junk food, tit alligevel gerne vil have frisk frugt hvis det får det tilbudt.
Jeff og Ulrik har nogle gode pointer ja. Men spinat og salat er jo grøntsager og ikke frugter, så det måske bare en lidt sjov sammenligning. Nej grøntsager kan ikke sprede sig igennem kerner som frugter, men tager du f.eks tomater eller agurker af planten, kan den plante vokse videre og gro andre tomater og agurker, så på den måde giver de jo liv igen. Ja så kan man selvfølgelig debattere frem og tilbage om f.eks en tomat er en frugt eller en grøntsag.
Hehe, ja måske. Nu var det som ikke rettet mod dig personligt jacob k. Der er jo en del der foretrækker dem, inkluderet folk jeg kender personligt. Faktisk er det nok de fleste der foretrækker dem kernefri utroligt nok. Det er bare lidt æv fordi det betyder det gør det svært at finde steder man kan købe rigtige vindruer, for os der foretrækker det.
Derudover er jeg enig med Jeff i at det at indeholde kerner ikke er lig med det eneste kriterie for at kunne give liv. Bananer indeholder f.eks ikke kerner, men når man tager en klas bananer af planten, lever planten videre og gror flere bananer, så det jo stadig levende mad. Men citrusfrugter, blommer, vindruer osv er frugter der naturligt indeholder kerner, og dem der ikke gør er manipuleret til ikke at have det. Og de indeholder også færre næringsstoffer. Efter min mening smager de også dårligere. Men efter som de kernefrie frugter bliver mere og mere udbredt må man konstatere at de fleste er uenige med mig. Synes bare ikke at flertallets mening er et argument. De fleste spiser flæskesteg og brun sovs, har de ret? er det sundt, naturligt?
Natasha, at en plante er en hybrid gør den ikke mindre sund, den moderne banan er en hybrid, men den er lige rig på næringsstoffer, og det er jo stadig levende mad. Ideen med at man skal passe på med at spise frugt fordi de er unaturlige hybrider er fundet på af svindlere som david wolfe og co der bare er ude på at sælge dyre superfood produkter, og tørret pulveriseret spirulina eller goji bær, er ihvertfald ikke ligeså levende eller naturligt som frisk spinat eller hindbær.
Fib spurven, har selv tænkt lidt på nogle af de ting de nævner med bl.a syltetøj, og at folk foretrækker forarbejdet og unaturligt. Ja væk med jordbæret så der kun er sukkermassen tilbage ;-)
MariaMaria,Det du skriver beskræfter kun min pointe ,-). Et barn der er opvokset på mcdonalds mad og hotdogs, vil foretrække det frem for frugt og grøntsager. Det betyder ikke det er den kost barnet er biologisk designet til, eller mest naturligt ville opsøge hvis man ikke havde vænnet den til noget andet. Det interessante er at vores natur er så stærk at selv et barn der stort set kun er blevet fyldt med junk food, tit alligevel gerne vil have frisk frugt hvis det får det tilbudt.
Jeff og Ulrik har nogle gode pointer ja. Men spinat og salat er jo grøntsager og ikke frugter, så det måske bare en lidt sjov sammenligning. Nej grøntsager kan ikke sprede sig igennem kerner som frugter, men tager du f.eks tomater eller agurker af planten, kan den plante vokse videre og gro andre tomater og agurker, så på den måde giver de jo liv igen. Ja så kan man selvfølgelig debattere frem og tilbage om f.eks en tomat er en frugt eller en grøntsag.
Hehe, ja måske. Nu var det som ikke rettet mod dig personligt jacob k. Der er jo en del der foretrækker dem, inkluderet folk jeg kender personligt. Faktisk er det nok de fleste der foretrækker dem kernefri utroligt nok. Det er bare lidt æv fordi det betyder det gør det svært at finde steder man kan købe rigtige vindruer, for os der foretrækker det.
Derudover er jeg enig med Jeff i at det at indeholde kerner ikke er lig med det eneste kriterie for at kunne give liv. Bananer indeholder f.eks ikke kerner, men når man tager en klas bananer af planten, lever planten videre og gror flere bananer, så det jo stadig levende mad. Men citrusfrugter, blommer, vindruer osv er frugter der naturligt indeholder kerner, og dem der ikke gør er manipuleret til ikke at have det. Og de indeholder også færre næringsstoffer. Efter min mening smager de også dårligere. Men efter som de kernefrie frugter bliver mere og mere udbredt må man konstatere at de fleste er uenige med mig. Synes bare ikke at flertallets mening er et argument. De fleste spiser flæskesteg og brun sovs, har de ret? er det sundt, naturligt?
Natasha, at en plante er en hybrid gør den ikke mindre sund, den moderne banan er en hybrid, men den er lige rig på næringsstoffer, og det er jo stadig levende mad. Ideen med at man skal passe på med at spise frugt fordi de er unaturlige hybrider er fundet på af svindlere som david wolfe og co der bare er ude på at sælge dyre superfood produkter, og tørret pulveriseret spirulina eller goji bær, er ihvertfald ikke ligeså levende eller naturligt som frisk spinat eller hindbær.
Dato: 18/7 2013 20:38
Jeg er dog lidt bekymret for at man ikke faar B17 vitaminer nok, hvis alle frugter bliver kernefrie.. B17, skulle beskytte mod kraeft og findes isaer i kerner.
Jeg er dog lidt bekymret for at man ikke faar B17 vitaminer nok, hvis alle frugter bliver kernefrie.. B17, skulle beskytte mod kraeft og findes isaer i kerner.
Dato: 18/7 2013 22:21
Jeff og Aros, jeg startet tråden her i filosofi og etik forum, for jeg tænker ikke på næring her, men på, om det er "rigtigt" eller man kan kalde det også "naturligt" at spise manipuleret frugt og grønt. Druerne er nok bare et eksempel på den type grønt. Det føles bare ikke rigtigt for mig (har forresten aldrig hørt om David Wolfe).
Og forresten - har I aldrig set små frøer inde i bananen? De er der! i hvert fald i de bananer, som jeg har spist.
Angående grønne blade osv, så får de jo frøer når planten er moden nok, derfor er der jo en mulighed for spinat og lignende at videreføre sig.
I Hviderusland, hvor jeg kommer fra, på grund af Tjernobyl katastrofen blev vi alle anbefalet at spise æbler med kerner i, for der findes der en dagsdosis af jod i et æbles kerner. Så jeg spiser faktisk dem også tænkte bare, det ville være sjovt for jer at vide
Jeff og Aros, jeg startet tråden her i filosofi og etik forum, for jeg tænker ikke på næring her, men på, om det er "rigtigt" eller man kan kalde det også "naturligt" at spise manipuleret frugt og grønt. Druerne er nok bare et eksempel på den type grønt. Det føles bare ikke rigtigt for mig (har forresten aldrig hørt om David Wolfe).
Og forresten - har I aldrig set små frøer inde i bananen? De er der!
i hvert fald i de bananer, som jeg har spist. Angående grønne blade osv, så får de jo frøer når planten er moden nok, derfor er der jo en mulighed for spinat og lignende at videreføre sig.
I Hviderusland, hvor jeg kommer fra, på grund af Tjernobyl katastrofen blev vi alle anbefalet at spise æbler med kerner i, for der findes der en dagsdosis af jod i et æbles kerner. Så jeg spiser faktisk dem også
tænkte bare, det ville være sjovt for jer at vide
Dato: 18/7 2013 22:33
Så burde du have sagt det direkte. Men alligevel er næsten alt som vi spiser "manipuleret". Næsten hver eneste ting.
Jeff og Aros, jeg startet tråden her i filosofi og etik forum, for jeg tænker ikke på næring her, men på, om det er "rigtigt" eller man kan kalde det også "naturligt" at spise manipuleret frugt og grønt. Druerne er nok bare et eksempel på den type grønt.
Så burde du have sagt det direkte. Men alligevel er næsten alt som vi spiser "manipuleret". Næsten hver eneste ting.